书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线
查看: 21920|回复: 4

朱中原<转型中国艺术史研究的民间化回归>严厉批评

[复制链接]
发表于 2006-4-6 07:48 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册

x
按:此文在朱之文下做过回复,但觉得有必要作为独立议题,故在此栏重贴一次。
* Z) ^$ C5 C) B( ?4 }- m
4 d, G) M' g. c) K7 j+ t朱中原<转型中国艺术史研究的民间化回归>一文,满纸歌颂之词,缺乏论述所应该
$ z* W" O/ o& _7 p0 ?拥有超然客观的立场,也缺乏评论所应该拥有的史观与史识。% Y* e. q; M" T- A: S/ E$ I4 P
' U8 g  e; G! o
中国的史学,虽然古典上是“写一姓之家谱”,但从来就不乏民间修史的传统,著
; L& T  @6 O8 ^8 }* ]' ~& R名的<史通>就完全是民间的著作。书法史也是,<书断>就是一个例子,又何来“开7 ~" N4 N) @& `/ p3 w+ @
创了民间编撰书法史的先河”呢。为阿谀歌颂而完全忽视基本的历史常识,本身就
' v9 k0 b9 r. F6 N& u是一种不能原谅的错误!+ Z3 q5 J5 P  S6 U+ C

, D2 i' e/ X6 s! p一个时代有一个时代的学术,一个时代有一个时代的视角。中国的新史学运动并不
5 C' ^& X! _* Z& T- `3 a' L* B) Y. c是80年代才开始的,早在梁启超陈寅恪年代就开始了。官学体制下的史书编纂模式6 k* `7 y5 M4 W. w' C* ^
在那时就被打破了,甚至在中国古代民间修史中有些史家就已经被打破了。而且新: Q. R9 D4 T. s" i  h. \# B; j; n# B
史学相对于旧史学的特征之一,就是大量采用取用民间和出土的材料,陈寅恪先生就
! T$ w$ R! w6 E1 [0 A* a3 u说过敦煌学是他们那个年代的显学,也是基于一个同样的方法学。从这个角度说,<中
1 E2 v% I, u8 p2 o- Z" K7 q' M国书法全集>根本没有方法学的突破,也根本没有史观的突破。; l5 g1 d. [: W) n' G4 q/ D

4 b- [6 D8 K- _3 C更何况对书法家作“历史和空间的总体定位”,这个做法是否合适本身值得商酌。5 \3 K- H# l; J; q' B9 O0 q
首先,空间定位从何说起来呢?如果说历史定位,以论者一家之言而论,当然合适,7 W( z0 ]8 S6 j! P6 ]4 N
代表了百家争鸣的一个看法。但如果目的是要盖棺定论,恐怕就有问题了。具体而确( S3 |4 Z5 v+ b; e# }+ O% V) D
切的定位,因为一个时代一个时代有不同的美学品味和看法,从理论上来说就是不
/ Z5 L0 F4 k2 o5 w7 D可能的,所谓“文无第一”是也。我相信<全集>的编者们本身也不敢说自己说的别0 M! s3 K6 t& p, F
人不能有异议和推翻吧。
, @) T! N* i+ c  i7 @3 d; R
) h. o* t7 ]% `2 f6 Q客观地说,刘正成的汗水心血值得肯定,但是评论上完全阿谀奉承、颠倒事实就完4 G9 c/ P( ?4 T0 b3 m
全是一种不负责任的做法。朱中原作为一个评论家的史学、史识和史观,完全需要3 K# e/ s5 i5 K# J  m% Z6 f
新的学习和改正的!
! w6 ~% A5 _- p: h( a9 s& m4 A' i( p! h
[ 本帖最后由 chillystone 于 2006-4-6 07:54 编辑 ]
 楼主| 发表于 2006-4-6 12:51 | 显示全部楼层
前文用<史通>为例,是我的笔误。我本意用郑樵的<通志>为例,因为郑樵一生不应科
& Q* K8 ^6 T: I, s7 c4 G2 Z) d2 w举,完全属于民间,连资料来源都求诸民间藏书。不过<史通>是刘知几“退而私撰
9 I& w6 S0 W  M7 V2 t% P《史通》以申其意”,为例也不算错误。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-4-6 17:04 | 显示全部楼层
批评的好。朱中原的评论老宫看过几篇,不都是切中时弊,也有以进为退为人充当吹鼓手的时候,可见不能一概而论。
; M9 `6 `. l' V* p3 ]4 [  Z2 X, a  刘正成当属书法的改革少壮派,当改革的春风吹满地时,连书法也被吹了个头晕脑胀,中国书法全集的出版褒贬不一,随着刘正成的下台,也寿终正寝,购买力、发行量都出现了不同的波动,现在的号召力已远不如刘正成在任阶段,其实书还是一套好书的,只是卖者的宣传有些夸大和不负责任,商业化的本身就是市场,离开市场狗屁不是。5 _; p6 [; Z4 ?+ L+ b. K8 |8 g
“朱中原作为一个评论家的史学、史识和史观,完全需要8 t0 x$ q7 H$ ~; Z1 i
新的学习和改正的!”文学、书法互相的评论有其功利目的,观者对文者本身不要报太多客观公正,真的客观公正了那就叫扯淡,扯完蛋,评论发表作者本身都不一定记的扯了些什么,就事论事的功利目的贯穿其中,一旦出问题,顺手推翻,还捎带炒作一下自己,这样的炒作比比皆是,深究不得,此其中的朱中原连代表都不是,强求其有客观公正那就有些赶鸭子上架,TMD生活所迫,什么话有市场就说什么话,负责任的事办也白办,负责任的话说也是白说,索性爱咋咋的
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-4-7 13:19 | 显示全部楼层
;P朱中原的文章有时经常以论代史,新名词的出现不少,人云亦云趋炎附势的态度较多," z, L$ H5 A- C  U. H0 ]
:lol有时不够客观的去研究评价书法文化现象和书法家,1 Q# s$ p  e- S) |
:D有时文章论述不够谨严,作为书法网推荐的书法评论家,批评家应该加强综合修养的提高,
0 C6 ^0 q- R) ~:L认真的研究学问要有深厚的学养基础来做底蕴,否则文章不容易站的住脚,因为文艺评论是件很见水平的工作.
7 V: w8 s: A2 T- d, S; }5 N7 e. };P;P;P"语不惊人誓不休!"本身并没有错!但要让文章禁得推敲和品评!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2006-4-8 11:37 | 显示全部楼层
客观公正的书法批评对书法来说太重要了!!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式