- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 100
- 注册时间
- 2007-2-14
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 800896
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2015-4-2 05:39
|
显示全部楼层
来自书法江湖网的声音——. c1 z& m+ T0 v y$ b9 H7 v
扯谈师傅:
4 O- V+ M9 n9 Z9 E6 h要从师傅我的角度看,当然他的这些表述就相当之糟糕。至于他的字,我连看的兴趣都没有。
5 R" @& y1 E% @0 k3 ^+ u不过不必认真,当娱乐看就行。
# `+ b3 h3 d2 B: E5 b) y" @邱的书法理论大多是形式方面的内容,并不深刻,对人有一定启发意义。他习惯给陈述赋予文学情绪,因此显得象个哲人,风格独特。
7 a- I, j/ b9 P1 b3 f9 W1 j; E这是我早年读过他的一点理论所留下的印象。现在看上面的内容,显然他这一风格一直沿续下来了。
% t/ G/ h( m" o1 l6 e9 |' S; `( P老是这样引经据典,其实说明的是他不自信,要拉些东西来装点一下。
* d" q2 h8 o8 u: s) J9 }" _3 c扯谈师傅:8 T8 S5 B- I- G/ A: J+ I3 M* k4 s
看了下百度本雅明条目,原来是位哲学家、文学评论家。哈哈,这么说来就不奇怪了。+ r2 V/ t% U- E8 }. ]! ^
哲学家们也分类,有一类象诗人一样,是最不严谨的家伙,反正他们说的一切都是有道理的,你读不懂那是你的问题。嘎嘎。。( W3 `) y: A2 z. M- |: b
扯谈师傅:
. Y" @& {: p- J/ U G其实这些西方学者也不过尔尔,只是陈述时不时地被赋予了文学情绪,因而似乎显得深沉。这方面倒是有些象佛典的一般陈述。当然佛学有不少很深刻的东西,它们主要包含在独特的概念体系之内,倒是和其陈述相得益彰。; Q/ ?) S; l8 Q, B, r
历史是个什么面貌呢?。。不是翻译的问题,就是这个学者不高明。7 K9 J: `+ p8 U g6 v8 p
历史是没有什么面貌的,因为是对过去的统称。# n# G; j( w8 [! S' ?& `! C
这是不是有点钻牛角尖了?* ]) l6 {) ~5 L
不钻的话,又实在看着难受。因此还是得钻。$ w" q) j+ }0 p! o
扯淡师傅:3 j: I. {2 z: t2 U+ V" S
我这里的理解有问题,可以说不再自圆其说的话,就是错的。% z w; j2 j1 `; F2 j
历史,是一个对象,指权威性的载体。意即权威性以历史的身份或标识呈现,即以过去的一种存在呈现。这么陈述是成立的。
# W/ ^6 { c/ z2 b$ I$ c: l/ c8 v这个失误不影响前面的判断。这只是个摘出来的可以独立的语文问题。
3 M' k G% k1 I* q“因为过去已经变成传统,所以具有权威性;因为权威性以历史的面貌出现,所以变成了传统。”
; l. w1 B: x, C8 E1 p& N* M( k——看这个陈述:因为过去已经变成传统,所以具有权威性;
: O, M: Z, L! R1 Q8 g& V它在逻辑上是很不严谨的,因为忽略掉了“经典”这个环节。只有经典才具有权威性,才能代表传统。可这个陈述并没有从传统推导到经典,是致命的纰漏。& c; g, J4 u# ]3 y6 G4 v0 s9 J
——再看这个陈述:因为权威性以历史的面貌出现,所以变成了传统。. D, k. x* \) Q) Y0 g+ @( X/ H7 {. Z
这完全是感性描述,其中没有逻辑。
: w- f4 n# V% \6 L8 V- Y9 d权威性从来不是以历史的面貌出现,而是以经典的面貌出现。从量上来说,凡过去的都是传统,不是什么变成了传统。。。我都不想再分析这个陈述了,反正其中挺乱的。哈哈。# G- g* Y Y1 y9 T& D7 Y' |
看来要看原著的上下文,孤立地这么评论它,要冒风险。当然,孤立地引用它,更要冒风险。, ~) X1 k. W0 w9 ]! a6 T
仅仅是这么看,我前面的判断有效。也就是说,引用它,无效,或有负面之效。 |
|