＂書藝＂與＂非議＂一一究竟是誰褻瀆了書法藝術與郁大先生鈞劍商榷

墨阳

     子曰之＂六藝＂，其一为＂書＂。從先秦到兩漢歸晉，後有唐、宋、元、明至滿清、民國乃及當下，以書名世者，頗眾……從寒門布衣到帝王將相，從窮鄉僻壤到金壁廟堂.....也無論國運興衰，無不以＂書法＂為重，或懸於門楣丶或張於廳堂、或置於几案、或藏于枕邊......凡此種種，中國人對書法艺术之衷爱，几乎到了神圣而不可褻瀆的境地！書法藝術論著，也浩若煙海，即有帝王的《王羲之傳論》也有王僧虔的《筆意贊》更有孫過庭的《書譜》......在此只能挂一露萬，没必要连篇累牍！書法的藝術性與獨特性，是毋庸置疑的，不僅是中國的，當之無愧也是世界的＂非物質文化遺產＂！更是中華民族傳統文化藝術中，無可置疑的＂國粹＂之一。
( S& A" g$ }+ t( L) ?

    一個唱歌的，拿自己的＂破字＂到處招搖......混成了全國政協常委，就變的如此＂任性＂了！郁大先生鈞劍，雖只是個票友級的書畫愛好者，但起碼還算的上一個＂歌唱藝術家＂！做為一個藝術家，首先要有大胸懷，面對各種藝術門類，要有敬畏之心，有公德公允之論！唱歌是藝術丶國畫是藝術、音樂是藝術......怎麼書法到郁大先生這種藝術家嘴里就非藝術了？

    郁大先生鈞劍，您不過就是一個唱歌的，唱的好點，現在也確實不是與尔等同席而食為恥的舊時代了，做為一個＂歌唱藝術家＂，地位高了，入政協了，可以參政議政了，怎麼就一下就昏頭了？書法怎么就非藝術了？

   ＂書法非藝術論＂，要是出自一個非書法愛者或一個＂白痴小兒＂之口，也無可厚非！而出自一個政協常委、著名＂歌唱家＂，著名書畫票友一一郁大先生鈞劍之口！令吾愕然之余，按耐不住，要以吾文筆之拙劣來商榷郁大先生鈞劍的無知了！

    議者，言應有義；無論議政議時，還是議藝議人，都需有公允公正之論，不可缺失公德之心。心無公義，信口雌黃，厥詞大放，必召天下＂非議＂！郁大先生鈞劍，以為然否？                                  只看到書法的書寫性和公用性，先生才敢拿着滿紙江湖之氣的＂破字＂到處招搖蒙事。正因先生充其量只是個＂書法票友＂而尚未達到能理解書法的藝術性的境界，故而有此褻瀆書法為非藝術的怪論笑談！       書法在其書寫性重于藝術性的初期階段，其獨特藝術性，就以逐步顯現！歷代歷朝書藝論述，頻出！雖見仁見智，理解解不同！但沒誰敢二到郁大先生鈞劍之＂書法非藝術＂的白痴地步！         

    而今鍵盤即得，智能機充斥……書法的書寫性漸失，同時，做為中國傳統藝術之一的書法藝術，也在被邊緣化！且，越来越小衆化。只要是個稍有良知的中國人，都應懷有弘揚之心！何况郁大先生不僅還是另一門類的藝術家，還是一狂熱書法票友，更是全國政協委會，一個有語言權的公眾人物，何以如此口無遮攔？！其实，作為一个知名公衆人物，懂不懂、愛不愛書法并不重要，字写的破不破，也不打紧！哪怕僅僅像吾這般不泯良知的白丁，也不敢冒天下之大不韙，有此＂落井下石＂之妄言！

    郁大先生鈞劍，有如此膽量，挑戰＂國粹＂之一的書法藝術，举世嘩然之際，百思不得其用心用意何為？若僅出於無知者的無畏，票友了這麼多年書法，郁大先生竟然還沒弄清楚＂書法＂究竟是不是藝術？真是令人费解！不分場盒不論時點，放此厥詞！不是智商有问题，就是脑子进水了，抑或者脑袋被驴踢了.......若是心有不平，因為自己沒在書法上得到應有的認可，或未獲得自以為是的回報，而反目，那就太不君子了！出于前者，郁大先生，褻瀆的只是書法藝術，向書壇潑了一盆無知的污水；而出于後者，郁鈞劍之妄論，就不僅僅是對中國書法藝術的褻瀆，更褻瀆了人性和藝術家的良知！這污水潑的就不只是書法，也潑向了几千年积淀而成中華民族的傳統藝術文化！

    如果郁大先生當真不恥書法，不以此為藝術？出書畫集、搞展覽、到處送書題字又為哪般？難道先生這就是典型的＂笑人無＂乎？只是為了證明，郁大先生，不僅歌唱的好，還擅書能畫這麼單純乎？

    當郁大先生，被書法門外漢，捧為＂大書法家＂而沾沾自喜之時，其＂江湖雜耍兒＂式的書法藝術，在書法界，并未得到行家認可！名人大腕的自尊心，自然很受傷！因尔反目惡語：＂書法非藝術＂甚至，因此連“中國書法家協會”也根本就沒有存在的必要了！難道這不是典型的＂恨人有＂小人嘴臉乎？

    《＂書藝＂與＂非議＂一一究竟是誰褻瀆了書法藝術與郁大先生鈞劍商榷》，之所以以此為題，是因為就＂書藝＂而言，着實沒有什麼可商榷的余地。道理很簡單，跟一個＂連書法是不是藝術都弄不明白＂的人，商榷＂書藝＂，恐無異於對牛彈琴！      

   然，郁大先生鈞劍，是知名＂歌唱家＂又是＂全國政協常委，做為一個有公眾人物，如此任性的利用“話語權”，信口雌黃，也的確值得商榷！郁大先生鈞劍，您的任性是源於歌唱的好，還是源於您政協委會的話語權？無論如何，做為票友，看不到自身的不足，反尔，向自己衷愛的藝術門類，潑糞吐口水，总非君子所為！                             憑心而論，當今書壇，怪像是不少，郁大先生這種“吃肉駡娘”算其一类；也有腐敗滋生！難道音樂界丶美術界丶演藝界及其他各界，就沒有問題？就壇壇水清乎？總不能因噎废食，一槓上打死！藝術可能會暫时被绑架，但最終绝不泯滅良知！只要東西好，迟早有公論！

    做為一個知名公眾人物，全国政协委员，實在不該惹此＂非議＂！郁大先生鈞劍，以為然否？   
0 F2 E4 J/ d! v/ n$ H* t. @6 p' M

    司馬公，子長闻此，夜半托夢與吾，傳誦《郁鈞劍本紀》，谨記於拙文之後，以息仙賢之怒：

    郁鈞劍者，南通人也，生于廣西，现居京都，別署，三樂居。初起桂林歌舞團，后入總政歌舞團，《一棵小白楊》初露頭角，從《什麼也不說》到《說句心里話》，爭得歌壇一席之地；然，不忘初衷，不甘自幼的書法愛好落空，借政協議政發言之機，僅憑＂書法不是藝術＂一語，石破天驚，褻瀆之論，使其“書論”，先于其歌、詩丶書丶畫、文等等，而后來居上，一夜成為＂傳奇＂！

                                                2015.3.8.墨陽記於故鄉

墨阳

君德如玉

山野居

看贴图，郁钧剑的字还是不错的嘛。

sel

8 p0 r) ^- t! e  |# U8 W1. 好像郁反对的是把书法作为一种纯艺术形式，而不是否认书法的艺术性。
0 O# J. U, V) s
2.郁的着眼点，其实应该是“书法界有大量的腐败”，“一些人写的字很破，却成了中国书法家协会会员，成了什么文化协会副会长、副主席，丢死人了”，“这是对中国文字的亵渎。”
. y* B( R3 G5 T) @* c
7 m7 y8 e2 n$ V% u/ L4 S' r3 u3. 孔子所说“六艺”的“艺”，非指艺术（这是从西方引进的一个词儿），而是指六种基本才能或者说技能，即：礼、乐、射、御、书、数。显然，书，在这里，是指书写文字的能力，而非指后来由文字上升为艺术的书法。说礼、乐、射、御、书、数都是艺术，不通。

3 b% o4 @0 Z1 n1 A$ d- e8 H! d4. 反对把书法作为艺术，非郁的发明创造，所知最早就是郑振铎先生提出的。而新中国迟迟未成立书协，就是因为郑振铎这类持“书法非艺术论”大文化人的反对；而且至今“书法是否是艺术”仍是学术界争论的一个命题。

sel

“六艺”之“艺”，非指艺术；六艺之书，非指书法艺术。


+ z" K. A9 t+ B  U$ ~: r5 V
: v0 L- a  \  \
) a- @& c7 w" |5 C  W3 p

% D' g: S7 {( d8 J

sel

至今“书法是否是艺术”仍是学术界争论的一个命题。
转一篇报道：

       中国书法是不是艺术？本来是一个定论的事，近日却因一部书的出版，引起争论。这部书叫《守望中国书法》，作者钟家鼎是贵州大学人文学院历史专业教授，长期从事中国历史、文物考古及书法的教学和研究。他的这部新著力图使人们正确解读中国书法的本来面目及其价值所在。书的核心观点是“中国书法的本质不是艺术”。作者认为：“文字在一个民族的文化中居于核心地位。在学习文字的过程中，认字、写字是不可分开的，书法是作为文化来学习、来训练的。书法的本质是文化的，而不是艺术的，几千年的中国古代社会一直是如此认识。只是到‘西学东渐’后，西方强势文化逐步渗透到中国的传统文化,才有人将书法列入艺术范畴。”
　　
        在《守望中国书法》首发式暨座谈会上，各位参会者就这部书的观点及中国书法现状进行了热烈的讨论。
　　
        以书法为艺术，岂非无视书法传统？
　　贵州大学常务副校长封孝伦说：“中国书法的学习、品评、鉴藏等方面都承载着中国社会的文化传统和认知标准。学习中国书法必须回归中国的文化传统。本书提出的中国书法的本质是写字，中国书法愈艺术化离书法愈远，中国书法的本质不是艺术而包容艺术的观点都是很新颖的。”
　　北京大学教授楼宇烈在发言中肯定了钟家鼎教授提出的中国书法的本质不是艺术的基本观点，指出“‘书法’应归于传统文化中的‘六艺’之‘书艺’，当然也包含有现代文化中‘艺术’的因素。但用现代文化中‘艺术’的概念去阐发中国传统的‘书法’，将会模糊中国书法的原本功能，造成本末颠倒，乃至丢失中国传统‘书艺’的丰富内涵和根本精神。”
) `9 V' e; a3 T1 }* W: ^; O　　贵州大学教授王晓卫支持中国书法的本质不是艺术的观点，他说:“中国的书法传统，应是重道重意，追求风神骨气与势力惊绝，皆为形而上者。书道内涵丰厚，岂艺术一词所可包容！就中国古代语言习惯而言，艺术一词，本泛指各种技术技能，以书法为艺术，岂非无视书法传统？”
' w0 U3 S* T, V# P　　
          草书很有美感，难道不是艺术？
7 \6 T8 U* ?/ g) n. A) d; M5 k　　中国书协学术委员王世征说：“我不赞同作者的观点。书法不是个简单的艺术，书法有其实用性，也有艺术质。在艺术和非艺术之间的争论是没有意义的。比如‘草书’、‘唐草’，他们很有美感，很有表达性，难道就不是艺术了吗？书法是中国独有的艺术，书法反映了中国人的精神，他的语言是线条是美感，能够给人们带来美感的东西难道不是艺术吗？”
　　
7 Y4 b( y: h0 D$ w          当代书坛展开批评值得肯定
( E# D/ D" p4 `! F　　国家行政学院副院长周文彰首先肯定《守望中国书法》一书所提出的坚持中国书法的传统、坚持中国书法的人文精神，以及敢于对当代书坛展开批评的立场,同时提出了中国书法的出路是否仅靠回归传统能够实现等问题，希望作者做更深入的研究。
　　清华大学教授蔡曙山指出：“文字是一个民族的核心,在振兴民族传统文化的背景下,现在提出保卫汉字是适当的时候。中国文字和中国书法具有不可分割的关系，我们在讨论书法是不是艺术的问题时，一定要先搞清楚文字与书法两者的关系，否则难以作出深入的讨论。”　　
         国务院参事室副主任陈鹤良认为：“‘仁者见仁，智者见智。’《守望中国书法》一书的这些观点虽然系作者个人的看法，但是对于弘扬中国传统文化，深入研究中国书法文化，应该是积极和有益的，是值得讨论和肯定的。”
　　
- M& N4 i5 b4 c5 _- F2 v! O! J3 f      《守望中国书法》一书的观点不可能得到所有人的赞同，阅读此书一定会引起人们对中国书法本质及发展变化产生兴趣。