△《蔡忠惠集》·三十六卷（江苏巡抚采进本）

杨天才

△《蔡忠惠集》·三十六卷（江苏巡抚采进本）

　　宋蔡襄撰。襄有《茶录》，已著录。《宋史·艺文志》载襄集六十卷、奏议十卷。《文献通考》则作十七卷。多寡悬殊，不应如是。疑《通考》以奏议十卷合於集六十卷，总为七十卷。而传刻讹舛，倒其文为十七也。然其初本世不甚传，乾道四年王十朋出知泉州，已求其本而不得。後属知兴化军锺离松访得其书，重编为三十六卷，与教授蒋邕校正锓版，乃复行於世。陈振孙《书录解题》惟载十朋三十六卷之本。与史不符，盖以此也。元代版复散佚，明人皆未睹全帙。闽谢肇氵制尝从叶向高入秘阁检寻，亦仅有目无书。万历中莆田卢廷选始得钞本於豫章俞氏，於是御史陈一元刻於南昌，析为四十卷。兴化府知府蔡善继复刻於郡署，仍为三十六卷，而附以徐?勃所辑《别纪》十卷。然卢本错杂少绪，陈、蔡二本均未及铨次。後其里人宋珏重为编定，而不及全刻，仅刻其诗集以行。雍正甲寅，襄裔孙廷魁又裒次重刻，是为今本。观十朋序称所编凡古律诗三百七十首、奏议六十四首、杂文五百八十四首，则已合奏议於集中。又称尝於张唐英《仁英政要》见所作《四贤一不肖》诗，而集中不载，乃补置於卷首。又称奏议之切直、旧所不载者并编之。则十朋颇有所增益，已非初本之旧。今本不以《四贤一不肖》诗弁首，又非十朋之旧。然据目录末徐居敬跋，则此本仅古今体诗从宋珏本更其旧第。其馀惟删除十五卷、十九卷内重见之《请用韩琦、范仲淹奏》一篇而已。则与十朋旧本亦无大异同也。襄於仁宗朝危言谠论，持正不挠。一时号为名臣，不但以书法名一世。其诗文亦光明磊落，如其为人。惟其为秘阁校勘时，以《四贤一不肖》诗得名，《宋史》载之本传，以为美谈。今考其时范仲淹以言事去国，余靖论救之，尹洙亦上书请与同贬，欧阳修又移书责司谏高若讷，均坐谴贬谪。襄时为秘阁校勘，因作是诗，至刊刻模印，为辽使所鬻。夫一人去国，众人讠华然而争之，章疏交於上，讽刺作於下。此其意虽出於公，而其迹已近於党。北宋门户之祸，实从此胚胎。且宋代之制，虽小臣亦得上书，襄既以朝廷赏罚为不公，何难稽首青蒲，正言悟主？乃仅作为歌诗，使万口流传，贻侮邻国，於事理尤为不宜，襄平生著作，确有可传。惟此五篇，不可为训。欧阳修作襄墓志，削此一事不书。其自编《居士集》，亦削去《与高司谏书》不载。岂非晚年客气渐平，知其过当欤？王十朋续收入集，殆非襄志。读是集者固当分别观之，未可循声而和也。