学习《书谱》

烟雨楼

故亦傍通二篆，俯贯八分，包括篇章，涵泳飞自。若毫厘不察，则胡越殊风者焉。至如钟繇隶奇，张芝草圣，此乃专精一体，以致绝伦。伯英不真，而点画狼藉；元常不草，使转纵横。自兹己降，不能兼善者，有所不逮，非专精也。虽篆隶草章，工用多变，济成厥美，各有攸宜。篆尚婉而通，隶欲精而密，草贵流而畅，章务检而便。
译  文
     所以向上还要傍通大篆、小篆，向下融会隶书，还包括参酌章草，浸淫飞白，如果有一点儿研究得不清楚，那便会象北胡、南越那样风俗迥殊，所有效果完全两样了。至于钟繇楷书号称奇绝，张芝(最善草书)得“草圣”的美誉，这都因为专精于一体，所以才有出类拔萃、无与伦比的成就。张芝不以楷书见长，但他的草书点画处处可见楷书的起伏顿挫，(就象写楷书的着重点画那样。)钟繇不擅长草书，而他的楷书，使转却极纵横之致，(就仿佛写草书的重视环回委婉一样。)自他们之后，不能兼善楷、草书优点的，作品便达不到他们的成就，也就不能算作专精了！虽然篆书、隶书、今草、章草，它们的工巧作用有许多变化，但成就它们的美，各有各的特点：篆书要婉转而圆通，隶书要精劲而茂密，草书以奔放畅达为佳，章草则务求有法度而简捷。

狂草王

值得反复咀嚼！
有很多重点值得关注！

烟雨楼

然后凛之以风神，温之以妍润，鼓之以枯劲，和之以闲雅。故可达其情性，形其哀乐，验燥湿之殊节，千古依然；体老壮之异时，百龄俄顷，磋呼，不入其门，讵窥其奥者也！
译  文   
然后以风骨神韵来使它严峻，以妍美的姿致来使它温润，以瘦硬老劲之笔来使它矫健，以安闲雅致之态来使它和婉。这样，才能够表达作者的性情，体现作者的哀乐。至于检验用墨浓淡、干湿的区别，自古以来标准都是一样的；体味从壮年到老年书法意境的差别，即使相隔百年也能立即看出。唉，不深入此门，那里能够了解到它所具有的奥秘呢！

烟雨楼

又一时而书，有乖有合，合则流媚，乖则雕疏，略言其由，各有其五：神怡务闲，一合也；感惠徇知，二合也；时和气润，三合也；纸墨相发，四合也；偶然欲书，五合也。心遗体留，一乖也；意违势屈，二乖也；风燥日炎，三乖也；纸墨不称，四乖也；情怠手阑，五乖也。乖合之际，优劣互差。得时不如得器，得器不如得志，若五乖同萃，思遏手蒙；五合交臻，神融笔畅。畅无不适，蒙无所从。当仁者得意忘言，罕陈其要；企学者希风叙妙，虽述犹疏。徒立其工，未敷厥旨。不揆庸昧，辄效所明；庶欲弘既往之风规，导将来之器识，除繁去滥，睹迹明心者焉。
译  文
    同一时期所作的作品，情况也有顺心合意与心手不合的区别：合则流利秀媚；不合则零落粗疏。简约的追就其原因，大略说来，各有五个方面的情况：精神愉快，事务悠闲，是一合；感人恩惠，酬答知己，是二合；季节调适，气候温润，是三合；佳纸良墨，互相映发，是四合；偶然高兴，灵感来临，提笔作书，是五合。心情匆遽，事务缠身，是一不合；违反己意，迫于情势，是二不合；热风吹迫，炎日当空，是三不合；劣纸恶墨，不称心意，是四不合；精神倦怠，手腕疲乏，是五不合。在合与不合间，书法优劣会有很大的差别。天时适合不如工具得宜，工具得宜不如心情舒畅。如果五个不合的情况都聚在一起，便会神思闭塞，下笔茫然；五个合的情况都集中在一起，便会心情愉快，笔调流畅。流畅的时候无所不适；拘滞的时侯茫然无所从。真正懂得书法，成就出色的人，往往得到意境忘了述说体会，绝少沉述其中的要领；期望学习的，又往往仰慕浮风而来，想领教书法的奥妙，往往用精采的语言描述，但因为没有心得，叙述总显粗疏遗漏。徒然在这方面做了些工作，但未能真正畅述它的要旨。因此我不量个人的平庸愚昧，把自己所懂得的都贡献出来，希望能够发扬历史上的传统精华，启导后学者的智慧才能，去掉繁冗芜杂，只要看到文字的解说，就能够心领神会。

烟雨楼

代有《笔阵图》七行，中画执笔三手，图貌乖舛，点画湮讹。顷见南北流传，疑是右军所制。虽则未详真伪，尚可发启童蒙。既常俗所存，不藉编录。至于诸家势评，多涉浮华，莫不外状其形，内迷其理，今之所撰，亦无取焉。
译  文
     世传有《笔阵图》七行，中间画有三只执笔的手式，图象谬误、点画模糊错乱。近来看到南北各地都在流传，大家都推测这是王羲之的作品。虽然不知是真是伪，但还是可以启发初学书法的儿童们。既然一般人都有了，就用不着再编录了。至于以前各家对书法的评议，多数是流于虚浮文饰的，华而不实，只描绘其外行，而内蕴的真谛，却反而茫然了。今人撰述的理论书籍，也没有什么可取之处，在我的撰述中不取类似的作法。

烟雨楼

若乃师宜官之高名，徒彰史牒；邯郸淳之令范，空著缣缃。暨乎崔、杜以来，萧、羊已往，代祀绵远，名氏滋繁。或藉甚不渝，人亡业显；或凭附增价，身谢道衰。加以糜蠢不传，搜秘将尽，偶逢缄赏，时亦罕窥，优劣纷纭，殆难覼缕。其有显闻当代，遗迹见存，无俟抑扬，自标先后。
译  文
至于象师宜官那样有高名的，(其真迹不存)只能在史册上见到他的名字；邯郸淳为一代模范，也不过在书卷上留个名声罢了。及至崔瑗、杜度，以至萧子云、羊欣，在这悠长的岁月里，出现的名家很多。有些是在有生之年便享有久盛不衰的盛名，其人死后，其书迹依然备受推崇而流传下去；有的人生前仅凭藉当时名流的吹捧来提高声价，一旦死了，书法也就没有人称道了。还有，(有些书法作品)或因糜烂蠹蚀而不传之于后世，有限的传品也被搜刮无遗，偶然有被鉴赏的机会，但这机缘还是不多的，好的坏的混杂得很，恐怕要弄清楚就不容易了。至于那些驰名当代，墨迹犹存的，这就无须凭借别人的抑扬，根据书迹本身也可以分辨出它的优劣了。

烟雨楼

且六文之作，肇自轩辕；八体之兴，始于嬴政。其来尚矣，厥用斯弘。但今古不同，妍质悬隔，既非所习，又亦略诸。复有龙蛇云露之流，龟鹤花英之类，乍图真于率尔，或写瑞于当年，巧涉丹青，工亏翰墨，异夫楷式，非所详焉。
译  文
     而且“六书”的草创，最早的可以追溯到轩辕时代；“八体”的兴起，则始自秦始皇统一天下的时候。这已经有很悠久的岁月了，可它们的历史作用可如此广泛！但古代和今天的时代不同，妍丽和朴质又有区别，既然不是我所要研究的，这里就略而不谈了。还有龙书、蛇书、云书、垂露篆之流，龟书、鹤头书、花书、芝英书之类，这些只是简单地去摹拟物象，或是图写当时的“祥瑞”，它们只是属于绘画方面的技巧，而与书法艺术并无多大的关系，也就是书法的功力十分的不到家。不能当作规范的书法作品，因此也就不多谈了。

烟雨楼

代传羲之与子敬笔势论十章，文鄙理疏，意乖言拙，详其旨趣，殊非右军。且右军位重才高，调清词雅，声尘未泯，翰牍仍存。观夫致一书，陈一事，造次之际，稽古斯在；岂有贻谋令嗣，道叶义方，章则顿亏，一至于此！又云与张伯英同学，斯乃更彰虚诞。若指汉末伯英，时代全不相接；必有晋人同号，史传何其寂寥！非训非经，宜从弃择。夫心之所达，不易尽于名言；言之所通，尚难形于纸墨。粗可仿佛其状，纲纪其辞。冀酌希夷，取会佳境。阙而末逮，请俟将来。
译  文
     世传王羲之《与子敬笔势论》十章，文句鄙俗，理论粗疏，意义乖张，言词拙劣，详究它的旨趣，绝对不是王羲之的作品。况且王羲之在当时的地位极高，天份又好，格调清隽，文辞尔雅，声音和手迹，并未泯灭，书信还有些遗留下来。看他写一封信，谈一件事，即使在匆忙的时候，都要考求古训，言必有据。传授书法家学给献之，道应当顺，义应当正，合乎义理，岂会违反章则，文辞差劲到这样的程度呢！又说他跟张伯英同学，这更显现出它的荒诞无稽。如果是指汉代的张伯英，时代完全衔接不上；如果晋代有同名的，为什么史传寂寥无闻！此书既不能垂教后人，又不合乎经典，还是应该把它放掉。
   我们心里头所理解的，不容易用语言表达出来；能够用语言表达的，也不容易写成文字。这就只能够大致地把它的状态略作形容，用文辞来陈述它的大体。至于设想把书法中微妙的境界提出来加以斟酌，体会出它的精到之处，现在还有不能详尽的地方，只好等将来再说了。

烟雨楼

今撰执使转用之由，以祛未悟。执谓深浅长短之类是也；使谓纵横牵掣之类是也；转谓钩环盘纡之类是也；用谓点画向背之类是也。方复会其数法，归于一途；编列众工，错综群妙，举前人之未及，启后学于成规；窥其根源，析其枝派。贵使文约理赡，迹显心通；披卷可明，下笔无滞。诡辞异说，非所详焉。
译  文
     现在我把执、使、转、用的道理写下来，使不解的人有所省悟：执，就是执笔有浅深长短之分；使，就是运笔有上下左右之别；转，即行笔的转折呼应；用，即结构的揖让向背。再进一步把几种方法，融会在一起，把各家的工巧加以列举，务求把群贤的精妙加以综合；先代贤哲所没有说到的，我也把它指出来，用公认的法则来启发后学，探究它的根源，分析它的枝流派别。争取做到文字精简、理论丰富、途径明确、心意开通，打开书本便可以明白道理，拿起笔来便流畅无阻。至于古怪的理论，歧异的说法，不是我所要详细谈的了。

烟雨楼

然今之所陈，务稗学者。但右军之书，代多称习，良可据为宗匠，取立指归。岂惟会古通今，亦乃情深调合。致使摹蹋日广，研习岁滋，先后著名，多从散落；历代孤绍，非其效与？
译  文
     现在我所谈的，力求有益于初学。但王羲之的书法，各时代的人都称赞它、学习它，很可以作为宗仰的大师，用它来确立自己的意向,得到学习书法的宗旨。他的书法不仅会古通今，同时还融入了深切的感情、调合了其笔调与情趣。因此使摹拓的人一天多似一天，研习的一年多似一年；在羲之以前和以后的名家书迹，大都散落了；唯独继承羲之书派的却世代相传不绝，这难道不是很明显的验证吗?（笔者还有另一个意思：在羲之前后还有许多著名书家墨迹都逐渐地散失于世了，唯独他继承了古人的书法艺术传统，一直流传到今天，这还不是有效的证明吗？）