抄袭者言

杨卫列

抄袭者言

杨卫列

% P  v& O" [9 H+ t" k6 r: Z
　　俺是一名抄袭者。
2 K% C6 e# N/ K　　最近，因为所谓的抄袭，俺受到了书协的严厉处罚，五年内不得参加其主办的各级各类的展赛。
! z2 T$ H, V+ n5 ^, d　　俺不服，一个不服，十个不服，一百个不服。
　　俺不服，是因为书协在处理抄“古”与抄“今”的问题上厚古而薄今。众所周知，在书协主办的各级各类的展赛中，抄袭者简直是多如牛毛。有抄古人的，比如，抄二王的，抄旭、素的，抄米芾的，抄王铎的，如此等等；也有抄今人的，比如，抄刘文华的，抄毛国典的，抄张旭光的，抄评委、获奖者的，不一而足。俺承认，俺确实是抄袭了今人的作品，他是俺崇拜的往届的获奖者。但，让俺不明白的是：为什么抄袭古人的书法作品，就叫作继承传统；而抄袭今人的书法作品，就叫作抄袭？为什么抄袭古人的就叫传统功力深厚，而抄袭今人的却必须接受处罚？这不是典型的厚古薄今又是什么？俺不服！
　　俺不服，是因为书协在处理抄今人之“形”与抄今人之“意”的问题上采取了双重标准。毋庸讳言，在当下，所谓的书法创作，说到底无非都是书法抄袭。即，或抄古今书家作品之“形”，或抄古今书家作品之“意”。但奇怪的是，对待抄袭古代书家的作品，书协的处理标准是统一的。即，无论是抄其“形”，还是抄其“意”，均无需有抄袭之虞。而在对待抄袭当代书家作品的问题上，则明显地采取了双重标准，即，抄其“形”，则为抄袭；而抄其“意”，则不予追究。俺就不明白了，你书协厚古薄今也就罢了，为什么又厚“意”薄“形”呢？难道抄“意”就一定比抄“形”更高明些？“形”与“意”能截然分开？其实，在俺看来，抄“意”也好，抄“形”也罢，只不过是五十步与百步之别而已矣，其实质都是一样的，即抄袭。如果非要让俺说抄“意”比抄“形”更高明的话，那在俺看来，也不过是前者的抄袭手段比后者稍微高明那么一丁点罢了。既如此，凭什么要采取双重标准？俺不服！
　　俺不服，是因为书协处罚抄袭者和被代笔者，其标准居然是毫无差别的。这无论如何，都是让俺难以接受的。俺不服！只要是不持偏见者，都会认同这样的事实：抄袭与被代笔是绝然不同的，是有质的区别的。抄袭者，其作品毕竟是自己书写的；而且，其一定对被抄袭的作品下过很大的功夫，并且一定是具有相当的临池实力的。否则，其抄袭的作品，单就“形”这一点，他都无法过关。果真如此，想在几十位号称“高手”的评委的眼皮底下蒙混过关，又谈何容易？而被代笔就不同了，其作品是他人代劳的，被代笔者没有付诸任何努力，其入展完全是坐享其成。另外，被代笔者，其书写水平是很值得怀疑的。否则，他何须斥巨资让人代笔？既然让人代劳，当然是因为自己的水平差或至少是水平达不到入展的要求，才不得不如此的。既然如此，书协在对二者的处罚上，又岂能不区别对待？不作区别对待，又岂能服人？

游方和尚

值得同情！！

醉卧兰亭

有道理啊，其实，有谁没抄过呢？

六步斋

看你会抄不会抄？

六步斋

看你会抄不会抄？

金三角

有道理，没有一定的功力是抄不出好作品来的。古今都在抄，主要是看谁抄的有新意。“抄”字者比“做”字者强多了。现在有许多展览的作品全是笔墨堆砌出来的，是在“做”字，不是在“写”字。当然，用于展览的作品在抄的同时应当有自己的新意，不要太雷同。

金三角

说得有道理。

金三角

金三角

不准发言了啊？

溪格

呵呵，书坛也不是清白的地方！