欢迎讨论：书画与学养 按：书画与学养的关系，历来为书画家、书画理论家所重，堪称中国书画理论研究中不可忽视的课题。但是，不得不承认的是，关于这问题议论虽多，遗憾的是能有所真知灼见并不多见，或浅尝辄止、或隔靴搔痒、或拾人牙慧等等不一而足。 书画与学养本是一个较为宏大的课题，讨论者稍有不慎，即偏入泛泛而论的歧路。其实，从这一课题出发，本可以引发出很多相对较为具体的话题，如：学养究竟有怎样的内涵，在不同的历史时期学养的内涵又有怎样的变化和不同？书画何以须赖学养而存在？书画与学养的不可分，与中国传统文化艺术精神有何关联？书画与学养的密切相关性，在书画史上已有大量可资引鉴的范例，但是这一话题是否具有当下现实性？等等。如果按照这一思路，大约不难将这一话题讨论清楚。 张公者先生最近写了一篇《书画与学养》，意在对此话题有所深入。原文已发表于《美术报》。现征得张公者先生同意，于网络发布，意在抛砖引玉引发广大网友的讨论的兴趣，欢迎大家踊跃发言、讨论。 张公者：书画与学养 中国书画是学养的艺术。是靠作者的“学”“养”出来的。像音乐等艺术常有在少年时代就有骇世的作品出现，中国书画虽然在青少年时期也可以看出其书画方面的潜质，甚至具有了很好的笔墨功力，但创作出经典作品的年龄往往是在四十岁前后方才出现。米芾37岁写出《蜀素帖》，苏轼47岁写出《黄州寒食帖》，颜真卿50岁写下《祭侄文稿》；王羲之写《兰亭序》时已是51岁（王羲之活了59岁），属晚年之作，所谓“右军书法晚乃善”。这些经典都是自家的诗文稿，写起来意兴淋漓，诗文与书法达到最佳程度的互相生发，才有经典的产生。中国画至高境界的代表——文人画也是如此，如果没有综合的学养就不能望其项背。 学养包括专业内与专业外两方面。 从事一门学科首先要具备专业修养。作为书画家，第一方面(专业内)要具备的学养就是对书画史论的掌握。熟谙书画史，知道书画发展的正变，掌握其中的规律。只有了解历史才能找到创新的途径，才不盲目。另一方面（专业外）的学养则包括人的襟抱、阅历、知识、眼界、性情等等。襟抱能决定一个人作品境界的高低。心胸宽广之人，作品方能大气。阅历与见识会提高眼光，分辨美丑。知识面广可以做到举一反三，触类旁通。 人们对专业内修养更重视，专业外的学养常常被忽视，而往往是专业之外的学养好的人，专业本身会做得更好，“功夫在诗外”。具备专业外的学养会使作品表现出更宽广更深刻的内涵。王羲之、颜真卿、苏轼、米芾、赵孟頫、元四家、明四家（明四家中仇英修养一般，其画格调亦在其他三位之下），董其昌、青藤、白阳、八大、石涛等等，无不具备相当的字（画）外修养，至吴昌硕、齐白石皆诗书画印俱能。这些大家并非都是具有很深的学问，但其学养则足够使其成为大书画家。 读书是增加学养的最为重要的途径，读经典之作，读圣贤之书。此外交游阅历若能留心，皆可增加学养。所谓“读万卷书，行万里路”。 对学养的要求，是对书画大家的要求。作为一般志向者则无关紧要。若想成为书画大家，甚至大师，学养至关重要。 有些人的学养很好，但书法绘画的创作不是很高妙，这是因为缺少“技”的练习，技法是必须过关的。技法不过关，不足以成为本专业的行家能手，也如同技法好而学养不足的人要加强学养一样。对于修养好的人，技法便成了他的“修养”。这些有很好学问之人士，其专业与人生目标也往往不于在此。而他们的书画常常格调高古、文雅不俗，非一般习书画者可比拟。 历史上也有学养一般但书画水平很好的书画家，这些都属于特例，不能用特例来作为规律。 有人也许会认为强调学养是为掩饰自己在诸如造型等方面的“不足”，非也。造型等方面属“技”的范畴。“艺术”由“艺”与“术”两方面组成。“艺”为道，“术”为技。经典作品在技法方面都已过关。技，尚属艺术的前一阶段；道是高层次的，是气息、格调、境界，道高道低便是由人的学养决定的。衡量一件作品要看其内涵格调，其次才是技术。技，易；道，难。 学养薄厚的差异有如盆中土与大地之土，盆中之土所生出之花木必有限，大地之土方可长出参天大树。 2012年2月26日 （原文发表于2012年5月19号《美术报》） | 
狗仔卡
发表于 2012-5-29 10:38
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
楼主
