一、关于3312号拍品清石涛《五百罗汉图》系伪作的原因:
1、朱绍良的考证之辞,东拼西凑,牵强附会,漏洞百出,缺乏严谨的学术理论,其文辞不具备学术价值。他在考证中说,“他(石涛)绘《五百罗汉图》极有可能是参照丁(丁云鹏)本。”这就违背了中国画史论真相。石涛之道释人物、鬼兽画属阎立本兄弟、李公麟、赵孟頫、李唐、马远一路,属纯正的铁线描,沉雄刚强,与丁云鹏之兼“吴装”面目有本质上的不同。丁重轻柔灵动,而石涛重沉浑稳健。这是两种思想境界上的异同。故用丁云鹏来例证石涛,纯粹是牵强附会,制造悖谬。
2、此《五百罗汉图》山石、人物、鬼兽、竹松、云水、杂树、花草,笔法刻描轻滑,笔燥墨枯、气衰无内涵。布置做作,与石涛随心所欲之境界,完全相悖。
二、关于3329号拍品南宋梁楷《羲之题箑图》系伪作的原因:
1、南宋梁楷之画流传至今的可能性极小,这是中国艺术史事实。
2、从次景山石、柳的笔墨之法来说,一方面,其纯粹的没骨泼墨、淡墨晕染之法,是违背南宋山水画事实的。南宋山水画至梁楷,无明显借鉴董源、巨然、米芾、特别是米友仁之淡墨晕染法的事实。直到马远、夏圭出,才有所表现。即使南宋绘画在人物画上有梁楷之没骨泼墨,但在山水、树石之法中,梁楷不及李唐、马远、夏圭之自由。其笔墨依旧没有摆脱南宋山水画之主流,即刚强勇猛,更无纯粹的之水墨华滋。故此幅梁楷之作,是伪作。另一方面,《羲之题箑图》树石之笔墨法轻淡怠慢,无宋人浑厚之质,与宋人之文化思想相去甚远。故属一幅绝对的今人伪作。
3、《羲之题箑图》之人物笔法僵直,布置呆板,造假之人无半点文化涵养,无半点史论常识。即使南宋之人在人物画笔墨之法上趋于率性自然,高明洒脱,但其在微小处不容有失。特别是对人物画的面部描写,是极为精细入微的。而此幅《羲之题箑图》,无论是在人物服饰上,还是在人物面部上,其笔墨之法全部是虚而空,无实在入理处,故系实实在在的伪作。
4、贾师古、李唐、梁楷、马远、夏圭、赵孟頫、戴进、吴伟、丁云鹏、吴彬、陈老莲、石涛、黄慎、任熊、任薰、任伯年等皆属李公麟之铁线描一脉,其绘画笔墨内涵皆以静为体(在笔墨之法上体现着浑厚自然),以动为文采,以燥为恶。动无静则燥。静是涵养,是功夫。而《羲之题箑图》之造假作者,就是不明此理,因此其画充斥着浅薄浮躁。
5、元代斑惟志的题跋矫柔造作。此笔墨痕迹,完全是造假者对宋人笔意的牵强附会。本质上,元人在书法上趋近阴柔,对宋人刚强勇猛之因果不大崇尚。
三、关于3330号拍品东晋王羲之《三月帖》系伪作的原因:
1、王羲之之真迹传世,不具可能性。这是由历史事实决定的。
2、此书患得患失,无王羲之之解衣盘礴境界。
3、康熙、王撰、韩菼 、王掞、张贞、王原祁、吴湘、钱坫等人的题跋,笔墨一致轻淡浮滑,系出自一人之手。
猎魔人王旭微博:http://weibo.com/liemoren