书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线
查看: 3280|回复: 1

卢秀辉>>>观察十届国展

[复制链接]
发表于 2011-11-6 17:55 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册

x
观察十届国展" I9 ~  C0 ?" g$ z6 ^

" g* }8 ^( |" ?, L卢秀辉" S, l7 ^3 S3 ]/ M5 r

% [3 W! t# V2 O2 p3 C1 s四年一届的全国书法篆刻展览,无疑是书坛最为盛大、隆重的事。无数有志于书法学习、创作的作者,积极的投身到这一活动中。在当下,国展确实是繁荣书法的一个好的途径。今年,适逢十届国展,我有幸参加了十届国展上海区、广西区评审工作的全程观察。为此,我从我个人的立场,对十届国展的些许看法与心得。
/ q; Z- A* t% Z+ {" n# |
+ r6 m5 F1 M/ x+ m1 r. B特点
+ i( K/ s2 r0 ]" U2 w; i: y( k9 [# w: o- S* z& W
十届国展有几大特点:
$ m8 T% u$ I; L1 d9 }- x1 M7 F& L+ e# K/ z- t# @
一、上海、广西两个展区举办;" U# I1 ^1 n% e! Q

$ K' R; r7 A3 X  E6 M二、正、草、隶在上海展出,篆、行、篆刻、刻字在广西展出;3 G1 ~/ r2 L& s+ u0 U& r* g

) v% ^$ @% n" {& V8 e) H; }" `三、刻字作品第一次走进了国展;
# |0 M1 K, N/ N  F# T
4 G' b" N- n1 g% M5 q- r* t6 N四、作品形式除了限高限宽,还限了必须是竖式。' H7 Z, ~" L# `- U' h

: Y/ ~. \8 q8 I另外,从作品的质量来看,普遍较好,比较整齐,两头突的现象不是太多,这就使得竞争比较白热化;从投稿的数量来看,两区收稿总件数在五万多件,可见各地的投稿积极性是非常高的;从投稿的书体分析,行草书仍然是重头戏。这些,基本反映了当下创作的实际情况。
# k$ H! P1 M1 N4 N2 ^9 e3 S& K' E8 U
上海、广西两地,高度重视十届国展的举办,组织工作相当到位。从政府到地方书协,为了十届国展都在高效运转,动员了方方面面的资源,全力保障十届国展的顺利举办。
* D% p; ~& j. J7 n- ]; H, e3 |0 J0 p( R, _1 h, k0 |
关于作品/ a0 e5 I6 Q6 {' V& E! p& [
& g( p$ {4 Y, t( ^1 k8 o: n. \
常有人调侃评委为『好色之徒』,岂不知投稿的作品中几无『白纸』。比如说,上海展区用的是黑白照,做的再好的『色』,评委也不能从其得见『色』容。然而,所有进入初选的作品都是『有色份子』。有时,私下不免担心,是不是以后不带『色』的作品,就是不懂书法的人写的?想想,这就像从前,于长袍马褂中偶见着西装者,必为诧然;反之,如在现代,于街头见一着长袍马褂者,也是诧然。所谓『好色』,这是评委无法导向的,所有的投稿者都如此为,评委想不『好色』也不能够。其实,反之一想,有写的好、并肯于『白纸』上创作的,结果必能讨巧,于众千『色』中见一白衣飘飘者,如遇『仙人』,必能大抓眼球。有些事做到了极处,就会有众多反思,重『装修』之风必会有个回头,毕竟,『书法水平』才是最重要的。
1 L3 K2 E: F5 J! x  r% q' C( s' L7 B2 c2 W
前国际足联主席阿维兰热说过:『误判,是足球比赛的一部分』,我同意这样的观点。足球是一项对流畅性要求很高的运动、是高速对抗的运动,裁判是人,是人就有可能产生误判。对于书法艺术的评审,还绝不等同于竞技类的比赛,古人说过:文无第一,武无第二。在十届国展众多的高质量来稿中,有遗珠之憾那是必然,说没有反而不正常了。有落选作品示于众人、并与入选作品比,有围观者大为叫好;也有围观者从中分析得失;当然,更有一些围观者,据此置疑展事评审的公正性。本人参加两大区的评审观察工作时,于此,多留了一份心,也多了一份想法。' h- ?' q5 v* }7 b2 ?2 y0 a3 D

& C$ ?$ `' ~3 c  z8 k5 o* ?) p关于评委,可以武断的说,没有一个评委不想努力的评出更好的作品来展示他们的评审水平;没有一个评委不是反复酝酿再三,力争缩小遗珠;没有一个评委不想着用他们的努力工作来展示国展的权威性。评审的机制,保证了评委中多数人的意见才能决定作品的入选与否。每一次国展既是对作者队伍的考量,也是对评委队伍的考量。
$ A- C* [$ i% s5 H* C( ^/ k: I: A6 y) V, a
组织者的心态。无论是中国书法家协会还是承办展事的地方,无不尽责尽力。没有一个人敢或想或做出不利于大展的事。) L6 q% R" w2 m6 V

% \& g( @5 v4 o3 W. v6 G, y; k1 \关于评审机制5 ?  ]0 `. [/ k7 R  R9 v9 D
" j4 g' f1 ^" k8 S$ K
投稿数量的众多与入选作品的较少,很是不成比例,这个矛盾是永远没有办法调和的,服从了数量,就会影响到质量和权威性;服从了质量和权威性,就会限制了数量。无论怎么做,不可能令所有的投稿人满意,这个事谁也不可能做到,也没有办法做到,受伤害的也永远是大多数。3 b+ ]# l3 {2 h9 I  }1 B7 @. s4 Y- s

& f5 _% {, h; M7 Q# W; N十届国展上海区、广西区的评选办法如下述:6 |0 w1 G5 Q0 [+ q

& g) b% G: V! F; H  o* J. O所有的投稿人最关心的是评委的公正与否?这个问题很重要。有必要说清楚,不说清楚,投稿者的诟病是个不能回避的话题。
- L+ Z5 w6 g+ O' F. R) Y6 ]6 e- R5 t) t8 {6 i" c6 _7 }/ Q3 b
一、初评:
; e, @4 K; }: S* G; x4 O% D
' h- y4 v2 q  K( }: d" i所有的投稿作品全部制作成A4纸大的图片,只要有一个评委让其过,就算过初评。这一关比较松,几万件作品,评委分两组,有心要找熟人、学生、朋友的作品,不是运气使然,恐怕评委真的没有办法找。谁想找,也是笑话。在上海,每个评委要过一万五千件以上,别人看完了,你还在慢慢找,于情于理也不现实。$ F) D7 d" I7 X% }' H$ H- F3 a

* G, O  _2 s, [. V! {二、再评:& W. A. C1 f2 M* u0 F( B" m

+ g& B' r2 T* q) \  ~" }* w0 Q在入围初选的作品中反打票,即票数最高者淘汰,直至达到初选件数。假设有人因某个评委的『私』字一闪念,将不行的作品过了初评,这一关,基本难再往前走,评委们会毫不留情的用自己手中的票将其拿下马。这一关,在上海一直过了几遍,才把初选进复评的件数评出来。
. ~! t% \: m& |3 v+ P
2 R. U6 Y/ f8 a) H三、复评:
9 g' u0 \+ _& c
3 s2 T& ^7 i  {2 p7 l8 l对入初选的作品再行复评,以得票的多少定,在上海,取得票高的前四百件作品为入选作品,一两个评委怎么能搞的定众多的评委?如果入选作品最少在六票,要让该作品入展,一个评委至少要游说五个评委帮他投票。试问有谁有这样的本事,让评委放着自己的影响、地位、名誉不顾?9 G9 G: G- o# u; _

3 z; F& e0 q+ O四、复议:
# |2 k. m) f$ W8 C; ?/ |" v
7 ?. B" b1 g$ L- P对入选作品,只要有一个评委提出反对意见,所有的评委就要对该作品进行公投。比如,九届国展隶书一等奖获得者的李守银就碰到了,幸运的是,在评委再次公投中,他『死而复生』,再次过关。
4 U! n$ @" n1 f/ t, S. x
: ^" r' |+ F1 t$ y( [至于评奖,其过程如上,不再累言。, x( V5 Z- y  \: _% c" F6 {
' s' M# w8 X  l9 ~4 ]" u8 v* Y- H% O, Z
在参加十届国展的观察工作前,我与许多做过国展评委的人有过接触,在和他们谈到对这一角色的认知时,他们对我谈道:当他们得知自己成为评委时,他们的态度是极其严肃和认真的。他们绝不会硬性的拿掉高水平的作品,也不会因为个人原因,选上一些极差的作品。在本质上,他们没有营私舞弊的思想。他们也非常在意、重视评委的名誉,他们也怕因自己的不合适的工作,让书法圈子的朋友们骂,并由此不能再出任评委。
! D1 u9 [" R6 o. A+ b
$ @! T$ ^+ @) ^$ Y" {三公  公开
1 L* e0 L( Z, t# }# d# U  R
  ~+ K0 M& @" w/ T公平、公正、公开,最重要的是公开。
) Z! [  p& }" X) R; o. G. i# ?
# V$ k& d, A/ _2 s比如,评选的过程公之以众。公众知晓了过程,流言必会中止。再说,这样的公开对谁也没有伤害,当然,就没有必要保密。保密的结果是有了莫名的神秘;神秘的背后就是让人猜疑;猜疑的可怕是放大了人们的想象;想象放大后就会形成了对公正与否的置疑。这样的演变是很可怕的,公信力就是这样一点一点被剥夺的。据我在十届国展上海、广西两区的评审观察,我觉得应当把评选的程序让投稿者知道,这样的程序是没有问题的。经的起时间推敲的程序是从实践中来的,实践的组成部份一是实际的工作,二是理论的总结和提高。
7 V/ L  x" v. }+ m- l9 j9 G. K2 I
有一点,必须要有个高度认识。不是自己认为我的方法是正确的,只要做的问心无愧就行了,也就不必在意公众是怎么想的了。这样的想法是有害的,是对公众不公平的。这样想,是停留在小知识份子的独善其身的思维上。而国展是个大工作,做这样的工作,必须要有兼善天下的思想,必须要有大情怀、大包容。
; \: g+ z: _4 u: G9 f9 M# o3 |  B& }6 v0 p6 c5 k8 r
纠结
7 }$ @4 H0 y- X5 x. L4 t
$ `+ p9 T- C- T: y我最大的纠结,在于对书写内容的怅然。以前的文人骚客,只要是文学创作,必然也是在进行书法创作。现在不然,书法退让到纯粹的是为了书法而写,在文学功能上已经大为减色,内容以抄为主。而这个问题在评审中基本是没有办法顾及,评审是对书法作品艺术性的评审,不是对文学作品的评审,对内容的原创性虽有鼓励,但是,在评审时对此是没有顾及的。没有顾及的原因有两个:一、在数万件作品中,根本不可能对内容进行阅读。重要的是也没有什么内容可供阅读。二、在初评中、在可上可下之间,对内容具有原创性的作品也没有制定出一个倾斜的政策。
+ F4 X2 a1 [* {6 X
9 ~" {6 Q( J* |7 P我第二个纠结在于:当程序没有问题后,评委的组成会不会影响到作品质量的评选?怎么样选择评委,才是最适合国展的标准?又怎么知道哪些人是适合标准?这个让我很纠结,想了无数,仍然纠结。- z  N  R/ w( C1 S6 Z# b6 e

0 T1 D  }; G. ]; Y/ S我的第三个纠结在于:当民主与专业发生冲突时,是尊重民主还是尊重专业?过往的无数经验告诉我们,讲民主,未必能尊重专业;尊重少数人的专业,对民主是不是一种讽刺?比如篆刻,懂书法的未必懂篆刻;会篆刻的好多就不懂书法。
4 p* i: V$ ~2 K' n( @8 V8 o: c* v5 \( X& P0 v) @
我的第四个纠结在于:面对投稿;面对评审;面对对自己的创作的无情的判定,我们如何才能服?我们可以服,也可以不服。服,会更努力;不服,也要尊重事实。但是,不管服不服,我们都要明确一点,是什么拉开了成功与否的距离?作为投稿人,又怎样才能消弭距离?3 m5 x6 \* s! T2 G; o% D
/ Q" {- m/ T% }( A5 c& ~8 n, C
观察小结  e; g, `9 b& T
+ S2 K6 |* G% P% |8 O* v' m
通过对十届国展评审工作的观察,有几点特别说明:* K$ t6 ^: {3 c

* }4 `1 I1 y) ]) W: |一、以我的观察,十届国展的评审工作是权威性的。入选的作者代表了当下书法创作的主流;; o0 R1 n7 T" P/ |1 M7 M- A: n
, t1 p* [6 n! }7 N4 s
二、以我的观察,十届国展的评审工作是民主性的。所有的评委都能够畅快的、自由的表述自己的意见,并能独立的通过评审表达自己的审美、学术立场;
5 j/ k* g7 O( ^! Z
5 \8 f. R8 n& R! _1 @三、以我的观察,十届国展的落选作品中有很大一部份因为入展数量的限制,而遗憾的不能入展。落选的不必沮丧,『误判,也是书法评选的一部分』。遗珠之憾是必然的,唯物的方法是不断的自我完善,减少这样的遗憾。
/ e, C. h6 o0 b' P5 ]6 V- j# v7 a2 C2 E! C3 @2 s" y0 F
四、我个人的立场是狭隘的。唯其狭隘,才见认真、负责的独立观察之精神。/ P. D6 W0 O  w$ l* N7 w2 A

/ r) {/ j1 P) ~& b# {

3 ?- k9 K6 Q7 v! c7 J. Q2 Z  z                               
登录/注册后可看大图
该贴已经同步到 墨樵的微博
发表于 2011-11-10 14:53 | 显示全部楼层
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式