- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 60
- 注册时间
- 2007-6-7
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 15576
- 点评币
-
- 学币
-
|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册
x
全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)评审座谈会1 J) d% b5 G0 ~1 Z+ l
, n: T7 H& _# g x; i0 O' y
6 ^. f' j U$ V, M5 I
h% U- \0 V7 s3 @# A) E& n
/ W3 d0 u; z, X6 D" _- v时间:二○一一年九月一日/ y) d0 _5 R/ M6 @1 f* T
c4 w) Z# \ e
主持人:陈洪武 戴志祺0 ]1 w; f! n& r
- h. h1 r; \& m' y9 J5 y6 o% o) \' U) n ?' L7 q- |! E
9 E4 X/ g4 g4 x# i3 I0 u+ U* N
聂成文:要坚持以『二王』为主导的学术方向
- o6 w! L4 n: R! X1 r9 N8 Y2 Y# P7 ~6 C1 |) x, q# E( \' a
对于此次评选结果,我认为还是比较理想的。这次的获奖作品在『二王』书体上得到了新的提升和进一步发展,比前些年写得更地道,从书法性情格调上、内涵上都有所发展,与九届国展相比,有一种新的风貌出现,对今后全国书坛发展方向可以起到好的导向作用,而且,『二王』书风本身也代表了书法发展的一个好的空间。由于新生力量较多,大的面貌和气息很好,但在基本功把握、线条内涵等细节的表现上都还有不足,今后还要从微观角度进一步的深化。所以我认为既要坚持以『二王』为主导的学术方向,又要百花齐放,多元化发展,基础是要加强基本功的训练。
/ p2 x% U7 D$ T+ U& P' @$ `* ]* L; P$ S
7 U2 t) ~# \) ^# `$ p
, K6 w* G, c0 f8 [3 Q* Y* V张改琴:风格相对单一,其他类型的作品少了一些
8 W1 u' r J. U
0 _& w. }+ s" z3 x" F参加评选的同时也是一次很好的学习机会。对于这次的评审,采用初评时以作品照片替代原作的评审方法,虽然提升了劳动强度,但也是一种创新和探索。从评审结果来说,各方面都很满意,经得起检验与社会审视,在评审规则的遵守上也执行的较好。书体与书风方面,有较大进步。我认为本次评审有些地方还需要改进,比如用照片赶不上用原作更到位,今后评审到底如何还需要探讨,作品初评时还是有些仓促的。评审的最后结果虽然『二王』一路的质量有提高,但风格相对单一,其他类型的作品少了一些,还有一些作品虽然入展,但在细微处经不起推敲。对于投稿作者中七十岁以上的老年人,建议有一个好的鼓励机制。
! O) |5 B9 Q% Q% n8 r* J- x7 h6 a1 _% F
# z1 ^8 H' G; J( J, B; H# J
1 {4 w E% `9 |+ |
何应辉:现在行草书已经进入更加健康稳定的发展时期) Y1 k, {! t/ b) V4 E
! G! J6 D0 g: W! s) I; S# p
这次评选我的看法是全面体现了当代书坛发展的现状,同时也表现出一些过程中的问题。现在行草书已经进入更加健康稳定的发展时期,对传统的借鉴已经上溯到『二王』这个源头,这是一个可喜的现象,但又逐渐形成了一种新的流行和雷同现象,与不久前的手卷展都有这个问题。我们能够看到参展作者在技巧上有很大推进,可许多作品仍然停留在模仿阶段,虽然技法学习得很深入,但在作品中看不到作者本人的体现。我很同意沈鹏的意见,就是创作要回归艺术的本质,这方面书协要重视。还有在隶书方面,虽然现在也有流行书风,从评审结果看相对较好。中国书协为了办好这个全国关注的大展,想尽了办法想使它更合理、更科学,但更重要的还是评委自身对学习传统、对不擅长书体的把握上,还要有更为全面的修养与眼光。! i& d: {6 Y9 v2 g; t
1 k+ ]3 ?$ P4 R/ q6 w. Z1 N$ r( q: H
+ R$ H. b8 b4 ]9 \, b. O/ e& G1 B5 H! a- [
张业法:评审机制还有要改进的方面
$ P+ k" n7 ?0 q+ E* t1 ]
/ I) I3 I$ W5 s- e. `这是一次成功的评选。一是组织工作比较到位,保证了评审的顺利进行;二是领导的重视,评审、监审与观察团的共同努力都是评选成功的保证;三是评审的效率很高,充分发挥了评委的作用,是一次『公平、公正、公开』的阳光评审,从评审情况看,整体效果很好,达到了预期目的。美中不足的是,评审机制还有要改进的方面,首先是照片评审是一种很好的形式,但对有些小字作品看不太清楚,尤其是小楷作品,要有局部细节的体现,没有局部放大效果图,这可能就会造成优秀作品的流失。其次是评审结果在省际之间、书体之间有很大的差距,对此要给予关注与研究,找出相应的原因。
/ Y: \7 y4 p( r
6 T! \5 |- i. w( ?: B/ u: `0 r' `/ I: {0 a: z; e" r
. W! p( m8 V: ~0 V! r7 H. I: t
张学群:书法事业一定是可持续发展的$ g9 B/ q8 t: |: M4 v, y
- z. u1 ]# r. J" t
在初评阶段采用照片这一形式时我比较担忧,复评时也不甚理想,但今天入展获奖作品出来后则很满意。这些作品无论风格、形式、内容都呈多元化,可以说代表了当代的书法创作水平,结果很理想。这次评审的特点一是作者的创作非常理性,评审过程也很完善;二是从作品中体现出了较强的艺术性,性情表达、艺术技巧的表现上有提高;三是从获奖与入展的作品看,有非常扎实的传统功底,都有较高的艺术价值;四是作者本身的文化素质有所提高,注重了自作诗这一形式的表现手法,单一唐诗宋词的内容少了;第五是体现出综合性。这是一个很好的导向,按照这个趋势发展下去,书法事业一定是可持续发展的。有一点建议就是为了更好调动评委的责任意识与水平,是否应该建立一个对评委的奖励机制,也就是评委在投票中的命中率。这是对评委的一种制约,但也体现出了评委的评审水平。另外,作品尺寸的限制导致了大字作品的减少,有冲击力的大字作品少了一些。* P' W# G9 z# [; c
# K" `+ T! e0 W8 U0 g* D* k/ {
/ g$ k, A4 _1 H/ {- d* W
% x1 y7 F- O$ P5 \$ { \1 ^ `0 t刘恒:总的来说,这次展览很有水准3 I. E( ]9 R! l- c2 ~
+ u4 o) r9 ?! _3 V3 _这次展览来稿反应了当前书坛创作的情况,在楷书与隶书两个领域里有雷同的倾向,这些作品的审美取向还是偏窄。从大楷来说,魏碑有了定式,唐楷风格很少,隶书的取法也很单一,这对于今后书坛创作是个需要注意的问题。再有,在复评时有些其他风格的楷书隶书作品还能看到,评审到最后几乎看不见了。这次展览有一定的导向作用,对今后书坛作者的创作有影响,为了改善目前这种状况,从评委的角度就应该做一些调整,放开眼光,在评审过程中给予相应重视。行草书的水平相对较高,特别是获奖作品,面目也较为丰富,这可以说是通过最近一些展览的引导所起的效果。总的来说,这次展览很有水准。+ W& ^& p4 }8 y: e% N
1 _5 J* S2 c( m$ Y
2 z [! f* m7 u3 X+ e: Q' C8 f+ v/ Q$ W
赵雁君:评委集体意识有提高,地区概念很少了
, [( g' @2 K8 m A9 {( o
' Z: ]" {1 U4 a4 x& k3 V评审结果很大程度上取决于评审方法与评委的结构,这次用照片的评审方法,前期做了大量工作,保证了一天中保质保量地完成了初评,每一件作品保证有一半以上的评委见到,这很不容易。这次评委集体意识有提高,地区概念很少了。目前书坛的现状是取法『二王』的很多,体现出一种与以前流行的区别,但对经典取法与理解还比较单一,从创作的角度还是处于模仿,对于这种现状要有深刻的理解。对经典的把握不足、风格与形式上的缺乏,导致了我们创新能力的下降,这就要求我们从理论等方面加强学习,这值得我们反思。
0 D5 {/ t. m/ K2 g: w
; S+ A/ Q% B* u
$ y0 h' Z( L D5 |/ ~' O' ^+ }9 \: ?# u! c
刘洪彪:评委都注重了书写者性情的表达( C. I( H4 N6 q" j& r8 c3 ~
1 h/ P" w9 t9 H+ r对这个评审结果总体上很满意。主要在两点:一是评委都注重了书写者性情的表达,获奖作品大部分都有度但又具有率性,那种做作的书写形式没有了,表现出了评委的眼光和评审方向,这个导向非常好。二是获奖作品里书法风格流派的多样性得到体现,草书、隶书、楷书的取法都很丰富,三幅获奖的隶书作品放在一起也可以看出很大区别,这是对全国书坛有志于挖掘几千年来中国经典书法资源的很好鼓励。
; j: l9 a/ U* F
4 ]' a, r) e$ |- R3 {
& C w3 f: q% X7 H6 E' E4 b+ B8 Y7 _
张继:这次展览对很多问题有了改观% H S: v* l, Z, i+ a3 q
6 f4 m! l4 z/ N' f6 ]4 I* H2 u$ c8 ~原来书坛创作与评审中存在一些问题,但这次展览对很多问题有了改观。具体体现在:一是肤浅的自我表现少了,原来创作时传统元素含量少,发挥自我多,作品里经典成分很少。二是刻意的东西少了,原来是刻意去学古人的东西,缺乏自我表现。三是雷同、模仿今人的东西少了。这次展览投稿虽然还存在这些问题,但到评审后期越来越精致,尤其是获奖作品,从传统、时代与个性的表达都十分到位。作为一个展览达到这个程度,我感觉很了不起。这样的导向性非常好,对今后的创作有鼓励作用。# L/ p: ?" H) m0 n, p! j0 @! a) m
# a& r3 z0 r# R8 F" t2 e
$ g) Y) I, p" E, A$ @" W
2 W" x6 V1 h8 O" \2 u3 W刘文华:从技术层面能比较好的表达作者的想法、功力与追求: I; \, ?) i0 M: E4 ? r. z/ z# T
% h* y/ w2 n& |" \/ }: R
参加评审的收获很大。我一直是从事教学工作,从这个角度来考虑,获奖作品看得很舒服。这次展览的小字虽然很多,但对小字的创作需要更加关注,从技术层面能比较好的表达作者的想法、功力与追求,有嚼头,都比较到位。没有思想的作品不是好作品,这次展览作品水平有提高,大字少了些是个遗憾。从创作角度讲,大字容易溶入作者的思想理念,但创作难度大,很多缺陷更容易看到,获奖作品里大字少,这不一定全是评委的因素,也与来稿数量有关。# O. B$ F3 c3 o4 }) g# p
3 u7 ]6 @8 ?* P, r7 |3 _
' `9 T; Z7 N9 H# Y0 z4 N
) V: ?- @$ u5 Z6 D( e* G李木教:突出的问题是大字作品不够多、不够强; ~" J' w1 B% K3 P, o! ^& _
, V. P% T& A3 Y; E, v& h( v' w
获奖作品基本反映了当代创作的高度,突出的问题是大字作品不够多、不够强,但这也是当代书法发展的必然结果。现在从明清回归到『二王』,『二王』本身就没有大字,学『二王』能写出大字可能还要相当长时间的努力。对于评选程序中重复作品的取舍问题,还需要再具体商讨,如果可以一人多投,最后留下哪一件作品的这个程序还需要进一步完善。另外,对国展作品而言,书法界很多有成就的老中青书家没有投稿,是否可以在展览时邀请一些人参加,这样更能反正当代书坛的水平。
# R% A- w7 ]7 e* o
) p+ o) v8 V/ \ {
+ Y' x' u9 q. l+ i7 J2 `6 H
# J( m4 O! [+ @; X. H周志高:这次评审很精彩,基本上反应了当代的创作现状5 S! e+ k, n# n; ]
4 N/ [4 `! Q6 G5 g- X2 T2 }
这次展览能在上海举办,是对上海的很大促进和推动,非常感谢。评选的方法与以往不同,有创新,也要感激中国书协把这种新方法带到上海。这次评审很精彩,基本上反应了当代的创作现状,行草书这么多,也反应了当代人抒发感情时选取书体上的倾向。入展获奖的作品新人很多;第二是风格很多,说明中国书协的工作很到位,百花齐放还是有成果的;第三是追求时代风貌、有创意、有个性的作品也很多,这『三多』反应了时代进步和书法界的进步。存在的不足有:一是缺大字,二是缺乏少字数作品。希望今后展览不要限制在六尺,可以八尺,尺寸小了很难发挥,气势上不来,要鼓励阳刚。另外,小楷作品用照片评审,在局部上要拍的更细才行。- @7 v( q" N- q" u* `0 u8 L
6 E$ B! I( f4 w, H' Z5 M1 `; B3 `0 A/ }$ H# j) D# ]& H$ X
* L4 y& g" L8 V! G' v# {何应辉:2 U; K a$ S, V; f
" _5 w* Y& }) E4 `9 q8 B1 I0 Z* N
今后如果还是采用照片评审的话,我建议是否可以让作者自己拍照片,自己拍会更到位一些。
( Z# `# f8 j: D, N2 U
4 N/ \1 L! @1 P p8 N/ Z3 g1 }! Q7 o6 J
) u/ S5 O* x' K% c) E# [$ c% ?
戴志祺:/ C( E6 T8 S5 N! h: D
2 l8 i) m- I9 ?; O' ^0 R- h自己拍照片的条件有限,很多都拍不出效果。另外,非专业人士来拍照的话,从拍照角度、照片尺寸要求上也很难统一。' V( ~7 F* ~- i( v% G& z
, h4 A8 P; X7 r0 R
: r9 U: l5 J& z7 `: _0 j5 X' w- e+ _% O% i4 g, R8 n$ q/ D( c
张建会:从获奖作者来看,大部分是新人
, ]1 [) u: K- N* T$ n
* J' U7 u- U" l. j: b$ O' _我感觉入展作品水平很高,创作很认真,各地积极备战起了很大作用。从获奖作者来看,大部分是新人,通过展览能够使新人来展示他们的作品,同时也打破论资排辈,对书坛的繁荣发展起到了推动作用。我感觉从创作风格上看,原来是『合』,相同的东西比较多,现在逐步到『离』,就是从大家相同到有了创作认知视角转变的意识,作品风格比较丰富,比先前进步很多。入展作品在形式上都下了很大功夫,但对书法本体的研究还不够,这值得我们注意。隶书作品对两汉以前的经典关注不多,有简单化倾向。
. t. E3 ?- L9 D# j- Z
3 h' N+ A; N3 J+ }% i! I7 Z* g
# F: O& O- b1 S: {1 F/ t$ q
2 n) l. J* l8 V( H赵长青:现在展览的导向越来越明确3 M3 ~3 T# a6 |0 t7 k a
: n- @& l( y* b* V
听了各位评委的总结,我很受启发,也很受鼓舞,我对大家的意见与建议也有同感。三天来各位评委非常辛苦,克服了很多困难,在此代表中国书协向各位评委、监委和媒体,特别是上海方面对本次展览提供的良好服务表示感谢!这次评审,主席团、分党组都十分关注与重视,因为这又是一次全国书法创作的集中展示,在认真总结以前评审原则和机制的基础上,对组织与评审进行『二权分离』,做了重大改革。现在展览的导向越来越明确,追寻传统,倡导不同风格,兼顾各种书体同步发展等,当然,我们还需要不断提高与改进。这次评审采用照片初评、学术跟进、评议结合的方式,这些新措施都值得肯定与归纳,过程中还存在一些不足的地方,需要我们认真总结经验教训,将今后的工作做得更加完善、更加合理。我们还请了不少专家作观察员,从另一个角度来看我们创作的规律、评审的改革、风格的演变等。这次上海展区的评审结束了,下一步是广西的评审,希望广西做好准备。上海方面对接下来的工作也还要认真对待,展览形式设计、作品集的出版要有一流的体现,请大家多多配合。8 \+ Q4 J: R7 G# t' m0 |
: ~6 ^3 o0 B9 y: {9 M: i' R9 H. U% ?7 J" G
$ i1 y- O; w4 x( k' f4 l2 F
张海:力争使评审机制更加科学
# W3 e5 P0 Z2 B& `; U! O, C! V$ K1 v: y! {1 D
我同意长青同志的讲话。首先请各位放心,各位的建议性意见很中肯,回去以后协会将认真梳理,力争使评审机制更加科学,使展览越办越好;其次,我提三个希望:一是请诸位对这次展览过程多提意见,二是在展览展出以后,请在座的各位能以辩证的方法和科学的高度写出点评的文章,以利于今后的创作发展;三是请评委认真对待自己参加展览的作品,要认真创作才行,如果评委作品在艺术水平上赶不上投稿作者的入展作品,将在社会上产生负面的反响。最后,祝同志们工作顺利,心情愉快。
; @) y; A0 |% s0 W
( S3 O- q& i6 \9 K- ?1 Q7 @% y& m2 P* e- j4 I# Z( O; j& b
+ k* G. _. v) k+ f陈洪武:不断改进我们的工作,实实在在地推动评审工作
+ u u0 u/ q/ U% T F" y/ h& {$ Z" U1 S
今天会议虽然短,但不乏真知酌见,有真诚的批评和全新的期待。大家对上海展区的评审工作给予了比较恰当的肯定,对当代草、隶、楷的发展现状也进行了比较客观的剖析,应该说指向具体,分析到位,给人启发。特别是有些评委能够跳出评审工作来审视当代书坛,提出一些富有想象力的话题,比如如何形成新的流行风格将书法引向深入,如何构建属于我们这个时代的书法风格,以及如何通过评审工作来引领当代书坛的发展等,都是富有建设性的意见。中国书协的评审工作正如爬山坡,目前正爬到半山腰上,在这个过程中付出了辛勤的劳动,但也存在着缺失,需要及时校正,对于大家提出的意见,我们回去后加以梳理归纳,不断改进我们的工作,实实在在地推动评审工作,为当代书坛发展做出我们应有的努力。: w o6 K ~% b7 e: y( K
- d0 g/ k6 V, u4 c3 |2 Q* Z6 A) f0 z9 Q) p1 c* h
$ O! `7 X$ C; t+ o' p6 [' _. H (编辑:邵玉祥)
" h" h4 g: Z. |& y# E7 R
; @2 R2 z+ D9 |: {4 ^8 f! D" @3 h注:
3 @* N+ k( F' e3 P" a! z$ z4 c6 T+ F' q0 V5 [
座谈会发言由全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)新闻观察团根据录音整理,未经书家审阅。2 U: H' e1 p0 S' l
) S' |* o9 `/ X6 ]
该贴已经同步到 墨樵的微博 |
|