- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 60
- 注册时间
- 2007-6-7
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 15576
- 点评币
-
- 学币
-
|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册
x
全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)评审座谈会
" h6 Z$ c" P/ W( ?; n
) [ ]; y7 j- d8 w( @; {% L3 r
* o9 b F, y5 h f0 }. n j% F& Y0 T2 N( h
2 T# b- j: {$ e
时间:二○一一年九月一日
/ ?* K: W( f5 f/ [/ A
. |5 a) F& Y2 j! D主持人:陈洪武 戴志祺/ S) u) u7 q7 h. S; L
, I6 c ]3 s- q% c6 t
' G" H2 L4 s7 l% v( h2 Z$ y. M" e, t! P9 c: y% r: w. P
聂成文:要坚持以『二王』为主导的学术方向7 {4 B; ~+ u' l2 p9 M' G- S( ^% k
" I# z6 W- b" W+ D) P, `对于此次评选结果,我认为还是比较理想的。这次的获奖作品在『二王』书体上得到了新的提升和进一步发展,比前些年写得更地道,从书法性情格调上、内涵上都有所发展,与九届国展相比,有一种新的风貌出现,对今后全国书坛发展方向可以起到好的导向作用,而且,『二王』书风本身也代表了书法发展的一个好的空间。由于新生力量较多,大的面貌和气息很好,但在基本功把握、线条内涵等细节的表现上都还有不足,今后还要从微观角度进一步的深化。所以我认为既要坚持以『二王』为主导的学术方向,又要百花齐放,多元化发展,基础是要加强基本功的训练。
# \2 \! x; \( ?4 J7 f6 P
' C& l+ w) R& }) h4 D% D* Z" H0 T7 ^/ [# i( X5 H6 Q
- G3 w8 s5 U& U, d) A张改琴:风格相对单一,其他类型的作品少了一些$ a2 K1 e6 Y6 @& O7 C5 u. N
' l9 @# E! ]8 K. _. z- l( j参加评选的同时也是一次很好的学习机会。对于这次的评审,采用初评时以作品照片替代原作的评审方法,虽然提升了劳动强度,但也是一种创新和探索。从评审结果来说,各方面都很满意,经得起检验与社会审视,在评审规则的遵守上也执行的较好。书体与书风方面,有较大进步。我认为本次评审有些地方还需要改进,比如用照片赶不上用原作更到位,今后评审到底如何还需要探讨,作品初评时还是有些仓促的。评审的最后结果虽然『二王』一路的质量有提高,但风格相对单一,其他类型的作品少了一些,还有一些作品虽然入展,但在细微处经不起推敲。对于投稿作者中七十岁以上的老年人,建议有一个好的鼓励机制。
1 S# o o- ]: ~
l' b8 X& A* C- `$ P5 d1 N# g) o( \7 I+ @ ^1 H0 N" v* P
d# U3 K9 v" \$ B0 P }5 [" h何应辉:现在行草书已经进入更加健康稳定的发展时期; l: [, C- E$ S% z: V
/ K3 F- i2 l0 v0 i$ p+ F0 Y! z0 d这次评选我的看法是全面体现了当代书坛发展的现状,同时也表现出一些过程中的问题。现在行草书已经进入更加健康稳定的发展时期,对传统的借鉴已经上溯到『二王』这个源头,这是一个可喜的现象,但又逐渐形成了一种新的流行和雷同现象,与不久前的手卷展都有这个问题。我们能够看到参展作者在技巧上有很大推进,可许多作品仍然停留在模仿阶段,虽然技法学习得很深入,但在作品中看不到作者本人的体现。我很同意沈鹏的意见,就是创作要回归艺术的本质,这方面书协要重视。还有在隶书方面,虽然现在也有流行书风,从评审结果看相对较好。中国书协为了办好这个全国关注的大展,想尽了办法想使它更合理、更科学,但更重要的还是评委自身对学习传统、对不擅长书体的把握上,还要有更为全面的修养与眼光。( e1 r) H* w k; i J2 t
q' |$ b+ F' S7 g6 v! t$ A }- R% [0 d; N4 S! H7 C8 {. B
2 g. x0 e+ \0 l! Z' ~% O
张业法:评审机制还有要改进的方面8 E$ X! H$ M# k; g7 j" F+ V0 b g
3 p- [" u) ]! q" A C& D/ y
这是一次成功的评选。一是组织工作比较到位,保证了评审的顺利进行;二是领导的重视,评审、监审与观察团的共同努力都是评选成功的保证;三是评审的效率很高,充分发挥了评委的作用,是一次『公平、公正、公开』的阳光评审,从评审情况看,整体效果很好,达到了预期目的。美中不足的是,评审机制还有要改进的方面,首先是照片评审是一种很好的形式,但对有些小字作品看不太清楚,尤其是小楷作品,要有局部细节的体现,没有局部放大效果图,这可能就会造成优秀作品的流失。其次是评审结果在省际之间、书体之间有很大的差距,对此要给予关注与研究,找出相应的原因。
8 \+ j; E" D9 @% g5 e$ j0 C9 R# G0 [& ?- j" ?" G
/ E/ @6 u4 L: s' }- e2 K" ?; J1 n1 t
张学群:书法事业一定是可持续发展的
3 B' ^ F; E$ ?( x# ^& ?0 I1 w/ A J. h/ s1 F8 H, ~9 h
在初评阶段采用照片这一形式时我比较担忧,复评时也不甚理想,但今天入展获奖作品出来后则很满意。这些作品无论风格、形式、内容都呈多元化,可以说代表了当代的书法创作水平,结果很理想。这次评审的特点一是作者的创作非常理性,评审过程也很完善;二是从作品中体现出了较强的艺术性,性情表达、艺术技巧的表现上有提高;三是从获奖与入展的作品看,有非常扎实的传统功底,都有较高的艺术价值;四是作者本身的文化素质有所提高,注重了自作诗这一形式的表现手法,单一唐诗宋词的内容少了;第五是体现出综合性。这是一个很好的导向,按照这个趋势发展下去,书法事业一定是可持续发展的。有一点建议就是为了更好调动评委的责任意识与水平,是否应该建立一个对评委的奖励机制,也就是评委在投票中的命中率。这是对评委的一种制约,但也体现出了评委的评审水平。另外,作品尺寸的限制导致了大字作品的减少,有冲击力的大字作品少了一些。
* A( K( m) ~& W) f4 G0 g9 R* r/ x% h2 e4 n+ I) Q r! ]. q6 n5 S
2 _8 ?. `5 [2 R2 [6 Y: P
2 A, A* B- ]& i9 Q4 \刘恒:总的来说,这次展览很有水准
/ W& L3 ]8 n6 e. b# [ C
' n+ c5 p5 o( V0 o8 c! i这次展览来稿反应了当前书坛创作的情况,在楷书与隶书两个领域里有雷同的倾向,这些作品的审美取向还是偏窄。从大楷来说,魏碑有了定式,唐楷风格很少,隶书的取法也很单一,这对于今后书坛创作是个需要注意的问题。再有,在复评时有些其他风格的楷书隶书作品还能看到,评审到最后几乎看不见了。这次展览有一定的导向作用,对今后书坛作者的创作有影响,为了改善目前这种状况,从评委的角度就应该做一些调整,放开眼光,在评审过程中给予相应重视。行草书的水平相对较高,特别是获奖作品,面目也较为丰富,这可以说是通过最近一些展览的引导所起的效果。总的来说,这次展览很有水准。
* N7 D5 a' B4 e' f, X5 e
: t3 f( D5 G: d; W7 g& O0 ^% y# R1 Z% v8 ]* v" D% N7 v
y, L# [, O- T* n/ d赵雁君:评委集体意识有提高,地区概念很少了) J; w" U+ N; H
/ a% N4 J& _( f: i% U评审结果很大程度上取决于评审方法与评委的结构,这次用照片的评审方法,前期做了大量工作,保证了一天中保质保量地完成了初评,每一件作品保证有一半以上的评委见到,这很不容易。这次评委集体意识有提高,地区概念很少了。目前书坛的现状是取法『二王』的很多,体现出一种与以前流行的区别,但对经典取法与理解还比较单一,从创作的角度还是处于模仿,对于这种现状要有深刻的理解。对经典的把握不足、风格与形式上的缺乏,导致了我们创新能力的下降,这就要求我们从理论等方面加强学习,这值得我们反思。" E$ M* p; v- A7 [) N
$ z7 G0 r0 p' p# m
8 E/ ? f! g: |/ D
1 s* T( v9 L+ F r刘洪彪:评委都注重了书写者性情的表达
1 r6 D7 m8 m5 q2 d: A4 f
" L. }1 [2 k* {" h/ @' u6 H对这个评审结果总体上很满意。主要在两点:一是评委都注重了书写者性情的表达,获奖作品大部分都有度但又具有率性,那种做作的书写形式没有了,表现出了评委的眼光和评审方向,这个导向非常好。二是获奖作品里书法风格流派的多样性得到体现,草书、隶书、楷书的取法都很丰富,三幅获奖的隶书作品放在一起也可以看出很大区别,这是对全国书坛有志于挖掘几千年来中国经典书法资源的很好鼓励。
* j& d" y: T! X9 @) V$ g
& @. H$ m7 {2 y' U3 F" b) B Q7 r. ~# f3 k8 l/ t
. _8 C' j. i& y* ^, C张继:这次展览对很多问题有了改观
( H u/ x4 V7 c" ]) S5 Z+ P, e& b; f% @- O1 f
原来书坛创作与评审中存在一些问题,但这次展览对很多问题有了改观。具体体现在:一是肤浅的自我表现少了,原来创作时传统元素含量少,发挥自我多,作品里经典成分很少。二是刻意的东西少了,原来是刻意去学古人的东西,缺乏自我表现。三是雷同、模仿今人的东西少了。这次展览投稿虽然还存在这些问题,但到评审后期越来越精致,尤其是获奖作品,从传统、时代与个性的表达都十分到位。作为一个展览达到这个程度,我感觉很了不起。这样的导向性非常好,对今后的创作有鼓励作用。3 C) c: B n ]: A4 m1 l) l
) m0 {2 ]7 v! s9 s4 |0 ~4 H
% r+ Z# l6 f1 Q. _
- s) w; e. W7 `6 `刘文华:从技术层面能比较好的表达作者的想法、功力与追求
6 d3 w8 _2 Z$ r9 R# ~+ I: p! r& {
1 @5 Y+ Q% c" V7 Q9 Q9 ?: N9 f参加评审的收获很大。我一直是从事教学工作,从这个角度来考虑,获奖作品看得很舒服。这次展览的小字虽然很多,但对小字的创作需要更加关注,从技术层面能比较好的表达作者的想法、功力与追求,有嚼头,都比较到位。没有思想的作品不是好作品,这次展览作品水平有提高,大字少了些是个遗憾。从创作角度讲,大字容易溶入作者的思想理念,但创作难度大,很多缺陷更容易看到,获奖作品里大字少,这不一定全是评委的因素,也与来稿数量有关。
1 g, K, h1 H1 {+ ~- l( ` w. k/ d u9 F9 k
& N6 H& P. @8 a+ k6 N
, I+ r9 T6 a3 O5 E李木教:突出的问题是大字作品不够多、不够强
+ c9 Z q6 H1 G3 Y; J% }% S9 q: w* ~5 r+ a3 ^* }7 _: p3 z* Z% |
获奖作品基本反映了当代创作的高度,突出的问题是大字作品不够多、不够强,但这也是当代书法发展的必然结果。现在从明清回归到『二王』,『二王』本身就没有大字,学『二王』能写出大字可能还要相当长时间的努力。对于评选程序中重复作品的取舍问题,还需要再具体商讨,如果可以一人多投,最后留下哪一件作品的这个程序还需要进一步完善。另外,对国展作品而言,书法界很多有成就的老中青书家没有投稿,是否可以在展览时邀请一些人参加,这样更能反正当代书坛的水平。
' N2 B! X) T# l: E1 m
1 B: |* n- L3 J* V: ^
_ {6 {. X. B: ~+ x, P% j; I& t$ z) R! X/ U
周志高:这次评审很精彩,基本上反应了当代的创作现状
+ ]8 U4 p/ z; m$ X# S8 f0 p& E; ~ b% ?' _: G8 E+ Q
这次展览能在上海举办,是对上海的很大促进和推动,非常感谢。评选的方法与以往不同,有创新,也要感激中国书协把这种新方法带到上海。这次评审很精彩,基本上反应了当代的创作现状,行草书这么多,也反应了当代人抒发感情时选取书体上的倾向。入展获奖的作品新人很多;第二是风格很多,说明中国书协的工作很到位,百花齐放还是有成果的;第三是追求时代风貌、有创意、有个性的作品也很多,这『三多』反应了时代进步和书法界的进步。存在的不足有:一是缺大字,二是缺乏少字数作品。希望今后展览不要限制在六尺,可以八尺,尺寸小了很难发挥,气势上不来,要鼓励阳刚。另外,小楷作品用照片评审,在局部上要拍的更细才行。0 y3 b5 t) p/ _& ^; [! p
( @) u+ o3 o5 D0 f
3 ]4 L$ j- s4 z' d3 f
% G# R) X8 o4 O- ^
何应辉:/ |7 y( T( {% l, U
' C, O1 N& k: M. m今后如果还是采用照片评审的话,我建议是否可以让作者自己拍照片,自己拍会更到位一些。- ?! Q4 |9 ?. Y, Z% u
, Q7 }2 e) w. O1 w! `1 n
9 B4 `) r( o% |1 w X( V* b X9 s2 G) \) Y$ W5 |0 m& B
戴志祺:
* Y, @# V9 a2 X- o" g% ~4 e
* I& D6 u5 U+ S2 t# ]* p$ a7 ~; Z自己拍照片的条件有限,很多都拍不出效果。另外,非专业人士来拍照的话,从拍照角度、照片尺寸要求上也很难统一。
, K, o; q5 ~2 \( J! y- T# d: Y1 x, N5 `8 D# z* B7 f' F& r
4 e: b- q- E4 b2 K5 k0 ~$ X S& e4 u8 h' w, L9 k+ [( T
张建会:从获奖作者来看,大部分是新人, ]& W% ~2 O9 x0 M6 q6 n$ e' P
5 J, f4 E. G1 ~: @我感觉入展作品水平很高,创作很认真,各地积极备战起了很大作用。从获奖作者来看,大部分是新人,通过展览能够使新人来展示他们的作品,同时也打破论资排辈,对书坛的繁荣发展起到了推动作用。我感觉从创作风格上看,原来是『合』,相同的东西比较多,现在逐步到『离』,就是从大家相同到有了创作认知视角转变的意识,作品风格比较丰富,比先前进步很多。入展作品在形式上都下了很大功夫,但对书法本体的研究还不够,这值得我们注意。隶书作品对两汉以前的经典关注不多,有简单化倾向。
; O) O" f& u; v0 S0 x
, G$ Q" i7 z8 g* _7 t
( W: U6 @$ k1 I7 V1 k
' A" z1 s: }5 w# Y1 u赵长青:现在展览的导向越来越明确8 [9 h. Y; b9 j0 K, g: ~
, S; J& Y( `* L
听了各位评委的总结,我很受启发,也很受鼓舞,我对大家的意见与建议也有同感。三天来各位评委非常辛苦,克服了很多困难,在此代表中国书协向各位评委、监委和媒体,特别是上海方面对本次展览提供的良好服务表示感谢!这次评审,主席团、分党组都十分关注与重视,因为这又是一次全国书法创作的集中展示,在认真总结以前评审原则和机制的基础上,对组织与评审进行『二权分离』,做了重大改革。现在展览的导向越来越明确,追寻传统,倡导不同风格,兼顾各种书体同步发展等,当然,我们还需要不断提高与改进。这次评审采用照片初评、学术跟进、评议结合的方式,这些新措施都值得肯定与归纳,过程中还存在一些不足的地方,需要我们认真总结经验教训,将今后的工作做得更加完善、更加合理。我们还请了不少专家作观察员,从另一个角度来看我们创作的规律、评审的改革、风格的演变等。这次上海展区的评审结束了,下一步是广西的评审,希望广西做好准备。上海方面对接下来的工作也还要认真对待,展览形式设计、作品集的出版要有一流的体现,请大家多多配合。6 B6 m H' z5 V! R# D/ B; i) S
5 w: e' Q" U Z! A0 x" C% i
2 s; _' h) ~ M3 g3 h5 `* o% f$ g
. B o8 p; a3 G6 c, Y ^. @4 V张海:力争使评审机制更加科学. m( }6 w' F4 D' ]% ^* Q
$ t2 U+ v& G) Y& S: w3 ?
我同意长青同志的讲话。首先请各位放心,各位的建议性意见很中肯,回去以后协会将认真梳理,力争使评审机制更加科学,使展览越办越好;其次,我提三个希望:一是请诸位对这次展览过程多提意见,二是在展览展出以后,请在座的各位能以辩证的方法和科学的高度写出点评的文章,以利于今后的创作发展;三是请评委认真对待自己参加展览的作品,要认真创作才行,如果评委作品在艺术水平上赶不上投稿作者的入展作品,将在社会上产生负面的反响。最后,祝同志们工作顺利,心情愉快。% \3 u/ g: A( n
6 ~+ f, Q+ C" h: l4 S$ c
. |+ r1 W$ z' O4 ~& ?* ]& A7 _, N% i# [, G5 H+ V/ H" A g8 M% v
陈洪武:不断改进我们的工作,实实在在地推动评审工作 J9 i5 v R5 z5 x+ }' \$ K5 R
' H( N# m, W7 s/ ^2 }3 W u今天会议虽然短,但不乏真知酌见,有真诚的批评和全新的期待。大家对上海展区的评审工作给予了比较恰当的肯定,对当代草、隶、楷的发展现状也进行了比较客观的剖析,应该说指向具体,分析到位,给人启发。特别是有些评委能够跳出评审工作来审视当代书坛,提出一些富有想象力的话题,比如如何形成新的流行风格将书法引向深入,如何构建属于我们这个时代的书法风格,以及如何通过评审工作来引领当代书坛的发展等,都是富有建设性的意见。中国书协的评审工作正如爬山坡,目前正爬到半山腰上,在这个过程中付出了辛勤的劳动,但也存在着缺失,需要及时校正,对于大家提出的意见,我们回去后加以梳理归纳,不断改进我们的工作,实实在在地推动评审工作,为当代书坛发展做出我们应有的努力。2 ?, q% M! g( q# I
K2 n/ w' b5 C2 S7 P2 V5 H8 V( U# R2 f* i1 x3 _
1 S, v, n: S. F \5 l9 U" o (编辑:邵玉祥)
5 N" L5 ?/ O U# y3 u: A0 {: c7 k$ y9 _* ~- n
注:
: g8 K6 n, n. E" J' I- J$ R# v, Y) I
& f3 p" v/ z9 Q座谈会发言由全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)新闻观察团根据录音整理,未经书家审阅。
% n2 E5 N/ F) k- C& C# i2 i! y0 x- \$ E; l$ ]. H$ g$ l: v! a
该贴已经同步到 墨樵的微博 |
|