登录新浪微博，分享你的观点！
还没有拥有新浪微博账号？立即注册>>; U% y/ J! j! n4 q- L% P6 D
2 \9 B$ L$ O! }' k* h1 W2 t9 M9 n, n
0 F9 F1 ]0 N2 F4 T
x" M$ ~' r& V5 y% {3 d* S, M% @
书艺公社网站编辑：【公社辩论会】七月之辩：范曾冤枉？郭庆祥委屈？ | 【公社辩论会】 七月之辩： 范曾冤枉？郭庆祥委屈？ 近期，范曾状告郭庆祥侵害名誉权的官司沸沸扬扬。此案一出便引发艺术界、评论界、媒体界和收藏界的多方面的质疑声音：以不 http://t.cn/apA99s
! J$ a6 u- c! d T8 n4 J, [2 O/ F
2011-07-04 08:39:59转发|评论(4)( p8 l6 w( J8 m6 _
; O7 T7 r- W0 G
0 L, R5 e2 _$ q+ t# V7 r4 f+ v
& u x/ n# L; x
4 ]. }' ~( U( t5 @, A陈老人：我支持郭庆祥，，，，，
9 o) E" [' F2 e2 j6 G* v( g
2011-07-03 23:44:09转发|评论) o8 k6 [$ e' u# f; O1 P
) j5 |, ~; A) h
; w8 d8 G1 i; \- a1 }+ E
0 ?3 C5 j% [* h
& Z' b% v3 o& H创业加天使：发表了博文 《亿元张大千背后假货泛滥》 - 核心提示：而郭庆祥和其掌管的玥宝斋拒绝收藏张大千和齐白石的作品，也早为收藏界所知晓。“主要原因就是‘活’的张大千、齐白石太多了。” 继齐白石作品《松柏高立 http://t.cn/ap78qd + O" h$ o9 `5 L# i
2011-07-03 20:45:31转发|评论! G' G( M3 T* E) R5 G: i. \7 U
) T) I" n7 I% y7 I j1 d- M# r: A5 W: H; l B/ @# S
! o9 q' I/ l: y$ T+ h. X
; g0 O6 c6 i* |: B8 ~大连陈建玲律师：发表了一篇转载博文 《[转载]范曾诉郭庆祥案，让我情何以堪？（潘波/文）》 - http://t.cn/apvDVj & L$ z8 H. U$ \2 Q
+ A# n' M5 T# [1 s" w/ ^. W
$ m6 N# j. b( T1 ?
5 Z1 {; W7 t7 c( }2011-07-03 15:49:51转发|评论
4 _1 t X; Z e6 `3 F b( G3 d; P9 S) @' l
& C* r7 }! d0 g, g3 |: I' g P1 E- \; c$ {9 Q( l
$ |+ D* n) k9 j) E
Gangster青年转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
" Z* e2 n! E2 m f8 L
; L- p7 v8 I2 W% o/ o) r
. i8 C; L) h: b, H E4 Q# D
: w! |4 @0 [$ r( A& {. T转发理由：//@王挣：转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索赔吧！
) @; z4 l7 d& z4 ^/ b5 b8 |; [* \. |/ f! y9 S
2011-07-03 06:21:14转发|评论
O8 T1 n. G* h4 i6 O4 m
" M. b" _$ X* T2 i' C6 ~$ e( p1 [, q: v$ [# m1 J0 _( p
! B- y' d4 J7 I+ K
x; _( s% Z; u5 F青铜鼎2010转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 ) j- H4 w! O3 B
0 X' _6 S" I3 \) j7 d$ ?* X& U
% ]2 f& @, F8 C# o( M) F' J7 F
0 |/ ~+ m) s' V* R. E1 e转发理由：//@徐唯辛：//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索 k1 I/ s" z9 q$ {
/ |) z- L' |& z4 @" I5 e% w; k0 t$ B2011-07-02 22:12:54转发|评论
$ U1 u [9 U j# K! _. L9 ^
- b) I" p3 o. \- o7 J3 U0 X$ Z& m5 q# `: c& y
) l1 M: ?0 q2 S( F8 d+ f. P
' l! j8 d# s4 v
黄扉2011用酒浇灌艺术转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 + G; g9 j) i C, H$ D1 X2 \* `
6 P. ^; ]" Z$ i! e0 `# d, y2 U; S
* W9 x/ n* G) C7 |8 L
- ~3 _% f c2 R$ _& d9 l q' s转发理由：//@徐唯辛：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！ ( u: F% X& l3 Y3 [& l/ d1 V
4 R- W9 ?- O+ v, |+ |2011-07-02 20:38:34转发(2)|评论(3)* O6 t- [2 ^+ F& T9 |+ I
* y9 q9 A9 B9 ^+ B u, p
/ Q6 Z, y" \. H- w
! X" H- u. v0 m* m" e- n
# t9 w* f0 T- D* m' j0 j徐唯辛转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 % j) k, a7 Y0 d7 F& w* h
4 e2 k1 P V9 Q
% w K! V' }+ p' X/ k! i: g9 ~2 G
转发理由：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索
7 ^% c7 K& B& C# n; j. a2 o8 [8 j8 ~( s% z% R9 {
2011-07-02 19:42:08转发(5)|评论(1)
. m/ A0 G: ^3 y( F. f2 M' P
8 L( z' H# n) @6 |5 ?9 z
$ q q$ K$ ]" ?5 e( t8 [& o" n
* a) Z5 s" P9 M
. k% ?! I4 G0 _" n5 t/ K9 S光影世界我来为你导航：分享投票：您如何评价范曾的流水线作画【最多选七项】——来自桅杆上的瞭望者的博文：李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考 http://t.cn/a98Ntr $ n) f! |9 u) V* s: u
2011-06-22 11:03:45转发|评论) x+ x! f, _& ~9 d+ U
2 X4 Z% F1 g. Z, r+ V {, ]4 u# }8 |. z, w5 {% V! ^- M7 D' @3 e
5 d9 ?8 x2 q: E4 O* @
; d# S1 b1 w* \ E' {: a7 f
虞美人家001转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 ! Z; t4 X6 m& j3 `& L$ f
转发理由：//@虞美人家001：袁质说老郭太较真..//@佛客友：回复@虞美人家001:￥ //@虞美人家001: //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉 8 h4 [ s R, x
% C0 `" b! `" R1 u% H2011-06-22 10:26:55转发|评论* ^ f I' U! b- R# a& I* e0 T
+ A% x( a, r! ]; Z4 S$ M# D3 _/ F w* g. g: M/ R0 O/ P
5 [: @6 Z: v2 l( C% g7 I" d$ l* Z" H9 n( q" S7 H+ ]1 Y) n# G
光影世界我来为你导航：发表了博文 《李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考》 - 近段时间，范曾状告郭庆祥等侵害名誉权的官司，着实吸引了书画界和与书画界有外延关系的许许多多人士的关注——以不同形式进行“流水线作画”的画家、手 http://t.cn/a9Htap
$ D) n$ [6 N& [3 S, R
2011-06-22 00:21:04转发|评论
% m- J6 S; }' `/ z) ?, P3 S2 h
6 |) W% ]* F% g6 R, B) a1 J( [ Q# x8 E# i
0 n6 l' w/ r$ ~+ B. M6 d: P9 P
' \' L. U7 z" u" J0 @2 b1 {. ?龚道军小窝转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
1 M/ Z$ m4 c5 z0 _2 N% s& B
转发理由：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ ! ]3 j/ n) f( D' i2 [1 Y
8 J' Z8 u; a% `% ~/ z
2011-06-14 18:51:59转发|评论
3 w! `; e* W3 ~9 }3 T3 ~( K- ?* j. O: W; M& L( V/ _
) p4 L; g0 o1 B. J: i9 t4 P
3 V3 S9 H2 }3 j; e+ r0 c# {1 E; ?& |) l7 W) e6 n1 S* g# s
借我一把杀猪刀转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 + }: g9 p/ t/ b# K
转发理由：党和日本人赏识你就行了，争这干嘛//@高宝玉:支持郭庆祥/ @贺卫方 ：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
; [+ v% C" j% A: P# G
0 I `1 O) N7 O. i' n* n- |2011-06-14 18:10:32转发|评论1 ^) O) r1 U: N* q4 u3 g
! ~/ w6 }# F7 n9 R1 {
2 e7 U3 I" y, {
" v: c$ `# o) z u' z) P7 p
/ w0 S& \" i6 c O8 Z水去先生转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
& \' K7 _- i- v- k' [
转发理由：//@许石林：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ / }5 B; p. }- d; D& s: n
$ `* z e* K$ O! d* x' R% w2011-06-14 18:06:53转发|评论$ S* X0 h% z' Z; k2 E" b
& k' a7 A8 V; h3 W
: q6 E5 }9 J# f+ |1 i" j& j- K; w- F8 r
# U2 p8 A- r; j+ J8 u2 R( {# J
汕大王飞转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 8 R; n) D ?" U
转发理由：//@徐小平：名誉降低、精神痛苦何证？这种判决的结果，会遏制正常批评@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
& m8 G2 J: Q. h# E7 T$ h) B; c+ q6 B; d
2011-06-14 17:50:37转发(1)|评论
& ^4 _+ z% Z. W3 T- |+ {) ?# Z
: u8 D: F* U4 ~7 J% Q
: L8 e- e& I: a) q; W2 R4 O
- P4 S* Z: D7 H( \0 `& v4 c+ A# }6 V. p0 i
唐大杰转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
5 @! V L/ G8 X- g9 S3 c
转发理由： //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
1 `+ u1 h9 Q( |; `0 T
$ [1 W* ~2 N1 j- I4 ?3 q2011-06-14 17:33:39转发|评论
* A( @3 X0 G1 {+ }6 U5 @" g- c5 c
, ]" m9 \" b0 V' Z& N3 P* w0 g
5 ?. J' D2 L6 K+ a# d4 e: ^+ w5 ~. ?. g' \3 b) H
漠飞的空间：法院判决郭庆祥向范曾书面道歉并赔偿 - 日志 - 舞墨泉边 - 雅昌博客频道 - Powered by UCenter Home http://t.cn/aK8jPg
/ I( `# }# @# U
2011-06-14 17:16:57转发|评论
) W2 R. d9 J, |& h3 e0 T! L: r5 e5 Z- a
& y: P! ?2 Z5 Q
P" N% q `. Y
& G' L" {4 J" e5 o' i7 m# I你不知道的Jerry转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
2 r" {7 T* k- w3 r3 L. s
转发理由：范曾是我们南通人，不过他名声在南通确实不怎么样。//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
) O; }1 k( h# U) t( F: J V @4 h# |; _" \% A o
2011-06-14 16:54:58转发|评论
) X, f) b7 Y' R/ _4 U
% l2 r5 K; c" E- ? A& T+ j! @& w n
% M& n6 b2 Z) S
3 \8 i# ~6 q' a9 J读书郎转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
' f7 \! A' X; v7 b; l
转发理由：围观！不妨籍此探讨一下范曾到底有什么样的名声？//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
- k& c6 Q! r$ ]8 B4 F
7 p* E8 {5 J6 |2011-06-14 14:19:31转发|评论
+ L1 S( ?$ d, H5 Y* C
. r+ F! s+ Q! S( f/ y$ t, P* d3 p, i4 L' g
5 `0 s' L, N7 L
3 j# T& w- O. c. N2 A" W4 Vpuppeteer_s转发了月月熊的微博:范增告郭庆祥侵犯名誉权案一审宣判，郭被判侵犯范名誉权，赔偿7万元并作书面道歉，《文汇报》不构成侵犯责任。去年5月，郭在《文汇报》发文《艺术家还是要凭作品说话》，不点名指出某画家才能平平，流水作画如复印。从此文艺评论侵犯名誉权啊！我好奇打浦路知味小馆墙壁范增书画是真的？直接画墙上的。
$ Q2 |3 Q' t1 m4 @- d& r2 [3 `9 i0 r, {* j
/ x1 w: O- v. O6 ~" P- Y5 a# f5 H7 K. }- B& a9 w% l# E0 }/ p
转发理由：...艺术比政治还喧闹 上蹿下跳//@月月熊：这已不是艺术问题了，这是权力腐败//@严锋：非常认同郭庆祥对范曾的评价。他的画就是哄哄那些附庸风雅的人的高级礼品画，千篇一律，没有值得流传的艺术价值。其诗文书法装腔作势，俗不可耐。这种人的大红大紫实在是中国文化的悲哀 //@珠帘寨主：还是骂唱戏 : _3 Z1 Z' c8 P
. C$ p, L1 [/ j2011-06-14 14:02:43转发|评论4 q8 _0 k9 M3 ^8 `% y
% i, d' B2 `7 Y- C) g% S
8 q3 ?" e/ H1 s, I' G$ d8 e( K& @( @" R. l, U5 Y
% `% `5 a8 d/ h, t8 S1 ~
; m; S1 L- F, t V0 F; h& o6 N e' X! G" w0 `
+ t( a' B u9 w8 n8 f
新浪微博 | 更多相关微博>>
( B1 f( _' k. }9 n! ^5 b" R- i; H( }. b! q+ t6 R6 |" E) f4 E& q
狗仔卡
发表于 2011-7-4 09:43
# \0 u8 [# {' j9 f
+ B8 ^$ p" @# z8 T6 d
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡