登录新浪微博，分享你的观点！
还没有拥有新浪微博账号？立即注册>>4 D' T" j& _! U$ b5 r. e
6 r" X8 }- `* N6 r5 y
! F1 B- J' U- Q9 _( N# j
' y3 w# S1 B/ b, l$ C书艺公社网站编辑：【公社辩论会】七月之辩：范曾冤枉？郭庆祥委屈？ | 【公社辩论会】 七月之辩： 范曾冤枉？郭庆祥委屈？ 近期，范曾状告郭庆祥侵害名誉权的官司沸沸扬扬。此案一出便引发艺术界、评论界、媒体界和收藏界的多方面的质疑声音：以不 http://t.cn/apA99s z$ u4 E7 r( j4 W* C
2011-07-04 08:39:59转发|评论(4)
* ]9 B0 _/ n: ~" _( R6 J4 z% F- `( d9 \7 J' m7 n
4 D8 J$ b% `/ I+ x; r- _$ B \ n
# K |1 @' o2 }0 @/ u& C; v: y" q+ m8 m
陈老人：我支持郭庆祥，，，，， 1 c% W0 W2 s; }3 S+ M8 T0 g8 N& O$ t
2011-07-03 23:44:09转发|评论# l$ w5 z5 O, x4 U9 v2 i+ j* { \- H. S
# P# h5 M6 d, o1 }! c1 r& M
/ C6 o5 ]4 d5 @5 C. N0 F+ c B) [' h8 X
, P9 l: ?6 {! U
7 X% w) V3 g0 O1 {. _( T1 W, E创业加天使：发表了博文 《亿元张大千背后假货泛滥》 - 核心提示：而郭庆祥和其掌管的玥宝斋拒绝收藏张大千和齐白石的作品，也早为收藏界所知晓。“主要原因就是‘活’的张大千、齐白石太多了。” 继齐白石作品《松柏高立 http://t.cn/ap78qd / q' s* v2 Q$ u+ r$ m
2011-07-03 20:45:31转发|评论
$ x9 Z& h3 [7 j z9 Z9 W0 `; f) q
' k9 _% J) M$ M' G3 B0 D* U
5 C4 o' L( R8 y, ~
/ N) l2 P! }& q3 |# m大连陈建玲律师：发表了一篇转载博文 《[转载]范曾诉郭庆祥案，让我情何以堪？（潘波/文）》 - http://t.cn/apvDVj
# [4 s& o; Z2 T
0 k1 X6 c$ k% k3 z
& h8 R! P/ r' M$ t5 }# L0 |# i- ^/ M: c' l$ d
2011-07-03 15:49:51转发|评论5 C+ T8 r! g% C9 ~
, N& u) Q- C) v
( Z3 x5 t3 Q8 |8 h% p
; A+ F3 Y! q) v( t% Z* n0 }0 M' L% l" ?0 G8 N+ w" K) L" B3 x
Gangster青年转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
; E n5 h1 H, N. G9 `5 P" h z" S4 x1 z
( I; z: V- \: j i8 ^7 b
$ D9 c6 ?; t( i转发理由：//@王挣：转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索赔吧！ + j" i* c) O( j2 r2 F
( ~1 U( C& E+ K
2011-07-03 06:21:14转发|评论7 z$ `; Q: A- P/ a3 P
9 |% n+ w- \5 ]( `- L% Z" l8 c( R
1 j6 n# Y" Z# O/ i9 _" `. `2 J! u- w" B$ U4 s+ U
^1 [, `$ i( p% j6 Q9 U5 ?! o
青铜鼎2010转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 / ~8 J) }* b3 N
: W4 _# Y4 Q. V0 N9 B+ J' i
$ _. F. B: [9 h) a2 |% j& P/ X3 ^
! O' i. l) `: B5 I
转发理由：//@徐唯辛：//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索
; C4 ~, w+ o; e+ ]7 e) w, g/ D! k8 D: P4 A% ^: J3 Q/ y' v
2011-07-02 22:12:54转发|评论
& k1 m& T1 b" I+ C+ R1 n9 M- {% A9 u |" ]; a8 y$ ]6 i
( S: s- u s) [ q6 D* \2 \- X& I1 r3 ?
4 h0 `% b y$ O) z' C
黄扉2011用酒浇灌艺术转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 4 w* Q" U- X$ q! D
3 W7 B$ E# ~7 a
7 N, y& H2 v( l; H5 k2 w1 b, P( A! l0 r# V
转发理由：//@徐唯辛：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！
B% x: `6 \) l( G& |
" d1 o* S1 q. p9 J1 ?' j$ F3 Y2011-07-02 20:38:34转发(2)|评论(3)5 l4 W& `1 V6 ]9 \1 d
# ?* c9 @( t9 Z) ?" w2 N' i
# w1 q0 r D. S) N0 e7 p* w0 ?
) x0 M, v2 A, B0 D2 a2 J: \* G2 O5 q" u. t- U4 O* r
徐唯辛转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
' Q, w% j" H7 u1 t/ I6 i
4 n0 ~7 { t$ |
! d; p. w" h9 w' H
" A, T( J/ M8 A% d' Z5 f. P2 s转发理由：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索 - c8 K: c# @1 O. O1 a
# {! \$ ?- v$ p: x
2011-07-02 19:42:08转发(5)|评论(1)# o5 V- I. D' j$ a/ B. M6 P
& a+ m* v$ p1 F9 X! `6 y ]0 v6 S+ Q# e: i7 P
9 H) m' `- z9 ^: v$ g/ G
9 Q2 O6 q: z& i. y3 Y/ H' }光影世界我来为你导航：分享投票：您如何评价范曾的流水线作画【最多选七项】——来自桅杆上的瞭望者的博文：李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考 http://t.cn/a98Ntr * i7 o) N/ w, X
2011-06-22 11:03:45转发|评论- h# S7 {( @( V" D! z( X) f
( c, _" j: |& H2 A- C6 q$ B' w
3 y( }( C# t9 F/ }; K0 r7 Y! F6 p% w
9 E7 x. Q/ T" e8 ~. ^ i虞美人家001转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 ) H/ p$ ]9 c8 ^2 ?
转发理由：//@虞美人家001：袁质说老郭太较真..//@佛客友：回复@虞美人家001:￥ //@虞美人家001: //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉
. F4 @# o% E3 J( X4 O- _2 d1 R+ H, e3 \' \5 S$ L
2011-06-22 10:26:55转发|评论
9 g; N; z; x1 u+ m& a5 w1 j: I6 s% H5 C. m6 T0 E
5 A6 K& L, `: @+ q0 r
8 m7 ^. U! X6 q& F: \+ K8 ]/ f
0 Q3 G2 T& l7 q2 L3 y光影世界我来为你导航：发表了博文 《李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考》 - 近段时间，范曾状告郭庆祥等侵害名誉权的官司，着实吸引了书画界和与书画界有外延关系的许许多多人士的关注——以不同形式进行“流水线作画”的画家、手 http://t.cn/a9Htap , t9 q2 V6 O2 p1 o/ M; q
2011-06-22 00:21:04转发|评论
- T5 v4 a! d' x
) a3 }3 F$ W2 r" [: p
4 W+ o/ \, t, Q; D* C& s& {4 j1 B) N, E7 v1 d8 p, _% G$ k
0 @( D1 F) x4 n( P) a
龚道军小窝转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
+ Q8 [* T5 F# q4 R( c5 [" D
转发理由：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
- G: M, X; U% y: X0 g2 p, _1 w1 u! ?6 w! P* \
2011-06-14 18:51:59转发|评论$ X k+ O3 B3 u% O
h n% {7 c1 S( Z/ W, L! h; Q
$ P) K$ f/ ?2 W( |# H
/ R9 L: U4 \- i# P; U; g) {/ t p! H" |7 C+ i
借我一把杀猪刀转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
* ]$ X7 Q" n7 e6 K+ H! D0 Y
转发理由：党和日本人赏识你就行了，争这干嘛//@高宝玉:支持郭庆祥/ @贺卫方 ：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
6 o4 T3 P4 O! V+ x5 Q4 [* W: B. G
/ r( J W4 q" X' z2011-06-14 18:10:32转发|评论, ]$ X8 b( O T: l# J0 M
! a8 `9 L* O5 L5 y! O* j
" z/ ?+ U: [1 ?* f2 f7 `
3 Z& k. R$ L$ N$ e5 d
0 h: K1 ?9 f; {& P水去先生转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 2 r J6 ~, {# j
转发理由：//@许石林：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ + V, }. f: \1 v! z
V# f8 v/ k/ c% [$ M2011-06-14 18:06:53转发|评论4 j( _6 R- W& {3 O& |, Q$ J+ r
2 M5 z9 u* R6 C- V, V
1 S$ D% f) f; b: L2 z" }$ M3 N% Q1 W
! Q1 }8 l D8 Q
汕大王飞转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
; h& m5 f9 j1 E/ I) U+ v: _
转发理由：//@徐小平：名誉降低、精神痛苦何证？这种判决的结果，会遏制正常批评@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
( G+ @2 f5 i+ ~1 Q2 N' T( Z1 V# {( r
4 f9 {+ B3 f5 ?& g7 U% K+ ~2011-06-14 17:50:37转发(1)|评论
$ G) R2 {8 b; ^
: I( p; h, v$ {+ j
# U W1 v' n2 \! ~, o2 v, o
& ]6 y0 [6 i/ g: V' Z3 {8 t4 M4 @6 @- c
唐大杰转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 3 t( b$ ^6 e& }6 ?
转发理由： //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
$ ^2 j" N) i4 o& f2 ^, C; X6 u9 S3 k' ?* U3 w
2011-06-14 17:33:39转发|评论4 i. u) E- I# `* L' H0 @, C, }# Y
$ ^+ c+ G! a; {: a* Y
' i N r9 ^0 Q) Q
$ U( z6 U6 e G! u
9 ^, H/ W3 C7 f4 c5 }# r2 A, i; ?漠飞的空间：法院判决郭庆祥向范曾书面道歉并赔偿 - 日志 - 舞墨泉边 - 雅昌博客频道 - Powered by UCenter Home http://t.cn/aK8jPg 2 e9 Y9 B3 J* I! u# V6 i
2011-06-14 17:16:57转发|评论
1 q* h2 J B4 u) w' a$ B9 X6 I% A9 J1 E; i; f! i1 U2 f
. l" S. |. q+ o" S. y4 U/ P c% @+ }' r1 M0 B
}$ y3 S+ i$ I2 P' z8 }- a" A: Y
你不知道的Jerry转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 2 z' `! [: k3 A9 n. {3 R! E
转发理由：范曾是我们南通人，不过他名声在南通确实不怎么样。//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ " z2 F& r2 k( P3 X
0 G8 F J. E. H- ^. P3 W2011-06-14 16:54:58转发|评论
% Z- R- X1 m3 Q
- W- `- b4 s( L/ p7 g" f) f; k, H6 w1 T' m$ |. i" _6 ]
" R' ~8 d% N7 t0 O4 C; J0 U/ N, }6 [
3 N! Y7 E u; u$ ^' U b. m- f1 A
读书郎转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 6 E6 K" k/ \4 k% u4 `* v8 n
转发理由：围观！不妨籍此探讨一下范曾到底有什么样的名声？//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
4 d. E) \0 r1 F! k! m7 F
y- a$ G) V4 }/ H8 w4 E! C2011-06-14 14:19:31转发|评论; q/ I3 i8 m- h& V/ t0 E
: @* ^( u% f' |+ o! u" t
# D) z6 j: Z$ D, p
$ F$ A4 s/ ~6 n5 b8 ]7 X# G
5 J1 Y* O' T! P1 {/ Y6 }5 zpuppeteer_s转发了月月熊的微博:范增告郭庆祥侵犯名誉权案一审宣判，郭被判侵犯范名誉权，赔偿7万元并作书面道歉，《文汇报》不构成侵犯责任。去年5月，郭在《文汇报》发文《艺术家还是要凭作品说话》，不点名指出某画家才能平平，流水作画如复印。从此文艺评论侵犯名誉权啊！我好奇打浦路知味小馆墙壁范增书画是真的？直接画墙上的。 ; i3 s" o% |3 ~$ d6 ?
; y% b/ M: J* Q; x8 z
' |( k% w, O; m( Q- H( q$ F: o F% z9 n* L2 D, f5 C
转发理由：...艺术比政治还喧闹 上蹿下跳//@月月熊：这已不是艺术问题了，这是权力腐败//@严锋：非常认同郭庆祥对范曾的评价。他的画就是哄哄那些附庸风雅的人的高级礼品画，千篇一律，没有值得流传的艺术价值。其诗文书法装腔作势，俗不可耐。这种人的大红大紫实在是中国文化的悲哀 //@珠帘寨主：还是骂唱戏 + A! A# k* K" z' }( T0 J9 {: x; X
& F2 D9 ^- X% g, x2 V0 C9 e2 n H E3 M* Z2011-06-14 14:02:43转发|评论; H; N, _% f. B9 t' h; b
$ w2 k" r Z' [* E0 B7 ?7 a0 _
/ {% {' X& I2 B8 ^! U0 J+ ]+ u4 H% `+ s1 Y3 F7 [+ _
& z) @' c8 M( I4 n: u, K, q- } G
5 @ ^ k) I8 u: ^7 x5 F
" I$ D+ W& Q8 D) p/ T% V/ Q, }2 m/ C. A2 }# l
新浪微博 | 更多相关微博>>
/ j, v- c9 ^3 f6 o% Z' Y$ s" Z, Y& R4 K$ {& _
狗仔卡
发表于 2011-7-4 09:43
: ]7 I7 t4 b" \ x6 x* U4 _
# N z( U3 T# ~2 ]
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡