登录新浪微博，分享你的观点！
还没有拥有新浪微博账号？立即注册>>+ A; f8 o. n. j/ `7 L+ u5 T
$ Q# y, U. A6 m1 j$ Y) q3 j! X ~- W8 W, O' m
9 ?4 ~0 O9 X1 m5 N3 l) V: L书艺公社网站编辑：【公社辩论会】七月之辩：范曾冤枉？郭庆祥委屈？ | 【公社辩论会】 七月之辩： 范曾冤枉？郭庆祥委屈？ 近期，范曾状告郭庆祥侵害名誉权的官司沸沸扬扬。此案一出便引发艺术界、评论界、媒体界和收藏界的多方面的质疑声音：以不 http://t.cn/apA99s
) M. L" J, q* X7 r0 p( N
2011-07-04 08:39:59转发|评论(4)9 j- A' Q' t r& Z$ @
& [3 O$ K7 }3 |/ i2 M( c) N' p6 A+ j3 [1 m4 G4 ?( F6 ?0 D
( t+ N) f' b2 ?# z' m
0 K& M) T7 w% r& B+ G陈老人：我支持郭庆祥，，，，，
5 }1 m4 z; A" u' z5 K/ I Q
2011-07-03 23:44:09转发|评论
0 F+ y# U8 p8 z: N* z1 v& A. g1 m! y/ I2 Z! k9 m' z
& C9 o' C. z* x7 B7 W7 X) M9 h
4 o1 G" W) Y/ }! x/ d
, R# G! b* V6 ^: M4 r# |& i+ s4 @; _
创业加天使：发表了博文 《亿元张大千背后假货泛滥》 - 核心提示：而郭庆祥和其掌管的玥宝斋拒绝收藏张大千和齐白石的作品，也早为收藏界所知晓。“主要原因就是‘活’的张大千、齐白石太多了。” 继齐白石作品《松柏高立 http://t.cn/ap78qd % u" T# z- `, A# ]2 N( x; Q& R
2011-07-03 20:45:31转发|评论
4 `# i- r9 o6 r) o7 l) R" y$ N/ O$ q) Q, Q8 o
5 i3 k% I3 w4 S" ?6 `$ v- N* `5 s* M7 Z5 d( ` M4 G
5 `& b: g2 y) ~. |0 _' B7 K大连陈建玲律师：发表了一篇转载博文 《[转载]范曾诉郭庆祥案，让我情何以堪？（潘波/文）》 - http://t.cn/apvDVj 5 L& D W. Z3 D2 E$ C
! [6 v h6 S# }
) a) I8 i5 ^- ^* v7 N; T
- U9 t) d0 F# h; I2011-07-03 15:49:51转发|评论( N' M9 g6 p- R' S B1 m ~
- k Y- n# t: d. b9 g$ g+ r
; h9 W4 J( _; p
; M+ v! z& [$ k" o
7 ^( x0 G* G$ N- R. e
Gangster青年转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
& o/ V+ l9 I% d8 c* ~2 L( R. ~; r: e. t8 |9 B. _( l9 O
& b g8 h7 u i$ J7 ], C0 R3 z4 O% H
转发理由：//@王挣：转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索赔吧！
% I/ _3 p$ j$ z+ l7 U7 @1 T( \8 |7 d9 X
2011-07-03 06:21:14转发|评论) ?3 W% y0 z& @- R
$ K2 P5 M0 G# t: V
- r0 v! j8 B% ~& U
" C/ A2 d$ K5 S; V" B+ X8 j/ K: W
6 s9 i3 p" i, u( Q* @; p( A青铜鼎2010转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
8 z; }: x* Z6 A. I! b5 b. N4 X1 n( u, V3 {; ^+ [' U3 e
+ l6 c8 a4 I5 t% z
2 O# _9 R9 K! q8 O) k* S转发理由：//@徐唯辛：//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索
a1 T! {6 m1 U8 V
/ p) B- z; t2 _& I. M2011-07-02 22:12:54转发|评论( v( K: i% X, ^2 m8 i
$ O4 f; W5 e3 j4 B c
7 o' G: f" [! X! o7 J. \
; l" A1 w# I; w6 z
3 S t4 ?' k* T& M
黄扉2011用酒浇灌艺术转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
8 `3 q+ V8 x2 X+ w8 \, E2 p. n( g& I1 V
5 J, S/ b" v: G; K. D6 J
$ c) W; g/ {& t转发理由：//@徐唯辛：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！ 3 r% A; W9 x% B* }! b5 [. ~3 C
' l- { B7 `5 z1 I9 Y
2011-07-02 20:38:34转发(2)|评论(3)2 a. G) m0 b8 G3 C5 G; L% B
* ]1 `* |# {$ T; F+ {0 ?
; k, I: B, g3 _
: V" a- }* D3 j
7 Y9 t: ~/ @) ~) o" E4 z% a' a
徐唯辛转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
3 I, r' V/ v8 t) A. G2 H
7 K& Z8 u# v& s1 h! C
- t5 C) p, K/ |
- B' [1 T; n$ S& P/ o8 A: q$ d: r4 x转发理由：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索 , O+ d; |5 m/ q0 `# j
0 M1 [ t- r0 V0 T6 {/ d/ f2011-07-02 19:42:08转发(5)|评论(1); G; E8 L0 i- E. ^$ h5 L
/ |; f6 f+ q4 W5 ` L! ?
8 z) d L, x: V$ d6 d) e# R3 r* w! N) x0 i. ]: h! n
! v# C" R% y+ W; K光影世界我来为你导航：分享投票：您如何评价范曾的流水线作画【最多选七项】——来自桅杆上的瞭望者的博文：李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考 http://t.cn/a98Ntr ( C. w6 u7 w) x
2011-06-22 11:03:45转发|评论2 X0 G% X* N# i0 t. N7 P% Y
7 K2 S8 T# `# D0 x4 H, T' ?2 h8 i
$ u9 z0 o1 y9 i: F/ K2 P2 j
; K( r- w4 }7 r* Y# I7 o5 z7 P7 H; m1 f; G+ h* }. f/ I, o+ b
虞美人家001转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 ! H/ B6 T% s/ ^- R4 s) N8 ^8 A
转发理由：//@虞美人家001：袁质说老郭太较真..//@佛客友：回复@虞美人家001:￥ //@虞美人家001: //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉
1 m/ R& a1 X+ `# M2 W
3 o5 _) W# W0 g" j1 o- T0 r2011-06-22 10:26:55转发|评论
( ~3 B1 d `' i H! ?% s; X# F9 @* }7 X4 \. P
* V# ? P0 t `* v6 g5 B# I3 v2 y0 q2 c4 Z( }0 Y V
/ ~8 P# {) z3 D光影世界我来为你导航：发表了博文 《李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考》 - 近段时间，范曾状告郭庆祥等侵害名誉权的官司，着实吸引了书画界和与书画界有外延关系的许许多多人士的关注——以不同形式进行“流水线作画”的画家、手 http://t.cn/a9Htap " ?$ C2 ?. |$ x5 H
2011-06-22 00:21:04转发|评论
/ Q# g& b$ T# `) d% ^' A
" |& l) B6 X- X4 _
) ]( [( A4 r6 R! j% d2 N0 c( w* ^) c# ]: {. ^5 y7 k3 V
% I+ S; S5 m& p W9 N1 K7 @
龚道军小窝转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
2 F2 Y) ^' Z! u6 i. x& I
转发理由：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
$ {* A ?( q4 Q# N' d9 N4 Q% n: F& W3 W
2011-06-14 18:51:59转发|评论7 O( M$ J: @* @' F" C
6 x9 n9 v8 u- e$ q. t& u) m/ C5 e+ h3 I i
" H6 j1 j) T+ M6 @5 y! S2 T
$ e: ^. e1 ]2 Y& u3 V
8 y7 ~ N t- R借我一把杀猪刀转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 ; M8 r( B; d" w1 T* I0 f
转发理由：党和日本人赏识你就行了，争这干嘛//@高宝玉:支持郭庆祥/ @贺卫方 ：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
8 c- y2 L" w T3 e! n/ _3 e+ z1 R2 k8 |3 Y1 T: z8 Q
2011-06-14 18:10:32转发|评论- f! \# k# q. Q" m5 z! e
! n! D, F' q5 V6 {. f& l
( N# E, ?5 \- p8 g
7 n/ L. V" _6 w- W4 P8 m I. I6 K N& z; y$ z9 a/ b
水去先生转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 3 C! f& k* [* p# r# ~3 ]
转发理由：//@许石林：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ / t1 V& c8 U$ B, x" m) L
9 Y6 n: V! q8 d4 B! U" ^' T' g2011-06-14 18:06:53转发|评论9 s& y* b3 R1 C: j8 c. ?, |
: r3 j, }% H) `! r
' }& B$ k# n P: ?* L
F' l$ W' I& A" K! X1 C. ^
9 u; A& z# u T汕大王飞转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
0 \3 [5 G$ p8 S4 [7 o5 i+ b# p
转发理由：//@徐小平：名誉降低、精神痛苦何证？这种判决的结果，会遏制正常批评@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ $ m% o, l3 Q, o. n, }0 s
0 `. V3 ]6 Z; V, g5 m2011-06-14 17:50:37转发(1)|评论( ?3 t: c; k/ l4 R4 [
. O, X. K" B: f
. u/ q+ q& y& T7 l) F: ?1 `
- b! J2 m9 i7 C( j9 i8 A
& l* U6 N M# @8 ]唐大杰转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 9 b1 j, p: `* m+ J0 v' G
转发理由： //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
5 H0 M; f5 N5 Q( Z& B! O5 A6 ~$ |' ?9 [# C, |
2011-06-14 17:33:39转发|评论
- g, J/ o: z" k6 V3 s% d
" f. S3 P; p- ?' @* b) m5 p, |; `8 `- g# ~: A3 F! Z* X- C, c% t! m
+ u- M) X( C, p/ L
2 Z7 V( p& @8 e1 T' F: H; W漠飞的空间：法院判决郭庆祥向范曾书面道歉并赔偿 - 日志 - 舞墨泉边 - 雅昌博客频道 - Powered by UCenter Home http://t.cn/aK8jPg ' y. d8 d- p: \$ [
2011-06-14 17:16:57转发|评论8 ]' ?' T( M) b; W+ v
1 O: Q8 G: O9 S2 h" K
5 B/ V7 L) n x! L: x
6 D. f- n* _6 R" C' b- f. Q" p# n0 W+ l* P
你不知道的Jerry转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 8 {4 v# |& I) W7 p( B) o
转发理由：范曾是我们南通人，不过他名声在南通确实不怎么样。//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
* [) _! H5 f+ l m5 P, Z0 L% i3 w/ ?8 b9 r! |# D# X- k
2011-06-14 16:54:58转发|评论
/ [' [1 ~- x6 E7 f/ v# Q5 Q( p9 [) E {
! [: m& ^4 m, z7 y# ]0 b+ f
. R/ @/ l% b! O6 D4 ?8 v7 C& Y) o) d6 a0 E4 r
读书郎转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
4 z! ^1 v q6 m$ W. A% c! C
转发理由：围观！不妨籍此探讨一下范曾到底有什么样的名声？//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ 6 N+ T5 `; e ^. O9 n9 c4 q
% s3 w" P: m2 |% K2011-06-14 14:19:31转发|评论
! x+ M" Z$ V' M9 X: S( l$ k- j7 a, o2 P" i
/ I3 J' P1 S* G4 h# Q# a) A
+ r ]! D$ r x
+ P0 c5 `# \4 @+ Y! @; zpuppeteer_s转发了月月熊的微博:范增告郭庆祥侵犯名誉权案一审宣判，郭被判侵犯范名誉权，赔偿7万元并作书面道歉，《文汇报》不构成侵犯责任。去年5月，郭在《文汇报》发文《艺术家还是要凭作品说话》，不点名指出某画家才能平平，流水作画如复印。从此文艺评论侵犯名誉权啊！我好奇打浦路知味小馆墙壁范增书画是真的？直接画墙上的。 4 o4 F$ W5 P: N2 u
- w" D- l( U) s# t+ l, H( m
0 a0 t/ [: m+ p
. T+ C/ t6 C4 u% @8 r
转发理由：...艺术比政治还喧闹 上蹿下跳//@月月熊：这已不是艺术问题了，这是权力腐败//@严锋：非常认同郭庆祥对范曾的评价。他的画就是哄哄那些附庸风雅的人的高级礼品画，千篇一律，没有值得流传的艺术价值。其诗文书法装腔作势，俗不可耐。这种人的大红大紫实在是中国文化的悲哀 //@珠帘寨主：还是骂唱戏 3 a0 j3 D% q% c' [% r3 \: E
% }1 H7 n# N/ f- F; E& P. E" { y
2011-06-14 14:02:43转发|评论! I }- y+ u" v4 R) S z1 X
. d: ^* f. j/ Y& X* A! B! ~
?4 I$ q' A$ k2 _* w+ [3 t+ Q, `
8 K) _4 B: ~/ y6 X
2 s' c8 ~9 u5 W! G6 O4 P# t0 E
$ f. y4 I6 {! V
" }3 u( m3 J k# S+ W2 X新浪微博 | 更多相关微博>>. U9 a0 V* S5 i* I$ Y) c7 _
! Q( S, D" H# X& V0 E
狗仔卡
发表于 2011-7-4 09:43
, Z) ^# a6 c$ w: P% i
' ^# F. x# t5 X5 H0 j/ x" b$ L& F$ T
0 n7 j: K, |4 h
& F; b! a, z% R# l: j) ?
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡