登录新浪微博，分享你的观点！
还没有拥有新浪微博账号？立即注册>>
" @5 V& T( c; I+ d0 i4 G8 h& q" o' d9 d" @4 c- T" ~6 s4 {. G
! a2 T2 n( X5 z( [& Q5 k1 E+ W. ]/ I7 s% \ _
书艺公社网站编辑：【公社辩论会】七月之辩：范曾冤枉？郭庆祥委屈？ | 【公社辩论会】 七月之辩： 范曾冤枉？郭庆祥委屈？ 近期，范曾状告郭庆祥侵害名誉权的官司沸沸扬扬。此案一出便引发艺术界、评论界、媒体界和收藏界的多方面的质疑声音：以不 http://t.cn/apA99s 8 d2 H& H# c/ X8 h' f* E
2011-07-04 08:39:59转发|评论(4): R8 ]4 X3 n6 q/ E
5 U9 W7 O% Z, d9 a
; U* ~9 U& N% D2 ^. |( @. T+ }% F! X+ y" \* W5 t: v
4 P" M: G/ p; `; r1 }' s陈老人：我支持郭庆祥，，，，，
! Q( o; W( o) F
2011-07-03 23:44:09转发|评论9 Z. K* D k" k; W0 t1 M
$ a7 {9 b* s0 v% X+ Z& u# M3 l
8 ~( U& T; A/ S& N
' Y4 K. r8 x$ B1 q+ K0 A8 q6 O
; ?; i) `" H0 R/ O
创业加天使：发表了博文 《亿元张大千背后假货泛滥》 - 核心提示：而郭庆祥和其掌管的玥宝斋拒绝收藏张大千和齐白石的作品，也早为收藏界所知晓。“主要原因就是‘活’的张大千、齐白石太多了。” 继齐白石作品《松柏高立 http://t.cn/ap78qd ) b6 D* l3 N- \# k
2011-07-03 20:45:31转发|评论# k% p$ {; J5 {# g' E h9 y
% |7 J' Z/ z1 I9 v% |9 M' H
* u6 x0 z2 R, [
% x# C, T4 ^: ]/ K$ k; |
- M2 \7 [% c4 K6 j大连陈建玲律师：发表了一篇转载博文 《[转载]范曾诉郭庆祥案，让我情何以堪？（潘波/文）》 - http://t.cn/apvDVj
% ~0 z; h8 m( B; K/ w' D" Q& d" d: X# B2 N+ y0 @
2 H1 {$ _, a" r" b+ D7 \0 ^1 N6 k! B* b0 G; X
2011-07-03 15:49:51转发|评论
) N; D/ D# [# H) Q+ ?5 z" k9 Q5 Y. G$ K$ \- n
3 |. |1 ~; [/ ~# H1 b& J
: w3 @8 c# U0 @8 V" ~% j
! D3 N9 D+ c' A( }9 iGangster青年转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 / T$ e" S2 V: c3 |! U3 ~7 \, e
1 ?& q4 m- Y* W% t: P
" x0 i! R5 }4 }; e9 \" J# |
$ j: C" |$ g# [
转发理由：//@王挣：转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索赔吧！ 7 |4 O- x( u6 v: |) J( s! W
$ f) c$ ~5 W j2 O2 R
2011-07-03 06:21:14转发|评论
J& p5 H! v; t3 t! q5 P( _# l- f+ K" Q2 Y* R9 `# n
$ n3 B; P3 Y% P; g/ v7 K3 a7 c% F/ Y3 X# U+ B8 R* B+ z
8 n2 f. h5 F L. p" b' b! K青铜鼎2010转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
8 H; i) ~" g6 s- [7 i. m+ ]
9 |7 D; j# w; r [0 M6 ]) U/ d. s4 J
" y9 g. }! I# Y5 X0 n7 ^/ J- a
6 D/ X, j6 h9 R% D: R! q! E转发理由：//@徐唯辛：//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索
1 A2 ?$ T4 q- w; q( ]% Z) s2 `' {
2011-07-02 22:12:54转发|评论
( ]* b1 \0 J' z6 i6 [& O" @
9 G4 i" Z; l" G; h/ c( O4 a) ?7 q0 l* F7 p' ]; w
8 C* E& ]9 y3 n3 y& h
* U3 p5 D" _, l& G' f黄扉2011用酒浇灌艺术转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 - F, G( U- {7 U7 F; A
! l( `6 p. b+ o2 x$ [
* W1 I7 ]* L8 r& f: Z8 B7 W% o+ h0 l+ X7 ]4 w
转发理由：//@徐唯辛：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！
' j; Y" R# @2 ~% K5 j; v
( E' _. z5 j5 y& R. O' y2011-07-02 20:38:34转发(2)|评论(3)( K8 i/ c# C5 k
" b# }4 b( p* y: D
8 H- s6 ]0 G2 C# _' p- e8 E
1 z4 o5 ?# J/ Z! l+ n6 u4 o
h5 r2 q% a5 X% S# Z徐唯辛转发了艺术时间
4 S( \! a' y+ {" [7 a6 z# x" ?* B/ t& K) ~
登录/注册后可看大图
6 K1 E g1 G3 F5 X
9 j4 P4 F+ M$ P( ^* a' \
- B, s8 [; o/ g& P转发理由：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索 ( i% v/ ~, Z' X/ O! V" M6 G2 W
8 ]; u% `; k) s5 l% r9 L; g8 q1 J
2011-07-02 19:42:08转发(5)|评论(1)
! g7 W$ ^" L M# V. P, E# |4 x# [% t
& u3 \4 {: y: H" u6 I* l
; B1 Z0 Z0 R* m5 C/ i. @; c9 r9 ?6 y! r
光影世界我来为你导航：分享投票：您如何评价范曾的流水线作画【最多选七项】——来自桅杆上的瞭望者的博文：李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考 http://t.cn/a98Ntr
, z: x |8 _; P% E$ I p
2011-06-22 11:03:45转发|评论
3 t, k* a% U8 @ Z! w3 p, U6 [# \6 J g1 h: N) Q4 s
) l5 \' [# @' r! n7 \ [! P5 `" p3 O9 o. Z
L0 R& D6 C7 p; z2 c/ e虞美人家001转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 9 i0 x$ r6 \+ M- W8 f2 a, u. L# k: @' B
转发理由：//@虞美人家001：袁质说老郭太较真..//@佛客友：回复@虞美人家001:￥ //@虞美人家001: //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉
# n) O, _6 [0 u2 {+ z0 {2 r% t7 J& ?5 n g
2011-06-22 10:26:55转发|评论
3 x0 O5 k9 f2 s2 j/ N9 G; K% w- U r) a! L
5 v! B2 H8 g& @% G+ R: m$ t1 K
5 ^: `& F# a1 ?. |' y1 d, Q( O8 d+ q4 W7 C7 x
光影世界我来为你导航：发表了博文 《李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考》 - 近段时间，范曾状告郭庆祥等侵害名誉权的官司，着实吸引了书画界和与书画界有外延关系的许许多多人士的关注——以不同形式进行“流水线作画”的画家、手 http://t.cn/a9Htap 4 k2 N: h7 z# P; K- }7 Q
2011-06-22 00:21:04转发|评论8 F% Z8 Q% |& h/ ?3 h
7 h0 g9 L6 M/ k, m$ p1 P
4 S0 h4 P$ `3 D# n R
( r2 s! l1 Y/ \* t
3 J }2 y' r7 G
龚道军小窝转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 * g) l4 T3 p5 O* j) \# z7 P( }+ H2 E
转发理由：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ ! O+ |$ M( [" g9 G
$ S. s* Y. ~6 S2011-06-14 18:51:59转发|评论+ z% j0 V+ Q/ |
+ o! @4 k1 l6 X+ |8 j
" b' L+ d1 A& T! c
; m- Q0 J' W6 B% t# B% q0 g% B% [5 ^ y- m7 E
借我一把杀猪刀转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 . N1 T. _. D# l& ?# R1 b
转发理由：党和日本人赏识你就行了，争这干嘛//@高宝玉:支持郭庆祥/ @贺卫方 ：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
/ o1 o: c& t, p, j% z5 l9 l" O) S) V
' M1 Y1 j c$ P, `# o; `2011-06-14 18:10:32转发|评论; @1 \. B& D. Y5 `+ O
7 r; ]7 _# e* a1 B1 l
% h! y( {. J6 ~9 {2 q; s# U3 y4 }6 g! P; [+ N3 ]- Y4 I
' P" p; k2 d9 U' {水去先生转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 $ o& N$ x, I4 K5 D: W" X" r
转发理由：//@许石林：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ 5 j v) D" \; {' f! a5 e. c7 I
. j7 c( v& R% |! a5 a ?9 i2011-06-14 18:06:53转发|评论
G; v% H9 @- o
( f R8 C# N6 [4 P
! Z8 y; S# W O( v- o3 N+ `4 d" F( r5 U, n& h) S
- e% t- Q4 f2 h. D+ w t* ?汕大王飞转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 5 ^$ T2 e' R% T: K
转发理由：//@徐小平：名誉降低、精神痛苦何证？这种判决的结果，会遏制正常批评@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
, \+ Z( J. e/ U1 J# S& A" v$ x5 |9 J- L3 }# d$ Y6 l& W
2011-06-14 17:50:37转发(1)|评论
6 }( ~9 L9 ]" S; W9 z* S
) g) L" z7 Q# R) ^: Z
2 [1 i$ q6 u) K9 t" V; y8 t, [. G# y1 `- B
! q+ c4 M$ Z9 G. z# U' t, v唐大杰转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 @% G" c6 I% s$ [7 ]( _8 @
转发理由： //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
$ C1 d& ~; f! [4 a* m
) `# H6 o$ Q5 E- ~2 n! W2011-06-14 17:33:39转发|评论 C) c) @# W9 T9 {- S
2 }) F1 F) u9 W5 K* |2 x% f2 F( @) A. }7 U/ z5 V8 Y1 c3 p
+ i% Y( d) s2 g# o5 i
+ w3 i6 A# r w9 O3 }5 b, ~& ~
漠飞的空间：法院判决郭庆祥向范曾书面道歉并赔偿 - 日志 - 舞墨泉边 - 雅昌博客频道 - Powered by UCenter Home http://t.cn/aK8jPg ' T8 a, A( s" V+ i8 f# R
2011-06-14 17:16:57转发|评论6 i. F9 k6 \# T; Q
5 h% ]) `3 n5 s9 s/ w# ~5 }* h3 v% g! R/ p! V; D: B4 W
. ~% Z& W' g7 h L
* Q0 P M8 M' A) r3 L& Y你不知道的Jerry转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 : s; C8 G) g* H( {* N
转发理由：范曾是我们南通人，不过他名声在南通确实不怎么样。//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ . f. L5 q8 f7 L- r$ o
+ f3 o1 r+ \; u+ ? g+ Q; J
2011-06-14 16:54:58转发|评论3 b7 m* G' p# F. a8 \& J
1 n" R: j2 g5 t6 a6 n' |1 E" {8 g5 E
3 @( y/ X' n$ {2 E# r- Y9 q3 o* X+ E0 ^/ z& z5 W* F
读书郎转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 + m% ], w) m" x5 k7 |! o9 S0 d
转发理由：围观！不妨籍此探讨一下范曾到底有什么样的名声？//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
4 U, s8 k4 d+ Y7 `5 D& v
) S! z) N; g/ D/ w( A3 R; K7 V2011-06-14 14:19:31转发|评论* I; z7 j+ l) N4 j1 {' }
" Q# v. @0 M5 Y: A# b: I7 G7 T2 x5 p8 ?/ b6 R& {7 j9 K
& n7 ^& z0 ]8 M% ~0 z$ S3 p, s4 d" }# G, K' b+ u& I# Z
puppeteer_s转发了月月熊的微博:范增告郭庆祥侵犯名誉权案一审宣判，郭被判侵犯范名誉权，赔偿7万元并作书面道歉，《文汇报》不构成侵犯责任。去年5月，郭在《文汇报》发文《艺术家还是要凭作品说话》，不点名指出某画家才能平平，流水作画如复印。从此文艺评论侵犯名誉权啊！我好奇打浦路知味小馆墙壁范增书画是真的？直接画墙上的。 9 Z# r. s( R: G1 C2 o, v" t4 u
$ d% H4 B! {. b! d8 B/ E5 h3 f( {/ L2 U4 e 登录/注册后可看大图
/ R% Y3 ~/ t1 E$ }/ B- y5 h
1 w. I' N7 ^% s# B1 Z; y R
1 V% H8 m9 b! r: u! `5 o1 ?( g转发理由：...艺术比政治还喧闹 上蹿下跳//@月月熊：这已不是艺术问题了，这是权力腐败//@严锋：非常认同郭庆祥对范曾的评价。他的画就是哄哄那些附庸风雅的人的高级礼品画，千篇一律，没有值得流传的艺术价值。其诗文书法装腔作势，俗不可耐。这种人的大红大紫实在是中国文化的悲哀 //@珠帘寨主：还是骂唱戏
1 p: h4 A! @# w" ]5 V$ N
; o. K0 X! U7 P4 c: _0 X. m7 R2011-06-14 14:02:43转发|评论1 L9 R {8 f+ B0 b( E9 Y1 U
6 N( C' g( w; Q* Y* C
" p; b2 K: i% w8 c3 b B4 H
8 Q. x h- {6 }8 E- j# k4 b( Y6 A
4 D+ q$ K9 }/ K: D8 R1 `
3 N H2 ?+ b7 z0 M( `; i" N v3 q( k: U5 ]# z0 G: s2 A
+ R: j7 v9 O# v& K
新浪微博 | 更多相关微博>>
8 N$ d/ n1 J4 [, B3 v* a
' A# e9 \, w3 @0 _
狗仔卡
发表于 2011-7-4 09:43
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡