登录新浪微博，分享你的观点！
还没有拥有新浪微博账号？立即注册>>9 {$ c9 `' s7 S9 m, p; _# B, J# \
9 l( C# ~+ y6 y: ^# ]8 y- o* \$ ?/ r( ]0 N# R9 z1 p6 c
) M8 x! r8 p6 T# G书艺公社网站编辑：【公社辩论会】七月之辩：范曾冤枉？郭庆祥委屈？ | 【公社辩论会】 七月之辩： 范曾冤枉？郭庆祥委屈？ 近期，范曾状告郭庆祥侵害名誉权的官司沸沸扬扬。此案一出便引发艺术界、评论界、媒体界和收藏界的多方面的质疑声音：以不 http://t.cn/apA99s " w. ~& Q7 n: R% @8 p% c
2011-07-04 08:39:59转发|评论(4)6 |& I) F9 n2 x/ t
- I! Q$ E: B. {$ W! K, E5 t! g
, ^2 M9 R, a9 S8 c# A) H
$ A) m, v% N4 F: l& O6 w
# O/ V4 t& U1 [* x陈老人：我支持郭庆祥，，，，， 8 U, r4 [1 N! ]" c9 T- y4 r! U8 E
2011-07-03 23:44:09转发|评论
z% b+ q! q% _1 M0 a, H: R
! D' Q( q& n! k9 K4 i/ C+ O! Q, q/ s2 @* ^! n. L
+ Y- \- ^1 i7 q& H; A* M
9 q, [. ^% C$ c创业加天使：发表了博文 《亿元张大千背后假货泛滥》 - 核心提示：而郭庆祥和其掌管的玥宝斋拒绝收藏张大千和齐白石的作品，也早为收藏界所知晓。“主要原因就是‘活’的张大千、齐白石太多了。” 继齐白石作品《松柏高立 http://t.cn/ap78qd 3 Q b7 g" x7 n5 L% J- H
2011-07-03 20:45:31转发|评论
& J6 n. K. S0 v" X" `. J5 W( g! A( [: K( t2 l# k
" a! k; f. w; X% A6 `/ u/ ~- ^# P
: R2 U/ u3 K4 B6 ]( M% H8 o! o; G5 R1 |) J2 e# N! `
大连陈建玲律师：发表了一篇转载博文 《[转载]范曾诉郭庆祥案，让我情何以堪？（潘波/文）》 - http://t.cn/apvDVj ^: e, Q$ a+ y! @& l
2 N" n; X4 y, Q2 l: |' B& E9 y5 Z, c
( W1 D/ }: z3 I# v
7 [( `- D9 d, o' R2 ]7 S2011-07-03 15:49:51转发|评论4 X& u% i: G* t
: q) J1 _" Y: [5 `& o, T
6 E R. W. ]4 f8 e4 G/ r' F
5 G- S5 X' j* Y" T
9 \) J8 Q6 i/ p' o; _
Gangster青年转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 0 ?* N6 z8 H( W* `+ Q% O
; u( x/ l8 P0 @) s6 ?4 U5 H
5 u+ r: r0 r0 g( T7 Q6 v
' L, T% U% _; B/ d5 O$ U( E
转发理由：//@王挣：转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索赔吧！ % ]0 w" I' f- v- z: Q
) U+ Y; Z" R$ P. p$ `( m2011-07-03 06:21:14转发|评论
& Z) M8 F6 q7 X1 m, `1 q' q: E9 H' Q2 a. b1 @" ^2 }- j
5 r3 ?; x8 B# l9 q
z$ O8 h& [- ^. E2 u @
- K4 H. g) L, v4 r: E2 p青铜鼎2010转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
1 C% }' N+ V! c: x+ h. T, w1 G
( ^0 @2 U3 T# Z1 y* @, Z8 W1 C3 E
- M: ^4 D; t& D7 F
m7 M* n4 ^3 F$ |转发理由：//@徐唯辛：//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索 / w' v1 V9 A( Y) ^* H
- z4 K* C! H( p# ^2011-07-02 22:12:54转发|评论
+ v \/ r( r$ h! S+ ^
/ \2 d& Y* o1 H5 ^4 w: r: ^3 l! u4 h5 n) K* e! C
* y! S0 f! v; g4 F& E5 u% A$ s1 m- O" s
黄扉2011用酒浇灌艺术转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
2 A# E1 ~& F$ Z/ S5 f8 Q8 ^+ X, z% _% x2 ]& l
' _; w7 v9 l6 v5 Z$ f/ s
/ d2 ?1 G/ }8 W- E: |" w
转发理由：//@徐唯辛：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！ ( j- X3 e# s- D% ]& l
3 @# F! t3 l# J2011-07-02 20:38:34转发(2)|评论(3)4 w6 T3 I4 u* y; S, c
6 `$ e, x& v# X, u
5 g6 o# Z/ f( k/ D4 q
& @$ y' ]$ E! r8 n2 F
9 o/ G! y6 e' T, W2 x$ p- m% }徐唯辛转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
. `3 Y( q4 s3 d& m6 `7 X) \& ~( C4 W9 E4 ~0 e% b9 [8 m& c& ?* [
. R5 A, h/ q# f3 W, X, D. }5 i* i( S: l' v% g1 x
转发理由：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索 0 C; y# [- ?8 ]" K# Y6 ?9 N4 I4 X
1 G# p2 K9 A0 r5 r2011-07-02 19:42:08转发(5)|评论(1)
' u! h, l! O" @% h' @8 A3 H2 d$ x0 J5 o% X
( a7 O9 B1 R( w* W$ A
" x- k) N4 u% o: R
$ T ^% l0 @. h# s, V7 n$ y( @
光影世界我来为你导航：分享投票：您如何评价范曾的流水线作画【最多选七项】——来自桅杆上的瞭望者的博文：李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考 http://t.cn/a98Ntr % [2 f' j8 [4 F& g. q
2011-06-22 11:03:45转发|评论% m4 ~$ _; M. N' v5 Z
, r9 \* s- o9 h/ _/ P
# l$ P$ h+ i s' Y' j0 l: ?+ o+ Y
! C J# v A, \8 i1 z. `) @
9 ^* P7 M! _9 N, w/ E6 M虞美人家001转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
3 C1 c6 W, @; C J
转发理由：//@虞美人家001：袁质说老郭太较真..//@佛客友：回复@虞美人家001:￥ //@虞美人家001: //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉
p6 i: J7 m$ i X [+ j; p3 e0 K
! m- y( N+ x7 E7 N/ K2011-06-22 10:26:55转发|评论
% @6 |) h, ]+ V. j# v; n, h
+ ~( h- G6 L, b2 a" _( a X4 V% S' w3 [+ ]
) @: P9 |/ f9 g V5 i# M
6 v5 h5 h7 W$ w- t6 U光影世界我来为你导航：发表了博文 《李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考》 - 近段时间，范曾状告郭庆祥等侵害名誉权的官司，着实吸引了书画界和与书画界有外延关系的许许多多人士的关注——以不同形式进行“流水线作画”的画家、手 http://t.cn/a9Htap
N4 W) v% q4 a' N8 h- O( F8 n
2011-06-22 00:21:04转发|评论. j3 H+ |! A0 z& l+ s- c# j
+ W/ o' w4 Z' A# |& B
- U' w' i5 b0 x7 N* O* S: D3 }# I+ Q* a* K2 X9 o7 f
: J) e" X% z R; x U4 V
龚道军小窝转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
- I0 c# t# b# S% o' Q
转发理由：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ ) P3 w B2 P. O+ o4 ]% I. @
7 y. w: F2 g$ D3 U! w# ]/ i
2011-06-14 18:51:59转发|评论% a8 Q7 X/ x% [2 r1 @! O* f
R. Q* `+ p; H: B1 Q" l9 ?' J. ]+ u+ D( E: i0 z
" a% e/ r' v$ s! d( U
* ~# T: R1 r T& r借我一把杀猪刀转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
2 w X+ [5 Q( z. `; a
转发理由：党和日本人赏识你就行了，争这干嘛//@高宝玉:支持郭庆祥/ @贺卫方 ：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ : Q5 `0 h1 a2 A0 U5 u
7 p1 j) @5 `/ k# c: m' ^2011-06-14 18:10:32转发|评论4 L* @' z, {2 h) I# d6 m) y5 }
$ k2 O1 u" j2 H+ z7 V" v
; r( `9 D% {5 [. B$ ]8 w. y0 S( x) a
+ x6 m# E6 @, ?* a( ~1 I水去先生转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
# g7 Y. v! U& f! w. `9 K% m
转发理由：//@许石林：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
5 x; T5 ?1 [ k' E; ]
7 |( V; v# w; c- m4 B2011-06-14 18:06:53转发|评论
" u4 x2 f# ~; w( ?. C& @; {% T5 D/ k! t1 q# F6 V
0 t2 c# |, R& a' h# R! l
$ [+ i( T& ~4 J6 A5 ^
6 g- N6 u0 b' T8 d! A4 o汕大王飞转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
/ q, Q9 A3 n* [# L6 x
转发理由：//@徐小平：名誉降低、精神痛苦何证？这种判决的结果，会遏制正常批评@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ - K5 v) N- e8 D. F) W
: X5 X3 Q' C! S2 y; U" }2011-06-14 17:50:37转发(1)|评论; Z* l- B2 J" j$ h: ~ V, U
4 B+ Y. o& |9 u
) s6 _1 F" E% Z1 u: V6 Z$ D3 b, X' C3 H1 `
" W% D0 P4 @: K; o8 z- } I唐大杰转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
& P) R _+ S) _! _' f; R z# W
转发理由： //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ ! x5 Z: h* j7 L2 e
1 I1 u1 g0 z. u3 b8 `2011-06-14 17:33:39转发|评论+ T' x- |" {: a) Z: V
, U2 F& M9 Z+ G8 W2 O0 x( X
3 f$ R6 B) Q2 U8 Q7 S/ Z; g; z, b
9 f& a, y/ I6 b/ _2 Y
. H, s9 y# @! C: b漠飞的空间：法院判决郭庆祥向范曾书面道歉并赔偿 - 日志 - 舞墨泉边 - 雅昌博客频道 - Powered by UCenter Home http://t.cn/aK8jPg , k0 {/ d& m$ o6 k- S
2011-06-14 17:16:57转发|评论
+ |7 k; x3 ]* l1 R9 @3 A8 D% s& K3 U. Z6 l8 O6 u% U: [- t
/ U9 f- _) Y: O
/ U; R# G" y* F+ ~2 O) C' |
' @# P- x1 M6 J+ w你不知道的Jerry转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 9 @. |7 t/ c5 Z6 A
转发理由：范曾是我们南通人，不过他名声在南通确实不怎么样。//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ 6 W8 M; y6 G2 s' U. J6 W: P6 o- s
2 j+ Z" f; U' T) d" F. B/ @2011-06-14 16:54:58转发|评论5 _/ J9 n& P) F$ g. W( E
5 k" m3 ~+ G/ E; l8 g
7 E; q9 D4 n4 C2 \1 W1 y2 B
$ t/ _+ m8 V8 p8 B) Y, }. W8 J
. w# r; k2 U( n, M
读书郎转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 , t* }7 L1 T# ^& e: s1 G" V6 l
转发理由：围观！不妨籍此探讨一下范曾到底有什么样的名声？//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ 6 m. R* y1 Q; E" Z B
: f6 o# F' p4 f4 z
2011-06-14 14:19:31转发|评论
4 S: h) [$ H0 v' C1 R# g
+ V: c5 u& u: f1 y) T# p
& U d8 c2 c/ F( J' x7 G @ }, x! F, R/ J$ G0 @$ l
. ?' y2 \9 G/ S6 j- \% a* epuppeteer_s转发了月月熊的微博:范增告郭庆祥侵犯名誉权案一审宣判，郭被判侵犯范名誉权，赔偿7万元并作书面道歉，《文汇报》不构成侵犯责任。去年5月，郭在《文汇报》发文《艺术家还是要凭作品说话》，不点名指出某画家才能平平，流水作画如复印。从此文艺评论侵犯名誉权啊！我好奇打浦路知味小馆墙壁范增书画是真的？直接画墙上的。 9 g* Z) h+ _; u* G" D
. E9 J! Z% @" ^$ D0 M
. R' i) n1 f8 n6 ^) }) L" B7 ?
; _3 c! p2 ~7 `7 m8 h转发理由：...艺术比政治还喧闹 上蹿下跳//@月月熊：这已不是艺术问题了，这是权力腐败//@严锋：非常认同郭庆祥对范曾的评价。他的画就是哄哄那些附庸风雅的人的高级礼品画，千篇一律，没有值得流传的艺术价值。其诗文书法装腔作势，俗不可耐。这种人的大红大紫实在是中国文化的悲哀 //@珠帘寨主：还是骂唱戏
, V& `& ?* }3 L( B
$ c: M3 }4 [3 b0 K2 F2011-06-14 14:02:43转发|评论* A$ @( {; }- m* q
0 d( y. Z! k* @# @6 ] [
\4 ` o4 F6 G' F. r* E8 R7 j! s# l- y" V$ x3 G+ y5 g& R: L
1 |+ g+ ~: d, o. {1 K
6 v3 L8 n$ a3 z, J" X% c
0 g7 s& r- K, y. p1 h' o+ v$ a
/ w" W2 \* E+ L. @4 o3 p% a+ U新浪微博 | 更多相关微博>>! X$ X0 S; N* Y, q2 C
" w; A/ ]4 b8 \! w/ @
狗仔卡
发表于 2011-7-4 09:43
0 S% L m$ v2 V" }+ l7 K
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡