登录新浪微博，分享你的观点！
还没有拥有新浪微博账号？立即注册>>
% w0 y9 C: l6 a* J0 l6 Y! m' M% I* e$ W- j; ]" h* H4 e! G
9 h6 t' k. P( P7 N% M
% O2 p8 {- A- \$ |6 B书艺公社网站编辑：【公社辩论会】七月之辩：范曾冤枉？郭庆祥委屈？ | 【公社辩论会】 七月之辩： 范曾冤枉？郭庆祥委屈？ 近期，范曾状告郭庆祥侵害名誉权的官司沸沸扬扬。此案一出便引发艺术界、评论界、媒体界和收藏界的多方面的质疑声音：以不 http://t.cn/apA99s - y/ D6 x# Q! C3 e8 R; D
2011-07-04 08:39:59转发|评论(4)
& N* W5 m+ I- ~. \% {0 {0 k! q! p; S
1 D7 a a* W! O; {0 X3 \ `4 K. I2 E
6 k- f+ H' J' j& g
* T R* }# F5 ~1 e' J- R U5 D1 E2 x陈老人：我支持郭庆祥，，，，，
5 P* }! T9 A$ f) p
2011-07-03 23:44:09转发|评论
6 M) A2 Z8 L* c2 C; |: x' n6 E; w% d& p! i/ z
' I7 a2 _. Y/ l4 I* x3 l
8 c0 l* E3 v' ]3 R! m! C- ?: c8 a6 P0 v
创业加天使：发表了博文 《亿元张大千背后假货泛滥》 - 核心提示：而郭庆祥和其掌管的玥宝斋拒绝收藏张大千和齐白石的作品，也早为收藏界所知晓。“主要原因就是‘活’的张大千、齐白石太多了。” 继齐白石作品《松柏高立 http://t.cn/ap78qd
3 k- |1 E n- i8 A6 t
2011-07-03 20:45:31转发|评论# L/ b, c3 Y9 @; O$ g
+ L+ c9 U9 h8 U* S0 n* \7 Q
+ |! ?* A' r6 M" y. k5 V
4 r0 W! ^8 g1 ]0 l( R5 m: X! s" P( `5 T) I- T- L) H6 J% M! {; ?$ v. t
大连陈建玲律师：发表了一篇转载博文 《[转载]范曾诉郭庆祥案，让我情何以堪？（潘波/文）》 - http://t.cn/apvDVj
- Z, _% K+ X u \5 A$ }) o# ?
( g4 V/ u) s! A6 A, f( M5 d7 {, |
% u" A, J7 e: s3 Q% m9 e
' l1 f4 I! h3 `/ z0 p2011-07-03 15:49:51转发|评论- J5 t0 \. m/ r( x" R
# ]: K. q l2 h- z, x/ \' t$ d9 K
9 }: C& m7 c m
2 v1 M9 i! ?* |3 n" e e
9 Z3 R+ }. v( U; ~Gangster青年转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
) J! g* Y" ~2 L& a; W' P
}4 i% z, \% L
8 `8 k4 z* r2 t) C6 L
3 k. y$ | L+ V& f3 e转发理由：//@王挣：转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索赔吧！
( m9 N1 B$ F' U- T$ F3 A
! }# i3 u, S& g A2011-07-03 06:21:14转发|评论0 x% k+ z8 \, |4 h) [
0 Y4 W5 [5 [: ?; F" o- U: q6 g
/ d8 | F: X2 s- a- @. `
/ e1 P& Y+ V9 i& \
) h2 Q1 S+ Y/ u9 r9 x青铜鼎2010转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 ' A d5 R: z- o: K- h
8 M1 b8 K! u; F7 w3 o7 M7 p
: K9 C" K6 r; v3 ]/ l2 o, d& I, B$ e
/ d0 [% b8 s) D6 G转发理由：//@徐唯辛：//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索
% X7 K5 I7 ^$ C$ G' U
, S3 I6 v' V x2 |% {2011-07-02 22:12:54转发|评论9 j& j! ~6 L, w, n! l6 s% ~2 W
$ L9 H/ W1 e1 H5 K9 ]
" Z3 Y) F/ L$ j" U; S0 ?" V" W, s7 U
$ d/ u3 J; R9 b$ S' D, Y$ p& a* A9 b# w) k. D4 m
黄扉2011用酒浇灌艺术转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
3 W$ x ^# q4 k, o8 B8 E! l6 F8 q( x! g! s- N
2 t% Z4 n: J' h9 }- L
( |0 ?+ x8 K1 J+ S% O) d2 D( W( [3 P
转发理由：//@徐唯辛：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！ % a* B# z; u- y8 c/ b K3 a+ o
9 a9 p# Q' A- w. k; Q0 x2011-07-02 20:38:34转发(2)|评论(3)/ J) }+ K) F4 t6 z! Z0 k
% |4 \ Q5 u& Q9 e7 Z
2 v1 W) z' E% ~# T) a6 ]( O4 @0 D; h
5 h/ b' K B E, k徐唯辛转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
9 w q; u: \8 h
$ R, r, \; x# S" S# x
6 J; G- X7 z+ {* C
% T3 y0 z& d& ^' r5 F' J转发理由：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索 6 q: V3 E' a- P$ {7 \4 ?. t
; n/ \, Z/ K- Z2 Y
2011-07-02 19:42:08转发(5)|评论(1)
& e4 B Y9 Z& v" Q' `" C# _, Q8 j' t' t6 [
: }7 b( g2 O9 ?$ R4 S1 j: k
, w$ M5 I1 A, n+ h$ N1 g
( T. ]: ~; m, R! E; s光影世界我来为你导航：分享投票：您如何评价范曾的流水线作画【最多选七项】——来自桅杆上的瞭望者的博文：李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考 http://t.cn/a98Ntr ; m: A1 I7 V K+ o% V3 |
2011-06-22 11:03:45转发|评论5 ~( |5 F: F7 I( E- r) a1 v
& m: x. `& F+ y4 z2 @& Q# c
) {6 C- ^" ? _+ K/ e$ _% [0 S% j& i" `8 I
7 b) l3 p$ n5 I+ l5 c0 Y2 }- S$ P虞美人家001转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
' _# {+ \7 S, P* t) P" x7 T
转发理由：//@虞美人家001：袁质说老郭太较真..//@佛客友：回复@虞美人家001:￥ //@虞美人家001: //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉 2 x; w8 j: |1 C! h
& O; e b" M7 ^" l5 l" {8 Z- h: `2011-06-22 10:26:55转发|评论( i( R( b0 Z t5 C
1 [7 R/ V4 u {
- r1 R$ {- U: G2 U
3 t- w" \! T/ v5 Q0 x
( T# A+ Y1 z- u7 ?5 L/ _光影世界我来为你导航：发表了博文 《李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考》 - 近段时间，范曾状告郭庆祥等侵害名誉权的官司，着实吸引了书画界和与书画界有外延关系的许许多多人士的关注——以不同形式进行“流水线作画”的画家、手 http://t.cn/a9Htap
- k( j/ J; t9 C# d$ Q: H
2011-06-22 00:21:04转发|评论
' ~3 f: d' Q9 ?1 L1 h
. {$ ^( X. w# M: v6 B3 ^
, x' t0 F& G# J1 v6 P( ^
, [1 z _% i1 [6 o; h/ J2 b
" k* {' W+ a* S3 y' b! w( E龚道军小窝转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
: K% C( Y3 |( R2 H8 c" A! T/ x
转发理由：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ 6 ~9 \* t- R. J; k1 m! L
8 O7 S& E5 W$ ]# H5 T
2011-06-14 18:51:59转发|评论
; u L: h/ W' q1 g+ b; }; V, S9 K% u* Q w
' I9 R3 J- T* J$ K2 g5 K* o+ T
# R& I( t; L+ v' m; ]" d
+ g5 l# E# Z6 b' |- p; C
借我一把杀猪刀转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
& ^) H: o4 U; y0 q2 i- y2 l) }
转发理由：党和日本人赏识你就行了，争这干嘛//@高宝玉:支持郭庆祥/ @贺卫方 ：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ , R" p8 y0 S- H h, U
8 v, \3 e5 X$ G& S, Y6 |" _
2011-06-14 18:10:32转发|评论
% I2 }9 ^2 i3 Y; }- @, i6 i; V0 F: X: y H ]
+ s4 L/ G# {( @9 X$ B8 I6 ], F
6 X E M- W b2 l% G6 }" Z% C6 B
6 b+ Q7 Y& N; G( D* U0 v6 Y; b" p6 `
水去先生转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 9 O& x, r* w/ l" {
转发理由：//@许石林：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
5 C9 {$ c" k: v4 ^" Z2 _
! Z4 Q5 t* T6 h/ i8 M" e' h2011-06-14 18:06:53转发|评论& e7 Q' X" i$ t
+ Y* C1 o; j0 U' S! |
. |3 E( W; _$ j6 F
# W' F, F9 U( c" l) p. `0 r5 Q8 u6 `0 t* N6 u- ~
汕大王飞转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
5 a+ w+ d( \- o# U& @& O. Z2 ?' W
转发理由：//@徐小平：名誉降低、精神痛苦何证？这种判决的结果，会遏制正常批评@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
( t% l$ |% R$ l [9 U2 e+ I3 ]/ y5 {! x+ B& p7 x: h2 _+ g
2011-06-14 17:50:37转发(1)|评论9 N- T# d6 k Q8 k
1 ]4 W1 D) j% f& x
& q& h5 W' n4 P& f
0 A) K( q! K6 ]8 W$ x
- y8 G! I& K2 y( V* \+ b
唐大杰转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 ' N# T& P0 J9 _7 ~* k$ \5 h
转发理由： //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
* [$ U$ I$ O, y' [( {6 [. l* q* s, Q! o; X
2011-06-14 17:33:39转发|评论 M& L# C+ O+ {5 Q q+ g Z% }' I
. s9 f. ^0 D+ ]- K& m8 q& D5 ^% v' r8 P) Z7 `8 [- c
- n+ E3 j0 S5 x. J/ J- U: M3 i; n3 O6 H% h: U- R# A' a+ @5 h
漠飞的空间：法院判决郭庆祥向范曾书面道歉并赔偿 - 日志 - 舞墨泉边 - 雅昌博客频道 - Powered by UCenter Home http://t.cn/aK8jPg 5 f1 s5 M' c# i, [( Q4 T9 x
2011-06-14 17:16:57转发|评论8 `0 N1 |0 N. s: a
~: |' L& g$ V7 N
) p3 z; p2 o2 U, e: v0 C/ C; E" b7 ?; r
# F$ D! [" n' S' W, D) I9 j" t你不知道的Jerry转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 1 g1 y# t5 r/ ~% q
转发理由：范曾是我们南通人，不过他名声在南通确实不怎么样。//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ & Y% s( d/ P. B0 v ]
9 A& Y, Q6 Y% u9 ^0 U1 R2011-06-14 16:54:58转发|评论
6 m j' ] _! q% A5 ?
6 Q% k$ t: ^- y3 q) `1 C
& j; {. m5 `& t6 Q9 s: g' k
6 x* d' U! }! e5 F8 G3 }
. A! r: }, c: @4 X& ?3 ~读书郎转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
* m6 t1 R- M# O. n7 @: t
转发理由：围观！不妨籍此探讨一下范曾到底有什么样的名声？//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
9 j* ]3 l/ z0 G) b! f2 K3 d$ t7 ?& i
/ Y2 M) c5 |" {; ]- v0 p7 n' N2011-06-14 14:19:31转发|评论
( I. W, ?/ A$ M
( @: D& V, f9 F& c5 U* _- A& {: [1 F6 y. T8 Y+ l, a
8 \% L- t! U2 S& n& [4 v. }9 i' l
; }/ U( `+ g- ]+ x! D6 O$ {
puppeteer_s转发了月月熊的微博:范增告郭庆祥侵犯名誉权案一审宣判，郭被判侵犯范名誉权，赔偿7万元并作书面道歉，《文汇报》不构成侵犯责任。去年5月，郭在《文汇报》发文《艺术家还是要凭作品说话》，不点名指出某画家才能平平，流水作画如复印。从此文艺评论侵犯名誉权啊！我好奇打浦路知味小馆墙壁范增书画是真的？直接画墙上的。 + f- d% u6 t1 V% v! q, q
( V7 ?6 a$ b- v4 F! y+ p
0 j2 B. k: Y& J9 [3 o6 d& m$ X
! l6 E7 n& h5 o% i转发理由：...艺术比政治还喧闹 上蹿下跳//@月月熊：这已不是艺术问题了，这是权力腐败//@严锋：非常认同郭庆祥对范曾的评价。他的画就是哄哄那些附庸风雅的人的高级礼品画，千篇一律，没有值得流传的艺术价值。其诗文书法装腔作势，俗不可耐。这种人的大红大紫实在是中国文化的悲哀 //@珠帘寨主：还是骂唱戏 # b+ S' H& t7 j' h7 o- X! `
% E# t9 N" D+ A: I k7 F2011-06-14 14:02:43转发|评论' a2 G( K; K) u
) k s& ^: \9 ~# y$ \/ i6 Q& q" H2 e8 D5 U$ O+ b3 I
' |, J- W8 U# n* T; U
0 ^$ g5 z, k: W* w! s
7 S% k! m% Z! Q: g
. P% x' b7 q! M2 U2 Z; O0 t( m" {* @+ _ S6 E
新浪微博 | 更多相关微博>>3 g% {: k& q* f$ D) E; {3 c+ J
( \0 J& h; S1 s3 U3 n; E1 ?; g
狗仔卡
发表于 2011-7-4 09:43
$ l' P! Z( X8 m. W# H! \6 ^1 n0 I
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡