书画“印刷后添墨”造假法辨识 需要一览全局笔墨

墨樵

8 w. f: r5 q+ l0 P& g+ B6 S                               
登录/注册后可看大图

  U" Y2 D6 c+ N9 ^$ s9 R/ U) C- e8 k  N

　　图1

　　

                               
登录/注册后可看大图

# A7 T3 ~! x/ b+ b2 Y- O

　　图2

墨樵

当我们彻底了解了“全部印刷”和“局部印刷”二种印刷术后便知道，印刷品再逼真，毕竟还不能与真迹相提并论。即使不将真与伪母子本做近距离的比较，只要鉴定人眼力好，照样可以看出端倪。当然，作伪者也绝不会固步自封，他们会不间断地去寻求能更接近真迹的造假举措。
$ o1 R0 o+ x& m' |) r

　　与“局部印刷”的某些作伪思路相似，有一种“印刷后添墨”造假法也是采取印刷与手工结合的操作方式。此种造假是在实施了或“全部印刷”或“局部印刷”后，对成品所印刷的某些局部再做辅助性笔墨的“还原”与修饰。从基本原理上说，印刷作伪无论技术多么先进、手段如何高明，最像的还仅仅只是造型(形状)元素的部分。就整体而言，成品的笔墨气韵与真迹必存在某种程度的差别。最明显的如书画笔墨元素总要显得平(笔的枯湿感弱化)、板(墨的丰富性减少)、僵(笔墨韵味气息耗失)几许。凭肉眼或借助放大仪器细致辨察，一般都能看到成品中线条和块面有木纹状的印痕;通过电脑放大分析时，可发现笔线的颗粒粗大，与手工写画出的笔线状态明显不同。更有甚者，印刷作伪的成品，终究是很难看到类似于书画原作者创作灵感与激情“突发”时带有随机发挥、偶然生成的一些特定的笔墨痕迹，以及如书画上诸如泼墨、破墨、宿墨、积墨等类特殊技法形成的艺术效果。因此，造假者就在原印迹的某些关键位置适当添加一些墨渍水迹;补作若干皱、擦、点、染之类的笔触，实际上就是为了削弱印的痕迹，增强“笔”感。或者说，“印刷后添墨”是一种弥补印刷成品笔墨生动性不足的有效手段。近几年以来，随着书画印刷造假技术在不断进化以及后期“研发”的同时跟进，作伪者常把“印刷后添墨”作伪手法运用于名家书法的仿造。


5 E7 r& O9 O+ @7 _$ e9 M　　请看一件在南方某拍卖会上入拍的署款陆俨少的“印刷后添墨”书法成品图(1)，尽管它制作精良，不少人都误认为它系真迹而纷纷去竞投，但我对其真伪属性却是“一目了然”——其母本真迹图(2)是本人已收藏多年的爱物，原作于1994年被编入西泠印社出版社出版的《陆俨少作品精粹》画册，这就意味着作伪的印刷本子参照自书中。经我观察，图(1)是以较先进的高保真无颗粒网点印刷手法印制。原本此种印刷效果就好于一般性的水印木刻，更何况成品字迹中多数的起笔与少数的收笔均被造假高手施以还原与修饰性的人工添墨;个别处还有意仿些诸如墨渣沉淀、墨汁洒落的迹象，这使得整件成品的笔墨气息被大大强化了，现说它“绝对逼真”是不带多少夸张的。当然，这里也要说明一点，作伪人操作添墨水平如何将直接关系到成品的逼真程度，并非所有的“印刷后添墨”成品都能骗倒内行人。我也见过一些“后期加工”不算好的这类伪法成品，它们笔线运行与墨色变化不自然，有板结、腻味之态，因此相对较容易辨伪。

' A# s: y0 F2 V! _. `. j
% M: S: s$ ^/ `; G: X5 N" }- I4 C' s　　总结我个人所经历的辨识“印刷后添墨”伪作的经验，有三点体会要告诉大家：一是鉴定该类成品不能只随意看某局部而不顾及全局，因有些伪作局部的赝制效果也许极其逼真，到一览全局笔墨时就不见得“添”衣无缝，伪作总体气息必与真迹有差别;二是这类赝品不论是书法还是画，其最像的内容是造型，故鉴定者绝不能视某成品的造型水准高，就不细察其他内容匆忙下结论，此是“辨识大忌”;三是凡印刷作伪型的成品就摆脱不了母本，因此哪怕“印刷后添墨”的成品与真本极其相似，有时查查身边的资料也未必不是“多快好省”的鉴定方法。

圣美轩画廊

学习了！

豆米

长眼了！