胆识和胸怀

薛明辉

胆识和胸怀

薛明辉

1 {- g9 T0 r# ^2 P
4 u  l7 }& R! u! p假如有人拿着自己的字向你请教书法，你会怎样做？仔细想想，有几种方式：一、实事求是，把你看到的书法，结合自己的知识，一五一十地给予解答，好就是好，不行据说不行；二、当个好好先生，一味地说好，无论对方写的如何，只说好，并且能引经据典地说好；三、装着不懂，说自己真是不懂，看上去蛮好的，其实这比我写的要好，我能学习感到荣幸；四、无论什么人、什么样的作品，一概说不好，对方如有不服，马上大声斥责，且举出历代名家的例子，令对方无地自容而折服。似乎第三条和第二条有雷同之处，但一般就是这几类吧。
3 D, J5 F# c! I. _: p$ v; m- R
# y7 y6 y" ~9 r7 `) K以前时候，有人找我请教书法，我会按照第一种的方式解答，虽然话很直，但还是有很多朋友接受。当然人多了，不定说什么的都有，也有人当面装着很感激的样子，背后却诋毁我，说我很傲，很烧。消息反馈过来，我淡淡一笑，行之无愧天地，我问心无愧。
1 I5 A: N% T; w( T8 X$ f0 _2 N
( [' t% [3 H4 n9 |) f有一个朋友，年纪大我一些，平素我也很尊重他。这老兄也算不得了，老了，退下来了，每天都坚持上网，还弄了个QQ号码，加我为好友，我们也经常在QQ上聊天交流。有一次，这哥们发了一批刚写的书法作品让我提意见，我谦虚再三，他让我直说无妨。
( Q  k2 m8 o' Y
8 q+ c) a" O; C3 F+ ~无奈，我直言不讳地说出了自己的看法，包括对书法的理解，对用笔、造型的追求，说实话，我说的并不尖刻，只是说出了自己的观点而已。谁知道，这哥们好像不高兴了，问我是不是认为他写的不好，认为他落伍了，认为他的字不值一提？眼见如此情景，我连忙解释，没有的事，我只是说我自己的观点，没有其他意思。观点不一定正确，仅供参考.....解释一番，感觉心里很冷，很累！过后寻思，你这是何苦，你让我评点，我说两句实话，你就受不了了？人啊，内心不够强大,还让别人提意见干什么？

, z  E% N9 M3 V+ a  J河南有一个书法家，字写的很另类，大致是造像、墓志或者叫民间书法一类，没必要说出他的名字，说出大家也不一定知道。这人当年好像入展了三届、四届全国展或者中青展，此人对外称练字仅仅数年而已，写字是简单不过的事情，言语中颇为自负。此人曾经拿了习作去河南省书协找张海先生请教，张海很客观地谈了自己的看法，并勉励一番。此人告别张海后，见书友后大放厥词，张海竟然点评我的字，让我如何如何写，简直是笑话！然后对张海的书法贬低一番，笑话张海的字不如他！

据说，这话后来又传到张海先生的耳中，张海先生很伤心，一片苦心，被人戏耍，情景可想而知。

随着年纪的增长，我对这种批评也小心了许多。特别是一些个展的研讨会，那个发言更是格外小心，要是不负责任的瞎讲，听众骂、群众骂；要是不留情面的批评，主家不满意。于是乎，这个发言就像是戴着个镣铐跳舞，还要说好，还要不露痕迹，仔细想想，做人真累！
* W* u3 v0 }3 G) v: _* ]) q
  R6 j$ W2 M: u6 F  I5 y前天去装裱店取字，遇到一个年约50许的书法爱好者。待此人知道我是薛明辉后，此人异常热情，语言充满崇敬之情，并打开两幅作品让我批评。字很一般，但此人热情很高。思索再三，我说，写的不错，我写不了这样。此人不依不饶，非让我说出点不足，我说，多临帖，多写韵味更好。言毕，告辞。其人悻悻，似有不满意状。
3 f" v) l& J. b' ?
人家热情那么高，我只能这样说。他写成这样，自己觉得快乐就好，多说无益。
- z% E  f1 |5 h6 |- Q! W/ {真正的书法批评，点评者要胆识，被评者需要的是强大的胸怀。