【公社辩论会】“兰亭论辩系列”之四：徐强获奖作品《行书何延之兰亭记》

网站编辑

【公社辩论会】
“兰亭论辩系列”之四：
徐强获奖作品《行书何延之兰亭记》

徐强获奖作品《行书何延之兰亭记》

网站编辑

【公社辩论会】
“兰亭论辩系列”之四：
徐强获奖作品《行书何延之兰亭记》

【评论员文章】

————————————————————————————

大美意识下的形态构成
——徐强获奖作品赏析

文/贺进

二王书风在国展盛行了十几年，不得不说这种风格的成立有利于书家继承传统的艺术格调，同时让更多的年轻人认为国展的门槛比较高。因为在艺术的感官视觉中，“美”的作品始终建立在对“以巧博古”的艺术标准之上，这种大美的艺术形态将二王推向了书法艺术的顶端。没有入展或获奖的朋友看着以二王为风格特征的作品都是“眼巴巴”的，他们在被这种艺术形式的打动下，不得已将经典与传统摆在案头，俯首临池。

徐强的书法应该是建立在二王“大美”艺术形式之上形成的艺术风格，这种艺术风格在对魏晋、隋唐的书家揣摩的基础上加强了对形式构成的要素，使得他的作品更加具有一种特立独行的审美效果。许多朋友学习二王，更多的是从“巧”的方法来学习，这种方法更能够将二王的细腻笔法学到手，更能在二王的结字上有一定的了解，但是这种方法最后很难呈现出一种全新的艺术表现，以至于到最后学到的个别字更加“媚”与“巧”，难以脱离二王的影子。如果反其道而行之，从二王的“拙”的形态上去学习，会出现什么效果呢？一种对立与夸张的表现形式可能会促进二王书风的另一种道路，在“巧”的形态上抓住质朴、平稳的“点”，这种方法会使作品在保留二王风格的同时开拓出一条新路。我们看日本藤原佐里的作品，他的线应该说是具有二王的典型特征，但是在表现方法上却以一种“拙味”出之，作品的艺术格调提高到很高的水平。徐强也学习二王，他学习二王是以“拙”为出发点，以“拙”来抓住二王的笔法特征，这是很好的途径，相信徐强的作品里能看到不同于他人的东西，这是一件作品中的闪光点，如果在作品中体现出线的风韵与形态的恣肆的话，想必这人的作品定会有一定的格调。

徐强的作品看过不少，每次给我的感觉都是“叽叽喳喳”的大团组合。这绝对不是贬义词，很多人说看到徐强的作品的感觉是“无非字多，其他没有特别打动人的地方”，这不免有些偏激。我倒是觉得他的作品在组合上有过人之处。他的作品形式得益于陈忠康先生，将典型的“错位布排”形式运用到作品创作中，这是一种大智慧。我们看同样风格的书家，如王忠勇、李双阳、王乃勇等，如果他们的作品放在一起，应该一眼就能认出徐强的作品，这是源于他的作品的冲击力很强，密密麻麻的排列中寻求一种动态的平衡，采用纵势的分割，使作品达到视觉的平衡整合。

我倒是建议徐强先生的作品如果把“尖翘”的东西去掉一些会更好，我们只来看这幅获奖作品，在字的穿插上没有问题，动态恣肆，妙趣横生，但是还是会让人感觉有些密，行距有些紧，让人没有喘息的机会。还有一点，我们看他的作品，上下字的组合有些牵强，也就是牵丝引带过于频繁，，没有适时停下脚步，没有多少再回转及调锋的状态。圆转过多，顿折太少，这也是他的弊病，一味的圆转，只会让某些线不耐看，加一些顿折，会使得线挺拔起来。

关于这幅作品的形式，似乎不必言多吧，典型的“排列组合小品”形式，这是老套的形式构成，但是徐强有创新意识，他在这种形式之上将疏密的章法关系运用到作品形式中来，看到“碑额”式的篆书标题，一片空白中点缀六个篆字，从整体上不失雅趣，可谓匠心独运。但是在印章的使用上有些不妥，过于集中，使得作品有一边倒的倾向。

网站编辑

【公社辩论会】
“兰亭论辩系列”之四：
徐强获奖作品《行书何延之兰亭记》

【评论员文章】

————————————————————————————

展厅时代的产物
——评徐强获奖行书作品《何延之兰亭记》
文/薛明辉

评字是件辛苦的活，要看作品，要分析，要言之有物，要说出好与坏的理由......贺进兄这个栏目策划得很好，但周期长了些，兰亭奖一晃就过去了半年了。这时我们再去看兰亭获奖作品，无疑心态会平和了许多，更多了一分理解和宽容。

和徐强有过一面之缘，2009年初，在河南郑州参加河南电视书法大赛决赛，徐强和我都进入了决赛。现场书写的时候，我们的桌子挨着，忙里偷闲看过徐强现场的书写。徐强年轻，胖胖的，戴个眼镜，记得当时和他说过几句话，感觉这个小伙子很腼腆。记得那时徐强写的是小章草，写得很优雅，写在泥金纸上，干净、干练而不失书卷气。

这次兰亭奖，徐强以行草书的面目荣登榜首，更是令人艳羡不已。

从徐强的简历中知道，其是山东人，现在温州安家。徐强是当今帖派高手陈忠康的门生，陈忠康的学生卿三宾、张泓近年来频频在全国展览中获奖，有此可见陈忠康的教学实力，同时我们也可以看出当下书坛流行的是帖派的书法，帖学的书法在当今书法的主导。

就这幅获奖作品而言，我感觉在这五个人的作品中还是比较能打动我的。首先作者的选题很不错，选了《何延之兰亭记》，恕我浅陋，这个内容我没有读过，但肯定是与兰亭有关，与兰亭奖有相通之处，但又比直接抄篇兰亭序要高得多。兰亭序知道的人太多了，不神秘，这个文章读的人少，即使写错了，恐怕评委也不一定知道。

再者是作者展现的是扎实的功力，这个大件作品，由16件横批组成，加上上面的篆额，足足有九尺，可谓是鸿篇巨制了。每个横幅的章法布局也很考究，疏密得当，洋洋洒洒，小楷和行草的对比，加上时不时的来一个长竖调整整篇的节奏，整幅作品虽然多，但还不至于臃肿。这种多字作品，在功夫上就把人震了，那么多字写得一丝不苟，岂是容易的。这就好比我们去买烧饼，同样的烧饼，我们肯定挑的是芝麻多的。前段老齐撰文说，其中提到要卖的字不要写多，写的少一点，好卖。对此我不认可，我感觉买字的，还是想要多字的，就是这个烧饼芝麻原理。

其次是徐强字的造型能力强，字写得入古。徐强的这幅行草书字里行间有阁帖的影子，但细细看去，感觉用笔上还受了元代书家康里巎巎、杨铁崖的影响。用笔斩钉截铁，强调笔画的起始，着重中锋用笔，间以夸张的侧锋调整节奏。结字以方型为主，大致看去得魏晋遗风或参以颜鲁公意，通篇感觉浑然古意。

记得原来看此作是黄色的底子，染色古旧，这次提供的稿件却灰蒙蒙的，像素也低，细节看得不太清楚。若论不足，则感觉此类行草出自手札尺牍，当年是古人手上把玩的物件。如今写成16片来粘贴成一个巨无霸，则去古人原意远矣。然，这不是某个人的错，是这个展厅时代，万人争过独木桥逼出来的产物，后人视之，不知对这个时代如何看法？

徐强这幅作品字写的太多了，要想每个字都写的珠圆玉润，似乎不大可能。在徐强营造的书作中，仔细看去有些字线条的变化不大，接连几行都是细线条划来划去，甚至有点钢笔字的感觉。
徐强是70末生人，刚过而立，对传统吃得深，人又勤奋，若保持这种态势，全面发展，则必成大器也。

网站编辑

【公社辩论会】
“兰亭论辩系列”之四：
徐强获奖作品《行书何延之兰亭记》

【评论员文章】

————————————————————————————

形势构成的变逸出新
——徐强获奖作品赏析

文/侯勇

二王书风在当代的发展，让我们更多的感觉形式构成的成熟，也让我们要在国展中崭露头角的要求格外的高，亦让我们需要更进一步去努力和揣摩。成熟的创作意识和创作风格，让我们对国展的作品渐渐产生麻木的感觉。什么是美，什么样的作品才能脱颖而出？让我们困惑，让我们难为，也让评委的眼睛变得格外的挑剔。无疑，增加了入展和获奖的难度。

如何在国展中脱颖而出，如何在国展中崭露头角，夺得头筹。让我们的书法家搅尽脑汁。同质化的作品创作路线，无疑也让整个国展显得单一和评委的审美疲劳。无疑，徐强是成功的，在三届兰亭奖中夺得头奖，姑且先不论其作品如何，从大胆新颖的创作模式所形成的新颖的形式构成，无疑，能够让评委的产生耳目一新的感觉。

先从形式构成看，我认为，徐强这幅作品，要么就不入展，入展，必定会得奖，这就是因为其新颖的形式构成，碑额结合小品模式与其他的作者的创作幅式的差异化。这一点，让评委的眼睛终于有了新的亮光。

从局部看，其在所有都取大美，恣媚的书风形势面前，徐强大胆的取法二王书风中的大拙，并把其拙意放大。突出其格调的不同，取向的拙意，让其作品一改二王书风之妍美之气，而显得恣意大气。而有别于别人创作路线风格，无疑也是吸引评委眼光的一个重要因素。

其实，我第一眼看这幅作品，我的感觉是如果做成卷轴会好一点，可是，我错了，如果作成卷轴在把玩上，的确可以让我们觉得亲近，新晰，可是，就没有形式构成的变异出新这一吸引评委眼球的亮点了。而这一亮点，因为尺幅较大，所以单字相对比较小，这一点，也恰好可以掩盖单字或局部的不足之处，从这一点上说，这也是徐强这幅作品取得成功的关键。

当然，我所取的角度是评委的眼光的新异来看，从创作和发展的角度上说，希望徐强能够在今后的创作中，更加的精细，而不是一味的取巧。艺术大家的形成，往往是历经多的创作风格的突变和的沉积所形成，希望徐强能够在这一点上，去巧，以其所强的拙味进行更深层次的揣摩，以求取得更大的成绩。

网站编辑

【公社辩论会】
“兰亭论辩系列”之四：
徐强获奖作品《行书何延之兰亭记》

欢迎各位网友针对徐强的这幅获奖作品进行评析，对其艺术风格、审美形式、获奖阐述等方面进行讨论。

薛明辉

占个沙发，回头补上文章。

殷涛8868

{:1_216:}em1{:1_216:}em1{:1_216:}

陈学高

字小了，，，看不太清楚   整体和风格是肯定没有问题的   好作品

宫恩武o

锋芒甚盛，似古法误读

点划精到，可见用功非浅

竹影随风

em1em1em1