形象，形式，形式构成

金沙石

因此，形式构成固然是一种有特定意义的艺术主张，注重形式形态及其整合。有如舞蹈的编排设计。你可以编出一个好舞来。可是要是请了一些不太好的dancers，例如不太会跳舞的人，或者形状太差的舞者，那这个舞可能也没法打动人。换一个舞者，例如杨丽萍，即使同一个舞，却满台生辉了。

金沙石

同一个构成，不同的执行者，效果差的厉害。同一张设计，不同的施工队，做出来的建筑，质量天差地别。

金沙石

这是我对形式构成的理解。

金沙石

http://www.shufa.org/bbs/viewthr ... p;extra=&page=2

5 L: k5 g- Z6 f; |* T! D* l4 ?没有写过唐碑，不太清楚是什么版本的。我贴那个上来，是想比较一下，近似的形态里，到底是什么让人感觉差别那么大，以至于原作墨本（虽然是照片）比残缺的碑拓还少感染力。

" |9 M* Z- @0 \5 S0 u即使是宋拓，也已经去唐数百年。欧阳为隋末唐初人了。

我试图分析一下，请教一下陈先生。我最近纳闷的事情，是所谓形式。像田这样在形态上下了这么好的功夫，结构上和欧阳的已经如双胞胎，或者更好也未必，精熟的程度相近（？），但结果却还是缺失了让人感动的东西。比起欧阳原作，在我们的想象里，这差别就双倍的了。即使是从残缺的拓本，芒角已经磨损，我们还感到欧阳的力度，但是从田那里，感觉不到。也许这里有“维纳斯雕像”那种残缺给人增加了想象空间的的充分，但用笔的差异，恐怕是致命的。一个没法发力，瘦而不硬，一个即使看不清楚芒角，却仍然力透纸背，说明发力的成功。挥毫之不同，即使结构极为相似，也差别这么大。这不是“失之毫厘”的问题，而是“差之千里”的事情。在“毫厘”上下功夫，实不如在“千里”上留意。这也是古人孜孜以求“笔法”的意思吧。

' q9 y  u  _5 W- L  v" {6 p  m

创作以意行，是独立自主的体现，模仿则是对他人的依赖。
( o  b6 q5 V( \& }如果田在楷书创作方面能独出机杼，又另 当别论。看似寻常实奇崛，成如容易却艰辛，创作与模仿看起来的效果近似，可两者终有云泥之别。
4 t+ t, s+ Z& u! W) R曾惊花落 发表于 2010-4-30 13:27

金沙石

李世民:

* e& Z  q# W* f7 N"今吾临古人之书,殊不学其势,惟在求其骨力,而形势自生耳。吾之所为,皆先作意,是以果能成也。"
2 H( s1 @8 D8 d
http://www.yingbishufa.com/zhuanti/ldsl/zhiyi.htm

7 z, z% A5 Z& X4 A1 \  E* S& d也许时代很不同，对于形式的追求，有所不同。但唐太宗所说的“形势自生”的观念，也并没有照顾到形态、形式。

鬼谷伐谋

如何惊艳登场呢？

金沙石

5 e8 o$ ?2 `4 X* a2 m$ W5 N
: t/ S5 y1 {; [" L. N- w7 M这个问题，问女生，都比我们清楚。各人自有办法，到底那种适合，就看自己用心了。其实创作起来，沃兴华的形式构成，还是可以参考的。我写这个，只是想理解一下，为什么会有这种提法，这种提法又为什么会“流行”。还有，它到底可以做什么。

共产党员

谢了顶顶顶

laoyou

棒棒棒

金沙石

2 g/ b7 e& n: C( R
$ F8 ]2 R2 g) i- ]+ e8 {7 w3 [8 m9 a形式构成，可以归入‘章法’范畴里面吧？   我以前不太理解有人说的‘笔法决定章法’这样的话。现在久不读书论，不记得是什么人的高论，还是我自己脑子里的臆想。