【公社辩论会】十一月之辩：我们如何看待学术规范？

宫恩武o

这傻博士怎么不把那“夜漏二鼓”译成“尿壶在晚上漏满两只牛皮鼓”，就算是膀胱漏了也不至于装两皮鼓啊，真有点笑不出来。这最简单的东西怎么到了博士论文里就成了这么个玩意呢。
  这里就又有了一连串的问题，博士的论文都是给谁看的？怎么通过的？他的导师难道没有责任了？
  又有谁来把关学术的精密性呢？

李想

这种环境中不出这种论文才怪。

五味堂主人

原帖由 宫恩武o 于 2009-11-2 10:39 发表
这傻博士怎么不把那“夜漏二鼓”译成“尿壶在晚上漏满两只牛皮鼓”，就算是膀胱漏了也不至于装两皮鼓啊，真有点笑不出来。这最简单的东西怎么到了博士论文里就成了这么个玩意呢。
  这里就又有了一连串的问题， ...

宫兄所言极有意趣
博士论文如此粗制滥造
让我们反思当代的教育
上了二十几年学
连最起码的常识居然会搞错
难道我们所看到的博士论文
就是这样哗众取宠？
让人哑言！

张宝

学术不是不能规范，是规范很难!在当代中国，想不抄袭论文，真凭自己的真才实学获奖那是很难的，就像盗版在中国非常盛行一样，这是大环境的影响！

黄记文

学术规范，首先是人格完善，索寻本源，探颐衍流，具有独特卓见，启导当今未来的严谨识见。
如果随波逐流，胡言乱语，干扰正气建立，污留历史，那真是焚琴煮鹤，大煞风景。

包文运

原帖由 黄记文 于 2009-11-2 17:06 发表
学术规范，首先是人格完善，索寻本源，探颐衍流，具有独特卓见，启导当今未来的严谨识见。
如果随波逐流，胡言乱语，干扰正气建立，污留历史，那真是焚琴煮鹤，大煞风景。

黄兄所言极是！

包文运

原帖由 宫恩武o 于 2009-11-2 10:39 发表
这傻博士怎么不把那“夜漏二鼓”译成“尿壶在晚上漏满两只牛皮鼓”，就算是膀胱漏了也不至于装两皮鼓啊，真有点笑不出来。这最简单的东西怎么到了博士论文里就成了这么个玩意呢。
  这里就又有了一连串的问题， ...

宫兄的翻译要比那个洋博士有意思多了em4 ，不过一笑之余我们是要反思，问题的关键主要出在论文评审机制出现了问题。若毕业论文匿名评审落实到位，随机挑选专家组成员并对专家组成员进行一定的审后反馈与监督，问题也许会出现少一些。不过有些专家本身就出现问题，或者在某一领域不熟悉，也会造成评审漏洞的出现。

龙江墨客

em3 em3 em3

颓笔斋主

学术F•B误国误民，治理F•B应出重拳！

吴建军

学术从来就不是显学，虽然它在很深的层面上起作用。
所以，在论坛上谈这个问题很难说清楚，懂行的人太少太少。
说我自己吧，虽然爱好这么长时间，可也不懂呐。
因为，从事学术研究，对学者的要求极高极高，很少有人能奈得住寂莫。
而就算你能一辈子奈得住寂莫也未必就能在学术上有什么大成就。所以，风险很大。
陈寅恪如何，他的柳如是别传有几个人去看而又能看得懂呢？如今陈氏名气这么大，不是他的学术如何，而是别人写的传记。别人关心的是传记，而非学术。