书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线
查看: 20274|回复: 0

[分享] 朱中原—书闲: 关于书法批评环境问题

[复制链接]
发表于 2008-4-6 16:03 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册

x
朱中原—书闲: 关于书法批评环境问题 . |2 V& p, P7 ~  V* ~: ?  h: L9 ^

' G; L! n. C! c/ [: s! \  朱中原:
6 }. w2 G8 L+ h4 K5 X  你好,斯先生可忙?
+ R0 c8 e. X$ w4 j4 [( l  书闲:
$ b! }4 n5 a5 T  最近较忙,一本书正在杀青,4月中旬要交给出版社的。
1 A5 f: m2 A9 E4 _2 n& I  b" A  你的《书法“非常道”》已开始发。
, e  d% f- g' W  a* V9 Q7 [7 ^9 I  朱中原:. s4 h1 a& O: J! q( R9 P
  好,恭等出版,先表祝贺。
, I3 j/ r( O& r; s  续稿我随后发来。! H7 Q+ K& `  G" u: p
  书闲:
- K5 ]: c0 f+ f) s6 ~, r  书法“非常道”这个选题很好,估计也会有出版社感兴趣的。
, C  A* d" s0 [: i6 n+ K' j) Y* r. j  朱中原:" b# h" c/ U6 _7 U. X0 p: S2 E
  先把文字写好,出版事宜以后可考虑。
/ o1 q% \" ~9 f2 m  u  目前书法的学术研究缺少春秋笔法,也缺少吸引普通读者之处。
5 _0 ?: Z* q8 d) ]. x, X  书闲:
" K0 a( }) D; d2 j1 ?& X$ F  书法评论有两大类群体:一类是“在朝”的,为当道者唱赞歌;另一类是“在野”的,喜欢讲一些真话。5 E! y$ V' A! x& @  q. C% R2 Q2 q
  朱中原:' g7 J0 s* @$ Y# I( l9 a7 L; R4 E
  要么是研究技法的,要么就是研究高深的学理,这两者都难以真正深入公众。, t1 d9 C3 W4 x! P# M4 k
  书闲:! A* ~; ]+ k8 {6 {
  走这一路子,“学术性强”,对评奖、评职称有好处,不得罪人。
0 T0 F2 H4 f0 u5 K8 q+ N5 H+ x" K  朱中原:. E5 B* {4 E6 c/ R0 R% K+ @7 W
  是。在我看来,当今中国还很难说有真正的书法批评家,当然,批评的环境本身也制约了批评家的诞生。
, f5 w8 E. u/ J  一是批评环境和生态的制约,二是批评者本身的知识积淀,三是缘于中国传统固有的伦理环境。5 n4 u; S% z8 Z! F6 q
  体制内的人不敢批评,体制外的人又难以获得生存空间,关系好的人又不好批评。这些都是制约因素。
7 T. L7 c) z6 P! |) _' [6 t3 x0 a  书闲:% Q5 d" N( B. d  `
  环境是靠人创造的,邵飘萍先生“铁肩担道义,辣手著文章”,堪为写作者楷模。
) |  }/ N" M- t5 T$ v' e. s  朱中原:& {1 C& j5 p3 }- s% H9 U
  是的,我认为邵飘萍先生是一个真正的新闻记者和传媒人。) L* d" D3 c" ?$ `
  按理说今天的中国应该是一个和谐社会了,但批评的环境竟然还没有那个时代那么好,这不能不令我们深思。
! e4 F" ^. |" _" G  q  书闲:' Q7 G3 F0 l0 r
  先贤身家性命都敢于搭上,为书法事业说几句真话,总不至于“光荣就义”吧?大不了牺牲一些“既得利益”。况且写文章拿几块薄薄的稿费,也无所谓“既得利益”。
% c' v( z6 r0 Z' D' n  我行我素,何惧“环境”好坏?
- j8 c# P& T) ^1 ^- d8 L: R$ q  你也不要指望骂了别人,还让别人拍手称快吧?
6 m) M! e5 h: \) e* Z. Y/ R5 ?; d  朱中原:2 T3 t; [0 e) q. f8 |# _: G
  你说得在理!我认为,这里面,主要还是两个基本的问题:一是体制的问题,二是批评者自身的问题。) `+ d0 i8 m+ Z5 h2 H
  其实,当今的批评者都是很尴尬的。4 ^+ o0 M8 h# X( q' [% l
  书闲:
* J7 M+ ^8 ^6 N  体制靠一介书生无法改变,我们能改变的只能是自身。
- G7 w& A+ B! g& ^9 f7 B  朱中原:
( ^/ T1 W8 a' H' _) |  我的意思是说,批评者自身当然需要改变,但要改变的恐怕不能仅仅是批评者,天底下所有为书法、为文化的人都需要改变。作为一个批评者,说实话,我深感体会的是,来自于各方面的攻击倒是次要的,主要的是,倒被别人认为是不以为然。当然,作为一个批评者,我觉得主要的应该是坚守,而不是看别人的反应,但我想说的是,在这个商业化、功利化的社会,有时批评确实是太微弱。或许,这可能正是批评声音太少太单薄的原因。
1 B8 P2 l0 u# i4 V9 o  作为一个批评者,我觉得我们所要思考的,不仅仅是批评本身,还应该是与批评有关的所有问题。当今书坛,是一个重吹捧、不重批评的时代。8 p  }- C$ ^8 `' h# P3 l! j
  书闲:
& E6 a) e5 E: }4 Q6 u# v6 ?  你说得不无道理,但书法批评是极“小众”的事情,不可能引起轰动效应。因为关注的人不可能太多。记得有人问李泽厚,如何看待于丹评论语成为畅销书的现象,李泽厚回答:如果我的书也变成畅销书,那就失败了。书法批评的曲高和寡是正常的。& r  y4 z0 c+ ^5 j5 |
  朱中原:
, v1 f/ J7 h' t' A  你所说的我赞同,但我觉得这只是个市场的问题,与我所说的还不是一回事。我所说的仅仅是批评在圈内人的生态问题。如果要说小众的话,书法相对于其他行业来说,绝对是小众中的小众了,哈哈!# u3 ~1 o7 S6 y8 J5 L- f7 n
  书闲:5 V6 a8 _* B% c) E
  从事书法批评注定是寂寞者的事业,要求书法评论者只能是淡于名利,默默做自己的案头功夫。
4 {2 ^4 j' Y! [0 \  朱中原:& R2 o! X, C3 y/ v+ M& m- j
  这个当然是如此。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式