- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 60
- 注册时间
- 2007-6-7
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 15576
- 点评币
-
- 学币
-
|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册
x
朱中原—书闲: 关于书法批评环境问题
0 c/ `3 i; ?& r ?8 f- ^- R6 o 3 o7 x& ^2 j2 F, S
朱中原:
, x3 ]2 \ b8 Z1 ~! t 你好,斯先生可忙?7 V9 W% C ?/ M2 b3 D5 O4 G
书闲:% h* `" A: o; D5 o0 J1 Y
最近较忙,一本书正在杀青,4月中旬要交给出版社的。+ ^/ I: X9 @9 p) X
你的《书法“非常道”》已开始发。
* B7 Y4 c% N/ N1 D1 B 朱中原:
3 Z ]; B' C0 u" x2 c% i 好,恭等出版,先表祝贺。0 _' a# s2 r4 |" P
续稿我随后发来。
; e; ^9 A" m7 D 书闲:2 w# z# d6 b4 i+ M/ _' W
书法“非常道”这个选题很好,估计也会有出版社感兴趣的。1 E; W) g3 [& n' b" b$ j y
朱中原:
! u0 F8 ]: R* r m% F 先把文字写好,出版事宜以后可考虑。
+ v! P: b/ E, M1 H5 K' j& G 目前书法的学术研究缺少春秋笔法,也缺少吸引普通读者之处。
( l8 V6 \: D* ]! O 书闲:
+ W* c7 i5 W5 @# j- s! E4 s _ 书法评论有两大类群体:一类是“在朝”的,为当道者唱赞歌;另一类是“在野”的,喜欢讲一些真话。2 a; Y o [; e7 u( Z! H
朱中原:. ]( B* h1 E; b. a, E+ P
要么是研究技法的,要么就是研究高深的学理,这两者都难以真正深入公众。
* N& z7 E3 ~- `, u# ]5 ^6 Z 书闲:/ T6 J# W4 V6 q1 F& R6 I
走这一路子,“学术性强”,对评奖、评职称有好处,不得罪人。
' b9 Q: X5 I7 `+ E 朱中原:5 k; u N j$ ?# d; D ]( ?( @
是。在我看来,当今中国还很难说有真正的书法批评家,当然,批评的环境本身也制约了批评家的诞生。
& _/ S- i' u' ?+ Q 一是批评环境和生态的制约,二是批评者本身的知识积淀,三是缘于中国传统固有的伦理环境。
2 F P0 _2 z9 v; P+ R 体制内的人不敢批评,体制外的人又难以获得生存空间,关系好的人又不好批评。这些都是制约因素。
! }; g) c, v: Z! B/ a1 d% e) g+ } 书闲:
0 W' K& M- ~. a1 u7 k# s 环境是靠人创造的,邵飘萍先生“铁肩担道义,辣手著文章”,堪为写作者楷模。
" X% Q& d3 K+ F* s- e 朱中原:
) o. f3 f8 Z1 H3 g) _0 l% L7 @ 是的,我认为邵飘萍先生是一个真正的新闻记者和传媒人。, k% g) f+ G, P7 c. Q9 w
按理说今天的中国应该是一个和谐社会了,但批评的环境竟然还没有那个时代那么好,这不能不令我们深思。5 O4 ]( c) m" n9 D8 h
书闲:
% e+ p$ ?% M ~- d2 n 先贤身家性命都敢于搭上,为书法事业说几句真话,总不至于“光荣就义”吧?大不了牺牲一些“既得利益”。况且写文章拿几块薄薄的稿费,也无所谓“既得利益”。
4 r& o: B- x$ ^( Q G$ ?+ q8 \1 n 我行我素,何惧“环境”好坏?
& ^7 |! K# j6 }% l* H8 t 你也不要指望骂了别人,还让别人拍手称快吧?
# ^% ]( i. b6 P. P* v- q 朱中原:
; w l$ s! p. S/ k( S6 p9 G, [3 ] 你说得在理!我认为,这里面,主要还是两个基本的问题:一是体制的问题,二是批评者自身的问题。# p8 v7 @! B& V2 S" O' D* j
其实,当今的批评者都是很尴尬的。3 H7 L @9 C" L* X t3 b7 y& h* R. `' S
书闲:
4 L- c' H/ y8 f! K# m& t. k% U, Y+ S 体制靠一介书生无法改变,我们能改变的只能是自身。
1 A4 j6 T% M7 a 朱中原:- n9 n- e% z" t
我的意思是说,批评者自身当然需要改变,但要改变的恐怕不能仅仅是批评者,天底下所有为书法、为文化的人都需要改变。作为一个批评者,说实话,我深感体会的是,来自于各方面的攻击倒是次要的,主要的是,倒被别人认为是不以为然。当然,作为一个批评者,我觉得主要的应该是坚守,而不是看别人的反应,但我想说的是,在这个商业化、功利化的社会,有时批评确实是太微弱。或许,这可能正是批评声音太少太单薄的原因。2 Z" ]% H& }7 G2 }: J; G
作为一个批评者,我觉得我们所要思考的,不仅仅是批评本身,还应该是与批评有关的所有问题。当今书坛,是一个重吹捧、不重批评的时代。! V/ t# E% N4 F" x4 u
书闲:
# q, t" Q7 q/ |+ O0 f/ F 你说得不无道理,但书法批评是极“小众”的事情,不可能引起轰动效应。因为关注的人不可能太多。记得有人问李泽厚,如何看待于丹评论语成为畅销书的现象,李泽厚回答:如果我的书也变成畅销书,那就失败了。书法批评的曲高和寡是正常的。
& ^6 P0 b% a7 S& A2 x# ?) d% t* { 朱中原:# V9 J" g, B [+ g
你所说的我赞同,但我觉得这只是个市场的问题,与我所说的还不是一回事。我所说的仅仅是批评在圈内人的生态问题。如果要说小众的话,书法相对于其他行业来说,绝对是小众中的小众了,哈哈!+ H: }1 {& v: f' j' x4 K! h2 `
书闲:
1 q5 b3 B1 u% R9 x$ r3 t, A/ c 从事书法批评注定是寂寞者的事业,要求书法评论者只能是淡于名利,默默做自己的案头功夫。# R c1 S0 `9 j/ [' O
朱中原:
) @( h7 A* {6 w5 E n1 n 这个当然是如此。 |
|