【投票】西泠入书协，请社员、网友来投票

琴岛大布衣

原帖由 琴岛大布衣 于 2008-3-20 17:03 发表

                               
登录/注册后可看大图

1 j& X% o$ B3 E
6 S# ]3 a% L) [% c" g! l8 N自己创造的民主权利都不使用，这可是无记名投票呀？
6 z. f8 I$ {& s看来关心是一回事，表态又是另一回事啦！em4

0 p6 _/ \# ?4 U
即使这样，就目前的投票比例看，也能说明一些问题哈！em23
! d, ]- |% U5 L2 E1 O: A

挥风牧云

http://hi.baidu.com/%BB%D3%B7%E7%C4%C1%D4%C6
其实没什么值得大惊小怪的。
记得周总理说过一句话：茅台酒是好酒，不好的酒就不是茅台酒，就算是茅台酒厂生产的也不能说就是茅台酒。
* S' y( e6 R  h2 F# H+ P: Z# ]由此而想到的：***员都是好样的，孬种就不是***员。就算是他的党籍是***员，他也已经不是***员了。
系冷印社要变性，那他也就不是西冷了，这样看来他加入不加入书协也就无关重要了。

[ 本帖最后由 挥风牧云 于 2008-3-21 18:34 编辑 ]

巨剑

em4 em4

吴建军

原帖由 挥风牧云 于 2008-3-21 18:31 发表

" @; d7 F' `0 s$ x" h( j3 P                               
登录/注册后可看大图

+ @/ b1 d( h3 b+ ^& Ihttp://hi.baidu.com/%BB%D3%B7%E7%C4%C1%D4%C6
6 A- [3 D2 [* G9 j/ c其实没什么值得大惊小怪的。
: [2 J  {/ J, h6 X8 P记得周总理说过一句话：茅台酒是好酒，不好的酒就不是茅台酒，就算是茅台酒厂生产的也不能说就是茅台酒。
% o& K) u& P' I; [5 X由此而想到的：***员 ...

0 B1 }+ k) y3 ~) f1 {* W我没有看过周总理这话出自何处，请指出。
但您的引用显然只取会表层意思而套之。
我所关注的不是茅台酒还是不是茅台酒这样的表层问题，
7 n$ V& S" P0 b- K5 j而是我们还要不要生产出茅参酒这样的好酒？
0 m5 ~. t2 y6 T3 I我们还要不要有真正***员这样的好人？
& _6 }# @! X7 w6 w, Q$ x而这些的产生是需要条件的，当条件被破坏时，我们做什么，难道听之任之，岂不荒唐!
您读过书法史么，看看艺术在什么情况下会繁荣？
5 b( k+ |, C; j) m) k- v* @这些小儿科的问题我不展开了。

吴建军

原帖由 巨剑 于 2008-3-22 22:02 发表

+ b2 g$ ~+ A" V1 Z  q* s2 Y                               
登录/注册后可看大图

: g& P: L- o. V" q$ tem4 em4

看过先生的 帖子，有想法
不知在这里笑什么呢，说出来啊

挥风牧云

原帖由 吴建军 于 2008-3-22 22:10 发表

                               
登录/注册后可看大图

( s! v3 p1 ~# N! _
我没有看过周总理这话出自何处，请指出。eA/}d `-C        l{
但您的引用显然只取会表层意思而套之。!Ja`%we,D:h9r7e
B
: \, I0 Z1 ?7 _/ q* g/ _我所关注的不是茅台酒还是不是茅台酒这样的表层问题，书法网(SHUFA.org)以网络复兴书法为目标，求同存异，成为书法家、专业书法工作者、书法爱好者的第一网络书法互动平台。*Xp_C-E&f0JN `q%bT
3 L4 @9 d2 |7 w. W2 B& b; n5 ~" d而是我们还要不要生产出茅参酒这样的好酒？
我们还要不要有真正***员这样的好人？
而这些的产生是需要条件的，当条件被破坏时，我们做什么，难道听之任之，岂不荒唐!
* B4 A: i9 [; }# k! \* m您读过书法史么，看看艺术在什么情况下会繁荣？
这些小儿科的问题我不展开了。

# F! r2 C% V* T8 f还真被你问住了，我还真没读书法史这本书。
不过那个女人生孩子还提前练练呢？
现在的人研究书法就要研究书法史，不知道晋唐乃至汉魏的人研究不研究书法史呢？
8 {# s6 ?3 K( O$ P
& F- h5 `8 z8 \0 J: h# p" M说到茅台酒还是不是茅台酒是表层问题，我认为这个观点是错误的，恰恰相反，这是一个关乎本质的问题。
马克思曾明确指出：“量变引发了质变”。“内因是事物变化发展的根本原因”。
由此可见，西冷要不要加入书协并不是最为重要的，而且这也只不过是个表面文章。关键的问题是现在的西冷还能不能称得上是西冷。
而你所强调的条件只是外部的一张皮而已，难道披着羊皮的都是羊吗？

! o& w3 M( r7 j3 g- C/ ]0 m5 L$ e再者，说到“条件”，我倒是要请教：
! o1 F' `  I$ ~7 [2 Z! ~/ X世界上那么多的频临灭绝的物种，谁能为他们再造一个适合它们生存的环境和条件？
em23 em23 em23 看来真要搞懂小儿科的问题也不是那么容易吧。

吴建军

原帖由 挥风牧云 于 2008-3-25 04:45 发表

                               
登录/注册后可看大图

5 h) ]$ ?$ p8 @4 o$ v' c  Z/ m6 _* |& J# f
还真被你问住了，我还真没读书法史这本书。
不过那个女人生孩子还提前练练呢？
) Y3 P! m, L& A2 j2 `现在的人研究书法就要研究书法史，不知道晋唐乃至汉魏的人研究不研究书法史呢？
# u% K% z7 P" V
8 V- |  [* h7 |4 ~, i. ?说到茅台酒还是不是茅台酒是表层问题，我认 ...

  r- z) ]/ W: S# H. p
/ r5 W  v0 }0 x; a+ m没看过也没有关系，我也不是公安局不能捉你的，呵呵，或许是术业有专攻。可能你的精力用在别的地方。
8 }6 d! E( f; V; ~: s8 k- F4 ^7 ]好，回归主题：仁兄可曾听说过女人不结婚就能生孩子的么（乱搞关系者除外）？任何事情都是需要外因的，
4 _: J; N+ ~% E7 M/ ~兄何故偷换概念，我在上面说的是书法艺术的繁荣是需要外在良好的条件的，而您却只说书法。好吧，即使这样我也回答你的问题，古代当然研究书法史了，中国的史学在历史上是非常发达的，只是具体表现形态与我们现在的学科分类不同罢了。
( E9 Q, q  C2 D* d; l+ L( H! k谈到事物的发展变化，兄引用了马克思的话，他后面还有一句：“外因是变化的条件。”即事物不能脱离环境而独立运，外因也是不可缺少的，片面的突出某一个因素都是错误的。
6 l0 ?  A. u* b& `" L8 o1 u" K* r西泠入书协对于那三百多位社员意味着什么?对于当代书法篆刻精英层的再提高意味着什么？不是有人在呼唤大师嘛，现在把大师的土壤通群众化，是否是给了自己一个耳光呢？不知兄认为的最重要的是什么呢？
! S7 ^! d3 V4 [1 A$ z2 ?我是在这里强调外因，原因是现在人为的使外因发生倒退，因为这个条件直接作用于书印艺术与学问。却不知如何被史认为是无关紧要的的皮。请问兄，体制是张皮么？
兄又把条件引到“频临灭绝的物种”我当然也非常同情，难道能因为没有人为他们提供适合的条件，就不去做努力了么？这是什么逻辑啊？