“何豪事件”的冤情何在？？？

琴岛大布衣

“何豪事件”的冤情何在？？？

, o! r6 A6 J0 U  z1 c+ m

/ l6 a0 U4 g2 s6 V; s9 X
眼下为何豪喊冤的主题帖与跟帖不老少。有人甚至说“比窦娥还冤”！
7 O( U% K  y/ X
" V7 A3 Y8 [+ R7 t) q  m# E可何豪却始终沉默不语。到底何豪有无冤情？冤情何在？
0 i; N* h4 ?  c" m- X  |4 P) w
# c5 Q  p3 U5 s; L, u/ h7 E是中书协的第二次测试处理决定，冤枉了作者？
" I0 W6 D( a: H: Y7 q6 z
6 s/ E/ R: _" ?: s+ [$ R还是作者缺乏法律意识？任人宰割？

抑或说，作者本身就底气不足？对这种有损名声的“事件”欣然默认？？？

+ R' I! i! A0 W+ r" b看来“解铃还须系铃人”，如若作者不出面澄清事实真相，也只能不了了之了。

& @9 D/ c) a; @$ }: {
% e+ {% H( d3 n9 _9 c. c! T[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-11-25 17:09 编辑 ]

泡泡果

沉默是最好的选择!让你们去发挥想象力吧.em12

船山居士

em2 em2

花开花落

怎么不冤?你来说说给大家听听?

经天

又出名一人 em4 em4

落榜书痴

em2 em2 em2

梅花山主

em4 em4 em4

琴岛大布衣

苍头老小子  ：

九届国展，没机会参观，在网上关注的也少，基本没参加什么讨论。
* N" l; J& U9 ?& n' v' S) \
因为不具备窥一斑而知全豹的条件，但何豪现场笔试作品及参赛作品照片打出后，尽管参赛作品看不很清楚，也完全可以断定非一人所为，这是无须讨论的问题，否则就是广大评委和网友的眼光问题了。
3 z) _; N* _* G5 E- T# Z6 e
* r0 ]  Y( ]& a这不是武断，因为根本用不着武断。
0 V* p; _- |1 q* e5 L# a6 Z
章法习惯、线条质感、笔势内涵根本没有相通之处，现场笔试的目的其实只有一个，就是看看参赛作品是否是这个人所作。所以作者完全没必要故意以不同于参赛作品的章法习惯、线条质感、笔势内涵来创作。

抓拍何豪举起作品的照片的朋友给我们提供了作品之外的细节——何豪尴尬的神情。
( L6 y9 a; J" z7 G# ^
也许谈不上是“抓拍”，或许这种尴尬并非一闪而过，而是从准备参加笔试时就开始了。
* m; ~0 A8 q( f0 U$ O9 c
当然这样判定作品为代笔，显然不理性。不过两件显然非一人所为的作品，大家纷争这么大，书画鉴定该怎么弄啊？

3003

该怎么弄啊？em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6