“何豪事件”的冤情何在？？？

琴岛大布衣

“何豪事件”的冤情何在？？？

  {9 Q( y4 y% X  y) n1 t, `

6 W! g3 x) r% ?$ L
眼下为何豪喊冤的主题帖与跟帖不老少。有人甚至说“比窦娥还冤”！
$ z% G3 V% P" y6 F4 q
. M; H7 _1 t! X* j/ N7 N3 d可何豪却始终沉默不语。到底何豪有无冤情？冤情何在？

是中书协的第二次测试处理决定，冤枉了作者？

还是作者缺乏法律意识？任人宰割？
+ w8 l* `( x5 d
抑或说，作者本身就底气不足？对这种有损名声的“事件”欣然默认？？？
' v1 S: @+ y  b. I/ o( }
1 M7 J' K2 F0 s4 l. g! C看来“解铃还须系铃人”，如若作者不出面澄清事实真相，也只能不了了之了。

% E  k9 l( P6 p( W) P2 S[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-11-25 17:09 编辑 ]

泡泡果

沉默是最好的选择!让你们去发挥想象力吧.em12

船山居士

em2 em2

花开花落

怎么不冤?你来说说给大家听听?

经天

又出名一人 em4 em4

落榜书痴

em2 em2 em2

梅花山主

em4 em4 em4

琴岛大布衣

苍头老小子  ：

  h  H4 L( ~6 \

九届国展，没机会参观，在网上关注的也少，基本没参加什么讨论。
3 g& o- ^9 M& }# i& u" L$ @: ^
. U; }" L- I7 D9 E  {" Q因为不具备窥一斑而知全豹的条件，但何豪现场笔试作品及参赛作品照片打出后，尽管参赛作品看不很清楚，也完全可以断定非一人所为，这是无须讨论的问题，否则就是广大评委和网友的眼光问题了。
6 @/ o5 a% N4 f5 a& F5 y; R2 P
这不是武断，因为根本用不着武断。

1 Y5 a" ]3 b+ P* R2 i章法习惯、线条质感、笔势内涵根本没有相通之处，现场笔试的目的其实只有一个，就是看看参赛作品是否是这个人所作。所以作者完全没必要故意以不同于参赛作品的章法习惯、线条质感、笔势内涵来创作。

0 E& m2 K3 Y" n' F7 M抓拍何豪举起作品的照片的朋友给我们提供了作品之外的细节——何豪尴尬的神情。
4 @2 p; P/ g4 V# T5 `$ p. m& g
也许谈不上是“抓拍”，或许这种尴尬并非一闪而过，而是从准备参加笔试时就开始了。
. U. U5 Z: C1 S3 [
当然这样判定作品为代笔，显然不理性。不过两件显然非一人所为的作品，大家纷争这么大，书画鉴定该怎么弄啊？

3003

该怎么弄啊？em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6