“何豪事件”的冤情何在？？？

琴岛大布衣

“何豪事件”的冤情何在？？？
! Q+ f- X$ S1 G4 b* [3 S9 ]$ T/ B
9 t. U: w/ m; ^

% g% v. V; b- {; u眼下为何豪喊冤的主题帖与跟帖不老少。有人甚至说“比窦娥还冤”！
# C0 B4 Q! }7 I
% Y$ {6 V1 S: G6 U$ O6 R1 F% d! ~可何豪却始终沉默不语。到底何豪有无冤情？冤情何在？
! D# Y; w% O+ c- @8 b# o/ N1 W
  t. X. r5 \' o  @是中书协的第二次测试处理决定，冤枉了作者？
- ^2 S9 n0 w6 ]% m& {* k1 ]
  U0 q' g2 R: _% G还是作者缺乏法律意识？任人宰割？

抑或说，作者本身就底气不足？对这种有损名声的“事件”欣然默认？？？
6 t, O+ U' V6 @" n: }
" m" B7 T  @9 Z  S5 y1 Y# x看来“解铃还须系铃人”，如若作者不出面澄清事实真相，也只能不了了之了。

% W& c9 @* p! t" Y6 v
6 c! q% z  d( |4 j/ C[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-11-25 17:09 编辑 ]

泡泡果

沉默是最好的选择!让你们去发挥想象力吧.em12

船山居士

em2 em2

花开花落

怎么不冤?你来说说给大家听听?

经天

又出名一人 em4 em4

落榜书痴

em2 em2 em2

梅花山主

em4 em4 em4

琴岛大布衣

苍头老小子  ：
9 V% ~8 @; J3 a& U
9 Y9 s2 k, x, T

九届国展，没机会参观，在网上关注的也少，基本没参加什么讨论。

因为不具备窥一斑而知全豹的条件，但何豪现场笔试作品及参赛作品照片打出后，尽管参赛作品看不很清楚，也完全可以断定非一人所为，这是无须讨论的问题，否则就是广大评委和网友的眼光问题了。

这不是武断，因为根本用不着武断。

: {1 M2 ]0 c4 L) |8 k! K& X章法习惯、线条质感、笔势内涵根本没有相通之处，现场笔试的目的其实只有一个，就是看看参赛作品是否是这个人所作。所以作者完全没必要故意以不同于参赛作品的章法习惯、线条质感、笔势内涵来创作。

  e& f) t+ t/ h抓拍何豪举起作品的照片的朋友给我们提供了作品之外的细节——何豪尴尬的神情。

也许谈不上是“抓拍”，或许这种尴尬并非一闪而过，而是从准备参加笔试时就开始了。

当然这样判定作品为代笔，显然不理性。不过两件显然非一人所为的作品，大家纷争这么大，书画鉴定该怎么弄啊？

3003

该怎么弄啊？em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6