“何豪事件”的冤情何在？？？

琴岛大布衣

“何豪事件”的冤情何在？？？
% J; ^% S- a0 `# X' e6 N

7 l9 n0 m; V# S8 h  X2 Z/ r
9 @* [8 k7 x, s$ u/ e. K4 k/ ]眼下为何豪喊冤的主题帖与跟帖不老少。有人甚至说“比窦娥还冤”！

) @; S9 y3 f8 y2 C3 [可何豪却始终沉默不语。到底何豪有无冤情？冤情何在？
3 ?% C9 W/ i  }4 i3 E; O0 U* p
, X7 _7 @: }, ?6 d: V2 x! L是中书协的第二次测试处理决定，冤枉了作者？

  n8 `( g- H7 f6 W( o. L; H# X还是作者缺乏法律意识？任人宰割？
. L: \; d5 v7 @  e- o9 f( K
抑或说，作者本身就底气不足？对这种有损名声的“事件”欣然默认？？？
0 F  n/ K" U/ u6 i6 t+ L
+ k9 L2 X" ~+ C% U6 s( O" b9 I) M看来“解铃还须系铃人”，如若作者不出面澄清事实真相，也只能不了了之了。

7 H% Z2 t7 C" V3 o: v) M( H9 Z
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-11-25 17:09 编辑 ]

泡泡果

沉默是最好的选择!让你们去发挥想象力吧.em12

船山居士

em2 em2

花开花落

怎么不冤?你来说说给大家听听?

经天

又出名一人 em4 em4

落榜书痴

em2 em2 em2

梅花山主

em4 em4 em4

琴岛大布衣

苍头老小子  ：
) B5 B* Y4 V5 X; _- X
/ Y' Y& z4 e2 j& Z

九届国展，没机会参观，在网上关注的也少，基本没参加什么讨论。
; v4 R: ^$ a' k+ i
5 X3 x# d% p* F* W  f8 X; X因为不具备窥一斑而知全豹的条件，但何豪现场笔试作品及参赛作品照片打出后，尽管参赛作品看不很清楚，也完全可以断定非一人所为，这是无须讨论的问题，否则就是广大评委和网友的眼光问题了。
1 A. S  L+ Q# h0 y# V
这不是武断，因为根本用不着武断。

  R, {- J+ ^( S) \章法习惯、线条质感、笔势内涵根本没有相通之处，现场笔试的目的其实只有一个，就是看看参赛作品是否是这个人所作。所以作者完全没必要故意以不同于参赛作品的章法习惯、线条质感、笔势内涵来创作。

抓拍何豪举起作品的照片的朋友给我们提供了作品之外的细节——何豪尴尬的神情。
; e1 f2 s) F. v9 U" w8 S' j- L. n
) d  _% X' B: s2 P6 p- G* `也许谈不上是“抓拍”，或许这种尴尬并非一闪而过，而是从准备参加笔试时就开始了。
% K4 C6 X4 G3 B% V1 u' H3 u# }) L
( }  q. T- M4 n% V# |9 I) k+ r当然这样判定作品为代笔，显然不理性。不过两件显然非一人所为的作品，大家纷争这么大，书画鉴定该怎么弄啊？

3003

该怎么弄啊？em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6 em6