- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 100
- 注册时间
- 2007-2-14
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 800896
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2007-10-5 16:51
|
显示全部楼层
程美信
回复 xuying21 的帖子
0 V- A w# E) A3 L( F3 S- Z, I& _9 O% H0 _0 ~ }$ U
艺术和技术不可分割
8 w5 Z% c! W' A5 g/ k, l" w+ `% }2 v9 k/ x4 Z" e
3 I2 @0 B( i; [我认为:
" Q( f4 S/ v9 \" d4 T* A' ^) n艺术和技术不可分割,缺一不可.: {) v, p7 C) |+ }1 w! E
按:艺术需要技术作为载体手段,而非目的的主体;技术则不一定有艺术。. i2 R2 t3 X. [, k* S- N/ E
U$ P# F8 {/ L3 u0 ?8 F艺术潜在的丰富活力和广泛作用是什么?8 X4 p3 ?" \- n% U7 ?3 H4 f
按:一个开放而多元的艺术体系,不拘形式和内容万象,广泛作用包括审美的、情感的、价值的、哲学的、政治的等等,如果把艺术限定一种孤立而既定的范围(譬如只是表现美感的技艺)。譬如八股文以及押韵诗追求手段形式的文体风格,忽视艺术的内在主体(古典艺术的普遍特征)。
0 [2 B& e9 }. `% V0 A/ P1 x, a
2 a! y" _+ C a% @. t有了一定的对技术和材料的驾御能力,作品才会有更强的表现力和感染力.% h: l$ G/ k' m @1 y
按:驾驭手段是技术范畴,关键在于它所表达的内容意味,以及它对人与社会产生效应作用来决定艺术的价值。所谓技术是非主体的。
6 o+ c8 f& M8 b8 F; M/ l0 H: o U& c( b5 B; {
把技术和艺术分割开来,是不是也是一种浮躁和急功近利的表现?是自己寻找艺术捷径冠冕堂皇的借口?# H1 _, ?: E7 K. ]) X8 o
按:在中国这个前现代社会,其艺术是本末倒置的,同时强调艺术最原始而单一的“美观性”,忽视了(有意回避)它对文明与发展的丰富活力,如认为艺术涉及政治主张与思想观念、文化批评就是脏了。这种错误的艺术观在一定程度上限制艺术广泛作用。 H( }5 g! s5 O4 d& ?8 q' q
6 K. v( i2 T& P0 E4 e6 e
[ 本帖最后由 程美信 于 2007-10-2 21:56 编辑 ] |
|