- 社币
-
- 信誉指数
- 点
- 好友
- 回帖
- 0
- 主题
- 精华
- 阅读权限
- 80
- 注册时间
- 2003-1-15
- 最后登录
- 1970-1-1
- 在线时间
- 小时
- 积分
- 21769
- 点评币
-
- 学币
-
|

楼主 |
发表于 2007-4-17 22:02
|
显示全部楼层
[Fbox=师友杂忆十五篇(作者:王元军)] 1 j* e9 u8 D0 A( X
; j& \! C! n9 ~# Y$ r ; y" p- A# C8 v8 q6 x9 @, r, d
师友杂记(十二)徐邦达先生关于“军司马印”的回信$ Q! l% a( k' E3 q4 [
2006-10-27 08:23:32% g1 Y- g- c, S
# O/ C- H. u7 P6 j* g4 b9 [% X0 E; x* {) U7 i: C4 k% ~
六年前写《怀素评传》时,对怀素小草《千字文》上的钤盖的“军司马印”产生浓厚兴趣。清钱泳《履园丛话》中记载,相传怀素居永州龙兴寺,即吴吕蒙故斋,寺后浚井,得军司马印,故怀素每作书必用是印。对于这条材料的可信度我拿不准,我想知道当今的鉴定大家徐邦达对这个问题的看法,因为读过他的《古代书画过眼要录》,他过眼的怀素《食鱼帖》中也有“军司马印”,所以,抱着一丝希望写信求教于徐邦达先生。
8 L+ }) m( x4 A6 b, N8 u, \
: ^4 b! x! y, Q9 J0 X没想到,过了没有几日,2000年4月12日,徐先生竟然回信,谈了他的看法。基本认为此印为后鉴定者所钤加。来信如下:
8 k* z+ k9 I5 e5 n9 i. @/ U9 p- ?7 D, C8 Y. ^- |
元军同志阁下:" k4 u% K& Z m( Q! T8 D
2 [% B7 P" a( h9 O
赐书拜悉,所谈军司马印汉铜印事情,钱梅溪所云,本说是“相传”,彼亦未曾确定也,食鱼帖上用此印,未必怀素自钤,而或系后人鉴定加钤之,此与食鱼为怀素真迹,似无关系耳。此帖近正一次再阅于嘉德拍卖公司(物主拟售拍),认为必是古摹,同观如启功、傅熹年诸公,亦同此意也。
+ R+ Z0 Z2 Q' w' v6 v, }" d" ~; ]1 g' q6 Z$ M% Z5 s* ]) S
至小草千文上所钤是否与食鱼帖上钤者为同一方印,因汉官印同文者,可有多方耳。敝见如斯,谨以奉告,不一,顺候
9 e {3 l: c$ {/ B( r5 b# h& Q文安!
~, \9 Q" X6 G9 x, q* ?( B+ {/ ^1 b# T9 c0 |% e6 V* \
许邦达拜手
% f/ D5 G- z) T1 [( y; W4、12: F3 |" _$ u& |4 M; z; V) _; e
信札仅有一纸,但交代细致,行文严谨,一丝不苟,书法疏朗之中,蕴含勃勃生机。我一直珍藏着此信。前几日为研究生上《书法文献》课,翻箱倒柜,找到了这封信,再次拜阅,倍感亲切。我在《怀素评传》中依然用文学的笔法,描写了钱泳的记载,以至于后来强英良先生在《中国文物报》上专门写了一篇文章《怀素帖上的“军司马印”》表达了不同的意见,认为是后来鉴赏者所妄钤。我十分尊重这些意见。但是,到底此印为哪位鉴定家所钤加?大约是哪个时代?其他作品中出现的“军司马印”与这方印章是不是出自一人之手?等等问题,依然是个谜。后来读书,竟然在唐人笔记小说《大唐传载》中发现了这条材料,原来钱泳、文彭等人的记载出自于唐人的手笔,只不过他们的记载中并没有注明出处。后又借观二玄社复制之怀素《小草千字文》,更发现清人宋荦的跋文已经发现了《大唐传载》(称《大唐传载摘胜》)的这条材料。知读书不广,难窥学术堂奥。
* v( p4 O7 [4 X. x6 h. e
" Y% T+ @% z0 x/ j( K b这条材料的存在,虽然不能完全证明“军司马印”与怀素的关系,但是,在不能证明这条材料为伪的前提下,似乎也不能完全排斥与怀素之间的关系。徐先生回信中说得也很严谨,只是说“未必怀素自钤”,也未作确论。书画鉴定乃证伪工作,除非有确证,不可妄断者。大家行文,谨慎如斯。
) l$ G4 U5 u; o V7 p. s9 c
. E- A0 _7 f: e: I% s' ~& E; Y/ r" Y5 P& y9 i
[/Fbox]# b" e% P8 v/ v$ F& Y8 _" @
+ }; g: T$ ^; Y% \/ q
徐邦达先生2000年的回信和怀素《小草千字文》局部+ D2 }( f2 w G8 a$ y/ f; N
& j7 ^2 L% y$ p. u! r. V' A+ b- e7 s3 R/ k* w
|
|