" 网 言 " 的 “ 骂 ”

琴岛大布衣

＂网言＂的＂骂＂

琴岛大布衣

% |# g- e6 s5 }1 y
　　＂网言＂若缺席了＂骂＂．难以想象还会有大量＂跟帖＂？虽未统计过＂骂＂（　包括＂互骂＂）在＂网言＂的比重多少？＂理不够，骂来凑＂的现象还是大量存在的．
　　这便出现了两难处境．＂骂＂在很大程度上具有＂游戏性＂或＂娱乐性＂．很能吸引看热闹的眼球，且乐此不疲．负效应却＂伤害＂了问题讨论的学术严肃性．若一味强调学术严肃性．又伤害＂娱乐性＂，缺失＂娱乐性＂，还能有多少人关心网言？
　　＂骂＂的大量存在，除有人专以＂骂＂生存于网络，主要是双方观点相左，观念差异，导致互不服气，恼羞成怒，恶语中伤．恨不能＂置对方于死地而后快＂！　若在现实社会，非以＂拳头＂解决问题，＂大打出手＂不可！
4 Z' \3 H+ Q& r! h　　这就是文明人的＂原始野蛮性＂一面．
　　庆幸网络具有＂虚拟世界性＂！在现实里，人从小到大，谁未有被＂骂＂和＂骂＂过人呢？
% w7 e$ \/ f" J3 S: c    咱们的＂国骂＂司空见惯，习以为常，成了＂口头＂无意识．
　　＂骂＂也是一种文化．鲁迅先生，即是在＂骂＂与被＂骂＂中生存的．离开了＂骂＂还有鲁迅吗？有人会反驳：难道＂骂＂也是文化？那还有＂道德＂可言？如你有耐心和能力，从学术意义研究＂骂＂，　就知道其＂空间＂有多大；＂时间＂有多长；＂价值＂有多高了．完全可以成为一门新学科＿＿＿　　＜骂学＞．
　　有点扯远了．对于＂网络＂的＂骂＂（简称＂网骂＂），也是值得研究的学术课题．
+ `$ d. @) N) W' ^7 I
" K+ h5 N. p8 q( D



3 q1 m, f4 l: s9 P; x/ H& U

$ W4 I: {# S* k, \& E
3 B, E) t/ l) X2 t







8 V  K; c# j2 }

琴岛大布衣

有理说理：
. }1 R: b) y: v! E: u5 G5 n+ Z
7 M% y" Y# h. `! k& ^3 z2 u. b5 X& T* l有话说话：





# Z0 N$ `8 N+ }: b7 U" f& Q9 ^9 @
. h7 ~# T3 [% H
8 ]8 x9 Q1 i6 f3 O# S
2 R: L3 u2 ~" \0 ?' R3 p2 ~/ i








! ?2 @2 T- e, d/ `) q
! l: i; A6 X5 G) p7 y9 w9 j
' p* B6 V* h0 f' @# T- c8 ]