在中国书协“西部书界新秀班”学习时所作的随感

醉美万峰林

开班迎洪佛

岑  岚

盖闻欧阳询尝行，见古碑，晋索靖所书，驻马观之，良久而去，数百步复返，下马伫立，及疲乃布裘坐观，因宿其旁，三日而去。可见询于书之痴迷敬畏耳。

壬辰岁夏，承中书协张海先生慷慨泽惠，专训西部书法新秀于洛阳偃师，于吾辈实乃天赐之机缘矣，当慕询观古碑之精神也。今师有厚甜、海良、忠康者，其学之深之厚早已闻名，实当今书坛之翘楚，吾之偶像是也。从学者有西部十余省市区派往之新秀六十余人，虽为新学，然喜书爱书多已久矣，于西部贫穷闭塞之地而能虔诚固守寂寞书道，实乃难能可贵也。于此强训一月，必有所获。我等若能因此助推西部书法，则不枉此行矣。

首课由厚甜师教授颜鲁公行书，虽仅暂五日，而令学生茅塞顿开，如获舍利。厚甜者，四川什邡人也。其书融碑之沉厚朴拙，帖之流动潇洒，楷而能质朴流美，古雅俊秀，行而能粗矿豪放，恣肆雄强。其授颜书，教以方法，传以理念。其喻书曰：“字求之活，犹如娶妻。若之不活，则如售衣店橱窗内之模特，虽貌之甚美，但非活人也，若奉与汝为妻，尔愿否？”此言虽似笑料，却以“活”字言及书法性灵，妙矣！今之为书者，大多重外形之美，而忽内在之活，字若衣模，岂可感人？又言：“线条多变，均有价值，如若人之高矮，才之各异，放于适其材处其必尽释其能，尽显其才。书之虚线实线，长线短线，重线轻线，湿线枯线，置之于当者，方显其美。”如是比拟，品之有味，悟之有道，得乎哉！

厚甜师貌若如来，笑亦如来；坐若如来，行亦如来。如来者，佛之尊也。故其书多有禅味，不入空门，而有空相，修之所至，养之所成也。他日若有缘，再拜洪佛耳，未知可否？

前者往，后者随。二陈之海良、忠康师将相继而至，余等能转益多师，实乃幸事也。余本愚钝，若能于二陈处求得万一，足矣。

甚盼，甚盼！

               二零一二年岁次壬辰闰四月初一日

               岑岚于河南偃师张海书法艺术馆

醉美万峰林

回复 1# 醉美万峰林


    有感海良

厚甜师四月卅日于酒店前惜辞，吾因喜其佛笑之声，故与之笑别：“洪师若一路孤单，余愿借洛阳美女与行，以表弟子感激之万一，可否？”言毕，洪佛不语，拂袖大笑而去······

闰四月初二日，有幸迎来海良师。海者，纳百川容万类之大也。良者，优且善也。闻其名而若知其人，当属胸怀宽博且善良之人，亦属博览兼容而善汲精华者，非等闲之辈耳。

良师六八年生于江苏常州，长余三岁，因自幼承江苏深厚文化底蕴之浸沐，而有江南雅士儒雅之风，含蓄恬淡而风流倜傥，其书亦然，更于规矩中蕴含几许叛逆。因师从尉天池、陈仲明、马士达、周玉峰诸名流，而于书学奠定深基，为中国艺术研究院首位书法创作专业博士。其草宗二王、孙过庭、杨维桢、徐渭等，小草典雅劲健，时而沉稳端祥，时而冲动激荡，时而涓涓细流，时而疾风骤雨。偶杂行楷而能和谐自然，布白时聚时散而能彼此呼应。大草大开大合，狂而不乱，畅而不滑，密而不塞，疏而不乏，润而不臃，枯而不靡，笔法丰盈，可谓集大成者也。

此次授课，虽有点到即止之嫌，然亦能显其博学与睿智。其喻草书曰：“为草者，须谋势抱神也。谋势者理性也，抱神者感性也。感性与理性之统一者，方得其高端之品位也。”又云：“吾沉迷于草，乃情感之驱动，当情感调动至极处，忘我之时，而全然不顾物扰，乃至贤妻亦可置之不理也。若受之物扰，必不能得其放肆之韵、洒脱之神，如若王铎，生活于矛盾纠结之环境，欲官欲人，终至为官而不得正果，为人亦不得好评，如是为草，欲狂而不能狂，岂可有妙笔神品乎？”是也，草书尤其大草，当若张旭、怀素、徐渭、傅山者，既颠且狂，置之物外，纵情高处，远离尘俗，游刃有余而至情至性，非此，必若裹脚女人，畏畏缩缩，小气媚俗耳。言及学书，其以为“我化为古，古化为我”，循此八字，足矣。要求我等今后于书道必以我书无古人为耻辱，方为正途矣。

受良师点拨，我方醒悟。原以为学书廿余年，已有所成，其实不然，游弋于浩瀚书海，仅得皮毛而已。耗费时日，散尽千金，今介不惑，而无正果，惭愧，惭愧！从今而后，当循良师教诲，力避物扰，澄心静虑，入古求精，化古为我，我写我心，以至我书如我人耳！

唉，何必言志，且看将来！

醉美万峰林

回复 2# 醉美万峰林


   

钦佩忠康

岑  岚

若说良师理性而叛逆，古雅而潇洒；则康师实乃集古之大成者，不激不厉而风规自远。

忠康者，浙江永嘉人也。师从邱振中先生等，系中央美院书法博士。其书取法二王，用笔精熟，法度森严，为学院派之代表，传统贴学之忠实继承者。浙江自古多雅士，康师亦然，儒雅内敛，含而不露，平而不庸，中庸谐和，淡定无奇，实乃“内家”之高人耳。

康师授之帖学，传以心法，授之心术。其视帖学为正宗，以晋唐为正脉，以古雅为高标。以为：学书必先学帖，直入碑者必死，临摹者必以古为徒，做虔诚之“复印机”，消灭自我，以达无我之境。修道者“先是见山是山见水是水，继而见山不是山见水不是水，复归见山还是山见水还是水”。须功夫与天然并进，悟得阴阳调和之理。又以为：自古之大家者，必参透儒释道，通晓文史哲，非此，仅为匠而已矣。

康师授课数日，其敬业之精神可嘉，其平和之为人可钦，其虚旷之心境可慕。其身残而愈勤，不废不怠，不苟不疏。凡有问而必答，有误而必纠。教我等应有健康之心态，虚怀若谷而清楚自己。尤其令人感动者是其临别赠言：“学书须于观念为上，忌斤斤计较，当抓大鱼而弃小虾也。”此乃余等警醒自我，受益终身之语也。余已牢记，康师慢行……

醉美万峰林

回复 3# 醉美万峰林


   

商榷钟华笔法论

岑   岚

于钟华先生乃陈振濂先生之入室高徒，其学之拔萃早已耳闻，今有幸于张海书法艺术馆得其教授书法理论，传以其近年学术研究之成果，可谓独具慧眼矣。余感触颇多，现就有关学术问题提出己见，与先生商榷并就教于先生。

其一，关于晋唐笔法溯源问题，于先生将笔法分为前晋唐、晋唐、后晋唐（宋元笔法），认为晋唐笔法乃笔法之正脉和本源，如此划分余以为不妥。于先生以为晋唐笔法是晋唐人为书写便捷而以侧锋为主，余以为不尽然，因晋唐法帖中不乏中锋者，如右军姨母帖几乎是纯中锋，若以侧锋为之则不得其法。其认为宋元笔法即以中锋为主，讹传至今，使晋唐正法消失殆尽。若此，宋之苏米、现代之白蕉大量使用侧锋，难道亦非晋唐笔法乎？近日，按先生之法书写确感方便，然笔力较以前单薄。之前忠康、海良师教学均以中锋为主，难道未得晋唐笔法而仅得宋元笔法乎？余以为非也，中侧无定式，当兼而用之，不可概而论之。

其二，于先生总结出自己之字法观，如三破、射孔玲珑、

如川之泓等，余以为有牵强之嫌。古人写字乃自然而为，并非刻意为之。且说射孔玲珑，法帖中空灵者有之，填塞者亦大有之，因书写状态及笔含墨多少而异，并非作者刻意安排。

其三，于先生以为字之空间由毛笔活动极限最大化所决定，并以右军书“勿”字例。其实不尽然，古人写字方式多以左手竖纸，右手执笔而书，其书写状态可达最大化，并非于先生之一种模式。若以先生书写方式，指腕不动，则不能使笔行走幅度最大化矣。

总之，无论何种笔法，均不能以现象概全部，当类而论之。若刻意寻求规律，必至笔法单一，刻板造作，终不达自然妙造之境，不知先生以为然否？

醉美万峰林

回复 4# 醉美万峰林


   

海潮情

——寄张国朝师

岑岚

海深纳万类，潮起托千舟。

西有求知者，南来取宝裘。

为师堪重负，侍友常无休。

挥汗如春雨，滋人不计酬。

月余甘与苦，情若洛河悠。

谁赐银丝缕，悄然已满头。

离别多少泪，把酒倚层楼。

回望西山月，归心何处收。

此生当眷念，只愿汝无忧！