书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 0 在线 - 0 会员(0 隐身), 0 游客

  • 只有游客在线
查看: 2753|回复: 0

全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)评审座谈会

[复制链接]
发表于 2011-11-6 17:53 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册

x
全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)评审座谈会
% Z5 s) a- a0 v" @/ }& a( b! A. ]- ?. O
8 W) Y; g( R: M; }' A- o% _1 J
" A% w2 a: `; m# k: q# S) W

4 ~2 y* X' @9 i# r* p时间:二○一一年九月一日, C( s& }4 S2 s7 e, q! B" u
8 W+ q  H- w# O3 D
主持人:陈洪武  戴志祺
( r5 m  N& B4 n. l% k  e: H0 G
* `/ C6 e0 A) }" N- F8 |! e( I5 t
1 _+ I+ u- ?# k( M9 G( R" |- @( _* s0 c% n" M5 D6 s
聂成文:要坚持以『二王』为主导的学术方向/ }9 G  p: g9 w

4 k2 f/ @8 G6 |4 ?1 O% I' }# P对于此次评选结果,我认为还是比较理想的。这次的获奖作品在『二王』书体上得到了新的提升和进一步发展,比前些年写得更地道,从书法性情格调上、内涵上都有所发展,与九届国展相比,有一种新的风貌出现,对今后全国书坛发展方向可以起到好的导向作用,而且,『二王』书风本身也代表了书法发展的一个好的空间。由于新生力量较多,大的面貌和气息很好,但在基本功把握、线条内涵等细节的表现上都还有不足,今后还要从微观角度进一步的深化。所以我认为既要坚持以『二王』为主导的学术方向,又要百花齐放,多元化发展,基础是要加强基本功的训练。
) Y! r. Q3 n, F
. t5 _5 w% ^' O9 }, I: @' R
' ^7 x% V8 {) T* D( I7 [# X0 Q* E, p4 z( B! n5 M
张改琴:风格相对单一,其他类型的作品少了一些
7 j0 s% [0 |/ P8 W' C( Z. A9 S" ?6 f" p
参加评选的同时也是一次很好的学习机会。对于这次的评审,采用初评时以作品照片替代原作的评审方法,虽然提升了劳动强度,但也是一种创新和探索。从评审结果来说,各方面都很满意,经得起检验与社会审视,在评审规则的遵守上也执行的较好。书体与书风方面,有较大进步。我认为本次评审有些地方还需要改进,比如用照片赶不上用原作更到位,今后评审到底如何还需要探讨,作品初评时还是有些仓促的。评审的最后结果虽然『二王』一路的质量有提高,但风格相对单一,其他类型的作品少了一些,还有一些作品虽然入展,但在细微处经不起推敲。对于投稿作者中七十岁以上的老年人,建议有一个好的鼓励机制。
( o5 N" V: H; D; X
$ |4 T8 s* M1 C8 q, Z; h+ k7 b: l, M% S2 v
, [. O. ^' e" ^" G" h$ A
何应辉:现在行草书已经进入更加健康稳定的发展时期
. ?8 d& U% X! n( g2 q9 Y+ @) h# Q7 U6 n. g( ^9 q! p, O
这次评选我的看法是全面体现了当代书坛发展的现状,同时也表现出一些过程中的问题。现在行草书已经进入更加健康稳定的发展时期,对传统的借鉴已经上溯到『二王』这个源头,这是一个可喜的现象,但又逐渐形成了一种新的流行和雷同现象,与不久前的手卷展都有这个问题。我们能够看到参展作者在技巧上有很大推进,可许多作品仍然停留在模仿阶段,虽然技法学习得很深入,但在作品中看不到作者本人的体现。我很同意沈鹏的意见,就是创作要回归艺术的本质,这方面书协要重视。还有在隶书方面,虽然现在也有流行书风,从评审结果看相对较好。中国书协为了办好这个全国关注的大展,想尽了办法想使它更合理、更科学,但更重要的还是评委自身对学习传统、对不擅长书体的把握上,还要有更为全面的修养与眼光。
5 @: C- ?+ o2 G! k6 w, n0 a1 d& p6 J$ N* d3 q2 U# @3 H
# ~4 b" `) l/ E% a
! h/ ]) t& J9 v
张业法:评审机制还有要改进的方面
2 Q+ U. M5 R3 t: V2 |2 F- ^! s( Y& Y9 ^3 z0 }1 b, f! c# I" i
这是一次成功的评选。一是组织工作比较到位,保证了评审的顺利进行;二是领导的重视,评审、监审与观察团的共同努力都是评选成功的保证;三是评审的效率很高,充分发挥了评委的作用,是一次『公平、公正、公开』的阳光评审,从评审情况看,整体效果很好,达到了预期目的。美中不足的是,评审机制还有要改进的方面,首先是照片评审是一种很好的形式,但对有些小字作品看不太清楚,尤其是小楷作品,要有局部细节的体现,没有局部放大效果图,这可能就会造成优秀作品的流失。其次是评审结果在省际之间、书体之间有很大的差距,对此要给予关注与研究,找出相应的原因。* E* k0 Y, [7 C" L0 g$ p5 {
8 b* G4 Z+ c) {# m0 X
* z+ C/ i7 g1 y$ K2 p

: L- M1 J7 x% T9 g7 s! h* `( e* ?张学群:书法事业一定是可持续发展的
1 {" V$ k. i6 o
, y+ W7 U" n8 O, ^: z; E在初评阶段采用照片这一形式时我比较担忧,复评时也不甚理想,但今天入展获奖作品出来后则很满意。这些作品无论风格、形式、内容都呈多元化,可以说代表了当代的书法创作水平,结果很理想。这次评审的特点一是作者的创作非常理性,评审过程也很完善;二是从作品中体现出了较强的艺术性,性情表达、艺术技巧的表现上有提高;三是从获奖与入展的作品看,有非常扎实的传统功底,都有较高的艺术价值;四是作者本身的文化素质有所提高,注重了自作诗这一形式的表现手法,单一唐诗宋词的内容少了;第五是体现出综合性。这是一个很好的导向,按照这个趋势发展下去,书法事业一定是可持续发展的。有一点建议就是为了更好调动评委的责任意识与水平,是否应该建立一个对评委的奖励机制,也就是评委在投票中的命中率。这是对评委的一种制约,但也体现出了评委的评审水平。另外,作品尺寸的限制导致了大字作品的减少,有冲击力的大字作品少了一些。
1 j4 {" ~, x  Y. Q$ g' s0 H6 t
! u5 U8 W; W/ M$ ]9 g
% J* q; g3 W* d( M. ^. K0 S) q' z" z% |1 e) ], C0 T
刘恒:总的来说,这次展览很有水准
3 W2 N- B7 o  t9 X: x8 J5 {7 T$ r2 Z! l, O3 V
这次展览来稿反应了当前书坛创作的情况,在楷书与隶书两个领域里有雷同的倾向,这些作品的审美取向还是偏窄。从大楷来说,魏碑有了定式,唐楷风格很少,隶书的取法也很单一,这对于今后书坛创作是个需要注意的问题。再有,在复评时有些其他风格的楷书隶书作品还能看到,评审到最后几乎看不见了。这次展览有一定的导向作用,对今后书坛作者的创作有影响,为了改善目前这种状况,从评委的角度就应该做一些调整,放开眼光,在评审过程中给予相应重视。行草书的水平相对较高,特别是获奖作品,面目也较为丰富,这可以说是通过最近一些展览的引导所起的效果。总的来说,这次展览很有水准。/ i- a8 r/ X  D+ Z  r# f$ u( _
% E4 R, v2 K3 e6 K; t

/ g' _4 q' o# `) @1 M0 p- \
9 F; Z# D# t( Z! k8 A! t赵雁君:评委集体意识有提高,地区概念很少了
! ~4 s3 I0 y+ M' G* D7 _0 r* ?5 l
0 A" M8 d$ ~& i; o$ K4 f( p评审结果很大程度上取决于评审方法与评委的结构,这次用照片的评审方法,前期做了大量工作,保证了一天中保质保量地完成了初评,每一件作品保证有一半以上的评委见到,这很不容易。这次评委集体意识有提高,地区概念很少了。目前书坛的现状是取法『二王』的很多,体现出一种与以前流行的区别,但对经典取法与理解还比较单一,从创作的角度还是处于模仿,对于这种现状要有深刻的理解。对经典的把握不足、风格与形式上的缺乏,导致了我们创新能力的下降,这就要求我们从理论等方面加强学习,这值得我们反思。7 F2 {$ `; |/ u1 B" T2 E
# Z; N8 f! {% Z) H% f; @

- y5 ]/ M# \" N8 T  h; |/ G" Q+ F! C8 J" E3 M, \0 R4 ?0 e; f
刘洪彪:评委都注重了书写者性情的表达8 N8 ^' Y: G& t2 O- C% D# A

! Q& }1 @9 [0 b: _# A* K6 W+ ?对这个评审结果总体上很满意。主要在两点:一是评委都注重了书写者性情的表达,获奖作品大部分都有度但又具有率性,那种做作的书写形式没有了,表现出了评委的眼光和评审方向,这个导向非常好。二是获奖作品里书法风格流派的多样性得到体现,草书、隶书、楷书的取法都很丰富,三幅获奖的隶书作品放在一起也可以看出很大区别,这是对全国书坛有志于挖掘几千年来中国经典书法资源的很好鼓励。
1 u8 U" |0 x3 t4 M' z& M
3 g5 C& ^* u  w+ G7 c
* H; X" q# d) {/ `! S7 D. Y4 V$ l! g. S0 b
4 L  j7 g0 z$ G( b" s: J张继:这次展览对很多问题有了改观
) z) v5 d. {0 G* W0 n9 d3 ~- L6 G) |% G' I6 J6 Q' r; U& c
原来书坛创作与评审中存在一些问题,但这次展览对很多问题有了改观。具体体现在:一是肤浅的自我表现少了,原来创作时传统元素含量少,发挥自我多,作品里经典成分很少。二是刻意的东西少了,原来是刻意去学古人的东西,缺乏自我表现。三是雷同、模仿今人的东西少了。这次展览投稿虽然还存在这些问题,但到评审后期越来越精致,尤其是获奖作品,从传统、时代与个性的表达都十分到位。作为一个展览达到这个程度,我感觉很了不起。这样的导向性非常好,对今后的创作有鼓励作用。
/ a# w- I$ s3 H2 O% Y2 F8 C
, `5 }+ z! r. V0 U0 J" f$ O5 ^  `5 n7 n7 _1 C4 Z
; J$ X& y: Q: E) A8 \( M# j0 }
刘文华:从技术层面能比较好的表达作者的想法、功力与追求
" I8 A- V& G3 s8 X* s3 `
5 ?/ A: ?! _; B6 b  H参加评审的收获很大。我一直是从事教学工作,从这个角度来考虑,获奖作品看得很舒服。这次展览的小字虽然很多,但对小字的创作需要更加关注,从技术层面能比较好的表达作者的想法、功力与追求,有嚼头,都比较到位。没有思想的作品不是好作品,这次展览作品水平有提高,大字少了些是个遗憾。从创作角度讲,大字容易溶入作者的思想理念,但创作难度大,很多缺陷更容易看到,获奖作品里大字少,这不一定全是评委的因素,也与来稿数量有关。
! |  g0 Y: Y; F4 D5 f( f1 Q- k- @3 Q* V% l: K

) l$ v. o' r$ f
* C- _. a( v- ?4 `; b8 [李木教:突出的问题是大字作品不够多、不够强* E- ^8 G0 s* s: |5 P+ u7 K
7 ]2 o6 O- O2 e5 y9 |: D! ?) ^' o" S
获奖作品基本反映了当代创作的高度,突出的问题是大字作品不够多、不够强,但这也是当代书法发展的必然结果。现在从明清回归到『二王』,『二王』本身就没有大字,学『二王』能写出大字可能还要相当长时间的努力。对于评选程序中重复作品的取舍问题,还需要再具体商讨,如果可以一人多投,最后留下哪一件作品的这个程序还需要进一步完善。另外,对国展作品而言,书法界很多有成就的老中青书家没有投稿,是否可以在展览时邀请一些人参加,这样更能反正当代书坛的水平。6 L# _5 i0 O. T4 M" M1 \
2 L- j+ M" m/ x5 n3 i

/ I. Z/ x; @+ k' F. g1 |/ n. r/ [8 _) U" W1 w5 g. e  o7 j
周志高:这次评审很精彩,基本上反应了当代的创作现状
: P% V! p) ~! ^5 M) ~- V
- K9 f) f, d; G( K) s这次展览能在上海举办,是对上海的很大促进和推动,非常感谢。评选的方法与以往不同,有创新,也要感激中国书协把这种新方法带到上海。这次评审很精彩,基本上反应了当代的创作现状,行草书这么多,也反应了当代人抒发感情时选取书体上的倾向。入展获奖的作品新人很多;第二是风格很多,说明中国书协的工作很到位,百花齐放还是有成果的;第三是追求时代风貌、有创意、有个性的作品也很多,这『三多』反应了时代进步和书法界的进步。存在的不足有:一是缺大字,二是缺乏少字数作品。希望今后展览不要限制在六尺,可以八尺,尺寸小了很难发挥,气势上不来,要鼓励阳刚。另外,小楷作品用照片评审,在局部上要拍的更细才行。1 T3 @% T3 G+ p0 n
6 C* _2 [( v2 D' |' ^

2 L$ A' S! j& P. `" {; D: l3 d$ b' ^0 s# H/ I0 _, W# d1 }
何应辉:: C" W! n5 W/ |7 s. ?7 q; l0 Y3 G

( j6 u; i1 ~  _' S, |$ @7 u% l今后如果还是采用照片评审的话,我建议是否可以让作者自己拍照片,自己拍会更到位一些。
4 V; ?$ `9 u- C+ A+ D
. A* T- z# g( m% A3 a* |9 c
2 r/ r3 V+ F) P! `
$ ?' w9 z0 I0 W$ t& \1 f戴志祺:
) X- x8 Z# L& V3 {5 n* [( N2 C' r2 k* c, `( L
自己拍照片的条件有限,很多都拍不出效果。另外,非专业人士来拍照的话,从拍照角度、照片尺寸要求上也很难统一。5 I" B7 B& r# j, W' p2 c
7 e" D" q; d' O5 s4 n! n

: S5 |4 ?4 R" H1 O9 ]- f1 i$ u$ [" |) B% R1 B! C
张建会:从获奖作者来看,大部分是新人
3 _/ X4 X+ y. a3 f8 N
# z  x. e& s: D8 m$ ~* ^! C我感觉入展作品水平很高,创作很认真,各地积极备战起了很大作用。从获奖作者来看,大部分是新人,通过展览能够使新人来展示他们的作品,同时也打破论资排辈,对书坛的繁荣发展起到了推动作用。我感觉从创作风格上看,原来是『合』,相同的东西比较多,现在逐步到『离』,就是从大家相同到有了创作认知视角转变的意识,作品风格比较丰富,比先前进步很多。入展作品在形式上都下了很大功夫,但对书法本体的研究还不够,这值得我们注意。隶书作品对两汉以前的经典关注不多,有简单化倾向。' l9 V* r2 Q2 o4 w$ Z( ~7 x

- F# K! a& z6 w& {, @* J. @' ?: {- P( Z8 m

4 \) T. u7 @  ~/ j赵长青:现在展览的导向越来越明确, k( g5 V; V8 g6 k, l- {

/ e6 `: D1 C' S" w* o$ Y6 b# Q" U- N听了各位评委的总结,我很受启发,也很受鼓舞,我对大家的意见与建议也有同感。三天来各位评委非常辛苦,克服了很多困难,在此代表中国书协向各位评委、监委和媒体,特别是上海方面对本次展览提供的良好服务表示感谢!这次评审,主席团、分党组都十分关注与重视,因为这又是一次全国书法创作的集中展示,在认真总结以前评审原则和机制的基础上,对组织与评审进行『二权分离』,做了重大改革。现在展览的导向越来越明确,追寻传统,倡导不同风格,兼顾各种书体同步发展等,当然,我们还需要不断提高与改进。这次评审采用照片初评、学术跟进、评议结合的方式,这些新措施都值得肯定与归纳,过程中还存在一些不足的地方,需要我们认真总结经验教训,将今后的工作做得更加完善、更加合理。我们还请了不少专家作观察员,从另一个角度来看我们创作的规律、评审的改革、风格的演变等。这次上海展区的评审结束了,下一步是广西的评审,希望广西做好准备。上海方面对接下来的工作也还要认真对待,展览形式设计、作品集的出版要有一流的体现,请大家多多配合。4 f; b+ R9 T. [- P$ |
- y6 Y6 ~& r+ [' Q2 w* V! |
( x9 @; u" y' R9 h( V& Q
+ O+ T4 J5 T) d  T5 P2 N
张海:力争使评审机制更加科学
8 N* Y' R; P1 Q& j2 J4 ]  Z' _/ P* c2 [) i. K) e8 t6 \4 \& U% W
我同意长青同志的讲话。首先请各位放心,各位的建议性意见很中肯,回去以后协会将认真梳理,力争使评审机制更加科学,使展览越办越好;其次,我提三个希望:一是请诸位对这次展览过程多提意见,二是在展览展出以后,请在座的各位能以辩证的方法和科学的高度写出点评的文章,以利于今后的创作发展;三是请评委认真对待自己参加展览的作品,要认真创作才行,如果评委作品在艺术水平上赶不上投稿作者的入展作品,将在社会上产生负面的反响。最后,祝同志们工作顺利,心情愉快。
7 G0 ^! J# G8 y- f
4 N1 v) d8 T" s' s+ n+ c/ m4 K
* i$ Z9 d$ a9 l+ \& W
" o9 o- |- e) t7 I% A  q陈洪武:不断改进我们的工作,实实在在地推动评审工作
- x4 C; P/ u9 K- I5 G4 I1 K
6 K8 `4 J( l, E  e# I* E. r今天会议虽然短,但不乏真知酌见,有真诚的批评和全新的期待。大家对上海展区的评审工作给予了比较恰当的肯定,对当代草、隶、楷的发展现状也进行了比较客观的剖析,应该说指向具体,分析到位,给人启发。特别是有些评委能够跳出评审工作来审视当代书坛,提出一些富有想象力的话题,比如如何形成新的流行风格将书法引向深入,如何构建属于我们这个时代的书法风格,以及如何通过评审工作来引领当代书坛的发展等,都是富有建设性的意见。中国书协的评审工作正如爬山坡,目前正爬到半山腰上,在这个过程中付出了辛勤的劳动,但也存在着缺失,需要及时校正,对于大家提出的意见,我们回去后加以梳理归纳,不断改进我们的工作,实实在在地推动评审工作,为当代书坛发展做出我们应有的努力。
% T! k* ~/ P& t6 _# H2 ^* C
/ B; N/ D: w$ ~, z; W2 c% V2 N
& j$ E  P2 H+ Z. m; n/ @! s0 K
' L6 C8 O1 |) k  S                                                          (编辑:邵玉祥)% k. h/ Y. m! Z0 E! I/ R
- |% b8 F3 a9 K) F: O
注:+ V. Z" f* H# o8 }" [/ n( P

* O7 T- H! w, V; o3 h6 Q9 I座谈会发言由全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)新闻观察团根据录音整理,未经书家审阅。
, V; Y4 B9 z7 ~/ g# O( W
3 ?$ b, [/ y# }
( R) h' b. v2 [" N
                               
登录/注册后可看大图
该贴已经同步到 墨樵的微博
您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式