书艺公社

 找回密码
 快速注册

快捷登录

搜索

正在浏览本主题的会员 - 1 在线 - 0 会员(0 隐身), 1 游客

  • 只有游客在线
查看: 2702|回复: 0

全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)评审座谈会

[复制链接]
发表于 2011-11-6 17:53 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?快速注册

x
全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)评审座谈会
$ Q& ~4 s" I8 k
8 x7 H; N6 K/ f1 d, r6 e0 p; W9 U/ J" V3 T, ]" d! W
' D" v3 F6 m0 b7 b
- e5 M# l/ }+ C' R  F
时间:二○一一年九月一日! i  [& V  E) D( ]
9 ]2 I% E1 }( b
主持人:陈洪武  戴志祺
/ J0 q/ o& b) x' h2 Y; }- G
* M' J4 D0 ~* U3 {: s' ~& `9 }/ R) @9 ~+ z" {$ k
  H8 r; s% T! T) z# Q8 ~$ [
聂成文:要坚持以『二王』为主导的学术方向
& V' R# Y% n" {3 V7 }
$ ~% n8 B& f( |- k) b! E2 M对于此次评选结果,我认为还是比较理想的。这次的获奖作品在『二王』书体上得到了新的提升和进一步发展,比前些年写得更地道,从书法性情格调上、内涵上都有所发展,与九届国展相比,有一种新的风貌出现,对今后全国书坛发展方向可以起到好的导向作用,而且,『二王』书风本身也代表了书法发展的一个好的空间。由于新生力量较多,大的面貌和气息很好,但在基本功把握、线条内涵等细节的表现上都还有不足,今后还要从微观角度进一步的深化。所以我认为既要坚持以『二王』为主导的学术方向,又要百花齐放,多元化发展,基础是要加强基本功的训练。7 Z0 q3 f& K, b: o3 i  Y. T* e

9 q9 d0 o8 i/ V7 a9 W" Q- L5 P% ^9 L* c  J1 ^9 ]3 \
3 b$ z( h9 |* A6 [# y
张改琴:风格相对单一,其他类型的作品少了一些
  G% ?* ^- B  k7 c7 \- f+ F) m9 X7 h
参加评选的同时也是一次很好的学习机会。对于这次的评审,采用初评时以作品照片替代原作的评审方法,虽然提升了劳动强度,但也是一种创新和探索。从评审结果来说,各方面都很满意,经得起检验与社会审视,在评审规则的遵守上也执行的较好。书体与书风方面,有较大进步。我认为本次评审有些地方还需要改进,比如用照片赶不上用原作更到位,今后评审到底如何还需要探讨,作品初评时还是有些仓促的。评审的最后结果虽然『二王』一路的质量有提高,但风格相对单一,其他类型的作品少了一些,还有一些作品虽然入展,但在细微处经不起推敲。对于投稿作者中七十岁以上的老年人,建议有一个好的鼓励机制。
  ~* q( I2 n; {. \" `- F" e9 \7 g4 q4 o$ h/ y/ P. z+ g% k# p  U
9 {% V' v% \2 t+ i( h4 ?  Z' V
2 ^  f$ O- D  B. Q0 w  J5 a  }
何应辉:现在行草书已经进入更加健康稳定的发展时期
) O' ]! E+ p; O( [$ z/ @3 y% N1 {7 e! o: {  z' i! v1 g
这次评选我的看法是全面体现了当代书坛发展的现状,同时也表现出一些过程中的问题。现在行草书已经进入更加健康稳定的发展时期,对传统的借鉴已经上溯到『二王』这个源头,这是一个可喜的现象,但又逐渐形成了一种新的流行和雷同现象,与不久前的手卷展都有这个问题。我们能够看到参展作者在技巧上有很大推进,可许多作品仍然停留在模仿阶段,虽然技法学习得很深入,但在作品中看不到作者本人的体现。我很同意沈鹏的意见,就是创作要回归艺术的本质,这方面书协要重视。还有在隶书方面,虽然现在也有流行书风,从评审结果看相对较好。中国书协为了办好这个全国关注的大展,想尽了办法想使它更合理、更科学,但更重要的还是评委自身对学习传统、对不擅长书体的把握上,还要有更为全面的修养与眼光。
; [1 o! V% i% f) z5 |- h+ Q% z) U1 N4 k0 G# Y' [
  A; V( I. n. z* L  N
6 V$ \! L2 p% p1 K* z3 a6 R" e
张业法:评审机制还有要改进的方面
  ~! Z7 P6 u$ r3 `4 ~  s; T2 h
7 L8 m8 o4 Y* O+ g+ Q+ f: U这是一次成功的评选。一是组织工作比较到位,保证了评审的顺利进行;二是领导的重视,评审、监审与观察团的共同努力都是评选成功的保证;三是评审的效率很高,充分发挥了评委的作用,是一次『公平、公正、公开』的阳光评审,从评审情况看,整体效果很好,达到了预期目的。美中不足的是,评审机制还有要改进的方面,首先是照片评审是一种很好的形式,但对有些小字作品看不太清楚,尤其是小楷作品,要有局部细节的体现,没有局部放大效果图,这可能就会造成优秀作品的流失。其次是评审结果在省际之间、书体之间有很大的差距,对此要给予关注与研究,找出相应的原因。# g7 X9 c! x0 C7 t

8 h, a, k7 H& Q' I: I( U$ d$ Z7 [% T. H5 B) s
1 s+ j6 Z* Z, G$ O1 Y
张学群:书法事业一定是可持续发展的
( s7 E. y& U9 ?
9 _" v# ?6 |$ v! ~* O" l1 h在初评阶段采用照片这一形式时我比较担忧,复评时也不甚理想,但今天入展获奖作品出来后则很满意。这些作品无论风格、形式、内容都呈多元化,可以说代表了当代的书法创作水平,结果很理想。这次评审的特点一是作者的创作非常理性,评审过程也很完善;二是从作品中体现出了较强的艺术性,性情表达、艺术技巧的表现上有提高;三是从获奖与入展的作品看,有非常扎实的传统功底,都有较高的艺术价值;四是作者本身的文化素质有所提高,注重了自作诗这一形式的表现手法,单一唐诗宋词的内容少了;第五是体现出综合性。这是一个很好的导向,按照这个趋势发展下去,书法事业一定是可持续发展的。有一点建议就是为了更好调动评委的责任意识与水平,是否应该建立一个对评委的奖励机制,也就是评委在投票中的命中率。这是对评委的一种制约,但也体现出了评委的评审水平。另外,作品尺寸的限制导致了大字作品的减少,有冲击力的大字作品少了一些。
2 Y* q4 s  g$ ^, j* E4 Y' P6 e2 P
" ~( W( `' X& i2 E( F& c2 r+ J1 _0 b0 Z4 ?# j

$ K/ _, X- v% h- X0 c! r刘恒:总的来说,这次展览很有水准
2 P! h" I8 A* _* x" h$ [( A1 K3 l! r7 g7 K' a. r3 b* S& ~
这次展览来稿反应了当前书坛创作的情况,在楷书与隶书两个领域里有雷同的倾向,这些作品的审美取向还是偏窄。从大楷来说,魏碑有了定式,唐楷风格很少,隶书的取法也很单一,这对于今后书坛创作是个需要注意的问题。再有,在复评时有些其他风格的楷书隶书作品还能看到,评审到最后几乎看不见了。这次展览有一定的导向作用,对今后书坛作者的创作有影响,为了改善目前这种状况,从评委的角度就应该做一些调整,放开眼光,在评审过程中给予相应重视。行草书的水平相对较高,特别是获奖作品,面目也较为丰富,这可以说是通过最近一些展览的引导所起的效果。总的来说,这次展览很有水准。3 N" V! Q& z7 W8 Z8 E
+ d! X3 k1 ^, E( D; B( B5 ~
% i# w9 \7 k, a: F% e
8 G! F/ d/ R8 W* _$ b% t
赵雁君:评委集体意识有提高,地区概念很少了. C0 U2 @9 b( i4 P

" U- R  E) o" D评审结果很大程度上取决于评审方法与评委的结构,这次用照片的评审方法,前期做了大量工作,保证了一天中保质保量地完成了初评,每一件作品保证有一半以上的评委见到,这很不容易。这次评委集体意识有提高,地区概念很少了。目前书坛的现状是取法『二王』的很多,体现出一种与以前流行的区别,但对经典取法与理解还比较单一,从创作的角度还是处于模仿,对于这种现状要有深刻的理解。对经典的把握不足、风格与形式上的缺乏,导致了我们创新能力的下降,这就要求我们从理论等方面加强学习,这值得我们反思。, L1 L/ K* v2 j! ~4 m- `4 W

$ q# a+ `$ h! p  E+ m, x
5 j1 V/ _6 i) M) P$ ^
- S3 z7 Z! C. R- m& f! [6 t5 O刘洪彪:评委都注重了书写者性情的表达% f2 B$ d9 A! F- b0 `! p# \
4 |" v8 l! ^: S* |2 H! R$ q
对这个评审结果总体上很满意。主要在两点:一是评委都注重了书写者性情的表达,获奖作品大部分都有度但又具有率性,那种做作的书写形式没有了,表现出了评委的眼光和评审方向,这个导向非常好。二是获奖作品里书法风格流派的多样性得到体现,草书、隶书、楷书的取法都很丰富,三幅获奖的隶书作品放在一起也可以看出很大区别,这是对全国书坛有志于挖掘几千年来中国经典书法资源的很好鼓励。) I7 |7 w) I4 Q

' e9 j- Q" s* h2 H; G8 K, c; A& u8 V2 k  Z! C
: n$ j( {: o, C7 H$ e
张继:这次展览对很多问题有了改观
! R, s  S$ {% L) o+ ~, V8 X3 n4 C0 h$ L+ K( }1 Z& _& m& G
原来书坛创作与评审中存在一些问题,但这次展览对很多问题有了改观。具体体现在:一是肤浅的自我表现少了,原来创作时传统元素含量少,发挥自我多,作品里经典成分很少。二是刻意的东西少了,原来是刻意去学古人的东西,缺乏自我表现。三是雷同、模仿今人的东西少了。这次展览投稿虽然还存在这些问题,但到评审后期越来越精致,尤其是获奖作品,从传统、时代与个性的表达都十分到位。作为一个展览达到这个程度,我感觉很了不起。这样的导向性非常好,对今后的创作有鼓励作用。
6 ]2 P! N& q" S# |' a1 F/ e4 q
7 K" b5 p. f# |( t3 l# Q2 E
6 O; q; F: E. e* F" Q. |/ E$ t7 s' ]1 X2 g0 Q
刘文华:从技术层面能比较好的表达作者的想法、功力与追求
- i* k& u4 S% m; C! \! m2 E' y6 c& @3 w0 [9 t8 p
参加评审的收获很大。我一直是从事教学工作,从这个角度来考虑,获奖作品看得很舒服。这次展览的小字虽然很多,但对小字的创作需要更加关注,从技术层面能比较好的表达作者的想法、功力与追求,有嚼头,都比较到位。没有思想的作品不是好作品,这次展览作品水平有提高,大字少了些是个遗憾。从创作角度讲,大字容易溶入作者的思想理念,但创作难度大,很多缺陷更容易看到,获奖作品里大字少,这不一定全是评委的因素,也与来稿数量有关。" _2 G( g/ q3 P0 }% j7 z
3 D9 i; l$ m/ \7 Y8 @* e" H8 M

5 j: d5 s- X* \: ^5 E/ c0 O7 N, s% L% P+ O- n" |# c
李木教:突出的问题是大字作品不够多、不够强
1 U, F; S) b. l3 A
2 s1 k( O) v0 p- r, V获奖作品基本反映了当代创作的高度,突出的问题是大字作品不够多、不够强,但这也是当代书法发展的必然结果。现在从明清回归到『二王』,『二王』本身就没有大字,学『二王』能写出大字可能还要相当长时间的努力。对于评选程序中重复作品的取舍问题,还需要再具体商讨,如果可以一人多投,最后留下哪一件作品的这个程序还需要进一步完善。另外,对国展作品而言,书法界很多有成就的老中青书家没有投稿,是否可以在展览时邀请一些人参加,这样更能反正当代书坛的水平。  n3 T& _5 M* \( m) l' S( }5 z

* s5 s( Q% }- f7 U/ G5 W& ?8 y/ M/ x  o% D- y- p  N7 Y3 {' }
& d4 j" O. m5 u4 _9 o4 W
周志高:这次评审很精彩,基本上反应了当代的创作现状/ d+ Z! G" `& E$ J, H# r- b
2 l8 J5 x5 c6 ?% ?. u0 j2 y
这次展览能在上海举办,是对上海的很大促进和推动,非常感谢。评选的方法与以往不同,有创新,也要感激中国书协把这种新方法带到上海。这次评审很精彩,基本上反应了当代的创作现状,行草书这么多,也反应了当代人抒发感情时选取书体上的倾向。入展获奖的作品新人很多;第二是风格很多,说明中国书协的工作很到位,百花齐放还是有成果的;第三是追求时代风貌、有创意、有个性的作品也很多,这『三多』反应了时代进步和书法界的进步。存在的不足有:一是缺大字,二是缺乏少字数作品。希望今后展览不要限制在六尺,可以八尺,尺寸小了很难发挥,气势上不来,要鼓励阳刚。另外,小楷作品用照片评审,在局部上要拍的更细才行。8 x3 I$ u+ t$ x0 p" _/ x
) Q+ q8 q$ Y' k) _3 x+ g) p
0 n9 `$ B  u& N/ \4 C( Q
, j7 v0 I3 Z; a
何应辉:, E5 S6 H! z5 ]0 ^
, w6 H! x% d4 Z$ x
今后如果还是采用照片评审的话,我建议是否可以让作者自己拍照片,自己拍会更到位一些。
4 A% U6 |( W1 h5 _: O8 b- Q, l0 ?! K( b: {5 ?6 {  p

4 x7 ]3 {& e2 M/ ^9 `4 y3 t! f( @; h0 l! a! H
戴志祺:$ w6 l; q# X: t6 b) [

' g% }. f' S* Z0 R4 a0 Z# b. a自己拍照片的条件有限,很多都拍不出效果。另外,非专业人士来拍照的话,从拍照角度、照片尺寸要求上也很难统一。
# d7 {  I8 h  F1 H( c) g
0 y9 e: `% |, S" n9 }8 s% }6 \7 g7 e/ X

+ X6 @% J8 Q# H1 ]$ o张建会:从获奖作者来看,大部分是新人! }, N* e* C  j$ h

8 N# R( [/ u2 K4 X5 I/ P我感觉入展作品水平很高,创作很认真,各地积极备战起了很大作用。从获奖作者来看,大部分是新人,通过展览能够使新人来展示他们的作品,同时也打破论资排辈,对书坛的繁荣发展起到了推动作用。我感觉从创作风格上看,原来是『合』,相同的东西比较多,现在逐步到『离』,就是从大家相同到有了创作认知视角转变的意识,作品风格比较丰富,比先前进步很多。入展作品在形式上都下了很大功夫,但对书法本体的研究还不够,这值得我们注意。隶书作品对两汉以前的经典关注不多,有简单化倾向。! e0 z. l+ Y/ Y

5 k' ~1 ]% V, b& r2 i. L% Z+ |' f" Y' [0 I  f
$ {9 V% C+ \# R: `
赵长青:现在展览的导向越来越明确1 F: O3 S2 \! A, `7 C
; L: P; T# Y0 q
听了各位评委的总结,我很受启发,也很受鼓舞,我对大家的意见与建议也有同感。三天来各位评委非常辛苦,克服了很多困难,在此代表中国书协向各位评委、监委和媒体,特别是上海方面对本次展览提供的良好服务表示感谢!这次评审,主席团、分党组都十分关注与重视,因为这又是一次全国书法创作的集中展示,在认真总结以前评审原则和机制的基础上,对组织与评审进行『二权分离』,做了重大改革。现在展览的导向越来越明确,追寻传统,倡导不同风格,兼顾各种书体同步发展等,当然,我们还需要不断提高与改进。这次评审采用照片初评、学术跟进、评议结合的方式,这些新措施都值得肯定与归纳,过程中还存在一些不足的地方,需要我们认真总结经验教训,将今后的工作做得更加完善、更加合理。我们还请了不少专家作观察员,从另一个角度来看我们创作的规律、评审的改革、风格的演变等。这次上海展区的评审结束了,下一步是广西的评审,希望广西做好准备。上海方面对接下来的工作也还要认真对待,展览形式设计、作品集的出版要有一流的体现,请大家多多配合。  }0 }  P# d2 a( D! Q9 _9 I% x

+ e# X' e1 N% ~6 T0 }# J( r0 n* P6 w# m! l

1 f. x: m$ V+ S& r张海:力争使评审机制更加科学
- H- Q/ y" O- \) h  J& G/ ]) E) c9 |; B' a
我同意长青同志的讲话。首先请各位放心,各位的建议性意见很中肯,回去以后协会将认真梳理,力争使评审机制更加科学,使展览越办越好;其次,我提三个希望:一是请诸位对这次展览过程多提意见,二是在展览展出以后,请在座的各位能以辩证的方法和科学的高度写出点评的文章,以利于今后的创作发展;三是请评委认真对待自己参加展览的作品,要认真创作才行,如果评委作品在艺术水平上赶不上投稿作者的入展作品,将在社会上产生负面的反响。最后,祝同志们工作顺利,心情愉快。
: y6 e: t) ?0 b2 A
5 H* H) n" q3 Z+ n8 o3 @" M4 m% j3 d5 `! p6 c$ L4 G

& d; w, c) P) X$ `, [5 l陈洪武:不断改进我们的工作,实实在在地推动评审工作
# F9 |  |, g% U+ K  i8 o: O: b4 u- C- t4 S  U
今天会议虽然短,但不乏真知酌见,有真诚的批评和全新的期待。大家对上海展区的评审工作给予了比较恰当的肯定,对当代草、隶、楷的发展现状也进行了比较客观的剖析,应该说指向具体,分析到位,给人启发。特别是有些评委能够跳出评审工作来审视当代书坛,提出一些富有想象力的话题,比如如何形成新的流行风格将书法引向深入,如何构建属于我们这个时代的书法风格,以及如何通过评审工作来引领当代书坛的发展等,都是富有建设性的意见。中国书协的评审工作正如爬山坡,目前正爬到半山腰上,在这个过程中付出了辛勤的劳动,但也存在着缺失,需要及时校正,对于大家提出的意见,我们回去后加以梳理归纳,不断改进我们的工作,实实在在地推动评审工作,为当代书坛发展做出我们应有的努力。" c6 @; W1 t* C' I  ]0 V
0 d  L5 e  m" A$ U
8 a8 |6 I( i+ Z
1 y% O8 D; w: i; Y2 A, I+ T
                                                          (编辑:邵玉祥)% |  h4 z8 c* f' }& J1 R# z: Z
0 |5 S6 A* s7 l
注:
$ H6 c( _% A1 m3 f8 n  u
- Q( z7 z/ i. q% \座谈会发言由全国第十届书法篆刻作品展(上海展区)新闻观察团根据录音整理,未经书家审阅。
$ ~& I( t6 I, m4 `  T" I9 @6 B" o% J' b. H5 @0 u& r
! ~5 `5 `9 S. f6 f
                               
登录/注册后可看大图
该贴已经同步到 墨樵的微博
您需要登录后才可以回帖 登录 | 快速注册

本版积分规则

本站网友发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表书艺公社的立场及价值判断。
网友发表评论须遵守中华人民共和国各项有关法律法规;尊重网上道德,严禁发表侮辱、诽谤、教唆、淫秽内容;
承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任;您在书艺公社论坛发表的言论,书艺公社有权在自身所属的网站、微信平台、自媒体等渠道保留、转载、引用或者删除;
参与论坛发帖及评论即表明您已经阅读并接受上述条款。

·版权所有2002-2019·书艺公社网(SHUFA.org) ·中国·北京·
Copyright 2002-2019 SHUFA.org, All rights reserved.
电子邮件:shufa2008@126.com

甲骨汉字对应表 | 说文解字注速查表 | 繁简字转换表 | 干支公元对照表 | 岁时表 | 常用礼语 | 中国历代年号速查表
广告服务 | 联系方式