登录新浪微博，分享你的观点！
还没有拥有新浪微博账号？立即注册>>: p4 i$ V2 @* Z. d# ]% O
}; \- Q7 \1 }' M
) Z, y2 J z9 f
! j+ B6 A& H/ t. B: Y$ T书艺公社网站编辑：【公社辩论会】七月之辩：范曾冤枉？郭庆祥委屈？ | 【公社辩论会】 七月之辩： 范曾冤枉？郭庆祥委屈？ 近期，范曾状告郭庆祥侵害名誉权的官司沸沸扬扬。此案一出便引发艺术界、评论界、媒体界和收藏界的多方面的质疑声音：以不 http://t.cn/apA99s
" l4 T! N! d5 D) i f
2011-07-04 08:39:59转发|评论(4)
6 S5 y( O$ ? }+ G( Y& \
7 C0 t2 M+ c7 V% x4 S- z! r) f
4 Z! h5 L( l, m8 a2 ^3 ]/ ^5 Q0 ]8 A& U
6 f9 u; J ~% {: i5 Y0 P$ x$ F2 P& z9 z* U# {7 ]
陈老人：我支持郭庆祥，，，，，
- |2 L$ f/ u0 z7 w8 T' [( U* i
2011-07-03 23:44:09转发|评论
a+ Z" F8 J4 p- b5 u3 m3 m% V; c4 ~/ v5 w4 y- {: g+ q$ a
$ ? h9 K" x3 Q8 \1 x
% ^ u( L' c& `: i3 p9 @( b5 Q8 c* Q B: j
创业加天使：发表了博文 《亿元张大千背后假货泛滥》 - 核心提示：而郭庆祥和其掌管的玥宝斋拒绝收藏张大千和齐白石的作品，也早为收藏界所知晓。“主要原因就是‘活’的张大千、齐白石太多了。” 继齐白石作品《松柏高立 http://t.cn/ap78qd
6 ~5 G( Q# a3 o( \! p2 x3 T( w3 W) P& F
2011-07-03 20:45:31转发|评论
6 z3 z/ }2 [6 z9 b! h
. k. }% o7 }* T4 L5 v- x# S3 F' T
. o% N& f. ?0 l9 l
% N/ o7 t' ~3 a1 ^# N3 c9 U$ I2 H) z
大连陈建玲律师：发表了一篇转载博文 《[转载]范曾诉郭庆祥案，让我情何以堪？（潘波/文）》 - http://t.cn/apvDVj
3 N/ M# C) i% f7 i( B" R. ?; O' @' D; {! d: q' `: D r$ @
0 q) ~& c. c" f+ q j
. W/ z) t1 @5 d) @
2011-07-03 15:49:51转发|评论
3 b) a; v c! ~
6 G3 s. K7 k2 e. \& E- f( |3 _/ B& l5 L" L* s3 P% q, f
" S7 J' K4 s! i6 d; d% ~
) M8 Q" L# G' V# t7 D) d8 Q, F! ?5 OGangster青年转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
' Q; q+ g B% u- T" K9 T; ^0 P/ W+ @+ ~. V4 `# b2 @$ c* R$ U
h2 a1 x9 [) \# u! A# A% J j" M% o D
1 m5 x/ N! ~, R转发理由：//@王挣：转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索赔吧！ , |; k7 r- ~7 a& V3 L
: u! s9 D9 h( X# H2011-07-03 06:21:14转发|评论( x& M7 \# V3 N0 W2 `
$ G; p6 J6 e3 L$ q; q* {; Y
# w" [/ x6 G4 ^
8 k) k% a1 l& g7 s4 B
" a |, _ \! L, j青铜鼎2010转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 4 {6 t( [- h& l3 ~+ Y+ ]
& `+ \) W8 m. Q" y: u# U) Q
# u5 H4 W% I: A' u) H7 M$ ?% o# I" j3 K! z* E9 t
转发理由：//@徐唯辛：//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索
! w+ q: B# s3 g; {2 c% Q* k
( k) c- t0 S7 ], B2 v5 k* \2011-07-02 22:12:54转发|评论
9 Q: L5 P3 O" O5 B3 h5 ?( B3 ]: g4 X5 f3 J
6 o1 j$ \4 b$ X" c
0 Z! [$ P3 r, M
/ q, w g0 M8 W
黄扉2011用酒浇灌艺术转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 / \, q- {( B: Q5 \' J! a
3 n6 f9 q7 f- f8 N' f$ X
( T; C2 S3 o% g1 B, d
/ T% R, j1 i3 C% G
转发理由：//@徐唯辛：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！
I* @# ?) H; s2 r5 n0 ]/ v! u8 y1 [: M2 I- j& m
2011-07-02 20:38:34转发(2)|评论(3)
' Y7 Q( n D B. Y/ G; u# k# A2 w* v
# Z6 c# z' }7 z
2 P! h! d" Z( D1 @- j7 o9 m0 g9 V) w g' |3 G% ]
徐唯辛转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 6 v- v' Y( I5 V3 q" ?/ u1 g$ H; a7 v
9 ^8 t, U% b0 L9 @
* O4 l- ?, U5 Y- {$ M% g; G
' O1 i( x# O6 j$ D! p- ^ O' o" ?; O转发理由：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索
/ q* _# z3 e2 B0 y$ D0 h! p' v9 d \4 H1 c/ \
2011-07-02 19:42:08转发(5)|评论(1)3 z* s: m& B5 f- |$ n" s
$ ]5 Y- \( x" D5 J# N
. ^0 B2 X e( @) ~. _
0 L/ p8 F X2 `* P) T; V: N& |, o. j p; i
光影世界我来为你导航：分享投票：您如何评价范曾的流水线作画【最多选七项】——来自桅杆上的瞭望者的博文：李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考 http://t.cn/a98Ntr [- V1 u" s7 p; I7 z( Z
2011-06-22 11:03:45转发|评论5 [# l0 X# _3 ]6 }8 Z! F" [# b
: y: J! e& f5 J+ d( j n, S
" O) i) p% Z# t0 W, r
{5 a( F2 z# u; i( ]: ^
# ~, U* s5 m/ b' f( r4 s1 L# ?虞美人家001转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 2 d- Z5 Z0 w/ V* w/ Q& L
转发理由：//@虞美人家001：袁质说老郭太较真..//@佛客友：回复@虞美人家001:￥ //@虞美人家001: //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉 & ]/ t# I$ e* G( Z$ y7 {
# v, V% _ I- I8 Q3 |: W
2011-06-22 10:26:55转发|评论* X2 n( K- k" W' ?
$ H/ e& i6 ]: j2 H/ }) D$ Y: A6 F( s8 W! [8 R: ?( i
' Q8 h! X( k1 ?" y
% B4 }$ u5 X% I4 |6 X- q2 \
光影世界我来为你导航：发表了博文 《李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考》 - 近段时间，范曾状告郭庆祥等侵害名誉权的官司，着实吸引了书画界和与书画界有外延关系的许许多多人士的关注——以不同形式进行“流水线作画”的画家、手 http://t.cn/a9Htap
$ i! d5 w6 D+ Q
2011-06-22 00:21:04转发|评论 S1 O9 N; _+ Y# X. {
. i) i$ j7 I ]7 w
% [; G4 t" n8 i) B% m" x8 O6 E3 S
8 a' O9 `3 {$ [; C2 U7 w# C# {" i& Q0 W% u
龚道军小窝转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
1 D. G; L B D7 ^4 h
转发理由：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
' f& `& ~, b8 l7 B: X, R& H
- a2 S9 E+ A$ c: S2011-06-14 18:51:59转发|评论, N2 v* s% z' z
5 A$ |% M1 B: A. v: }* j& ?, W! y1 O
' n- J7 R! j1 ]7 L+ T% o
4 C, X. G( Z; H8 x* m0 r
" L/ n, w( K# L( i2 [; P, d" t/ M$ |
借我一把杀猪刀转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 * W1 @" z0 b& \4 \% M: r+ T2 H& n2 {
转发理由：党和日本人赏识你就行了，争这干嘛//@高宝玉:支持郭庆祥/ @贺卫方 ：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
1 h( v, _/ g8 }- _1 C' u6 D+ E. Q- M
2011-06-14 18:10:32转发|评论8 Z$ S5 v3 [4 E
0 Q' _; R9 t; P$ \: r/ [
2 L4 l+ t+ p+ J) y
7 e9 M8 _, Z. l |, c3 I- s6 f
( ]# R1 x) B u5 X
水去先生转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
" b) d8 \' C" B" _" e
转发理由：//@许石林：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ # T6 ^. b1 O$ M" D
2 _# a: M! c: w) l, O
2011-06-14 18:06:53转发|评论* v8 Q- s( i. i5 g3 h8 i
% A2 t0 X9 W1 f) R0 E
$ X9 z+ a8 F. y# \8 y$ X' t& t/ H- T7 N: T2 o Z( s
" Y$ J) {8 H+ T; c9 j0 [. u汕大王飞转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 " W4 Q; I( _% a$ J1 Z% ^. T5 C7 N& Q
转发理由：//@徐小平：名誉降低、精神痛苦何证？这种判决的结果，会遏制正常批评@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
* `; k+ Y" J" d8 T' d) m" K
6 v# q! T! G F2011-06-14 17:50:37转发(1)|评论
: s+ G. \- r& O- W, s
6 Q9 _1 E' S( f( N
# R) r8 G4 ^1 O8 y, f
[3 ]: M: s" _, M/ k) g- u" e6 M5 o: n
唐大杰转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
$ r: t4 {3 S& r2 k% Q! j: \
转发理由： //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ 3 R# `& {: @) e4 j. i
% X u; r' ? x
2011-06-14 17:33:39转发|评论
9 r% f' H$ ]9 G+ S
7 ?8 }: }" O$ \/ y ^1 x
7 J2 v+ y. v' ?$ {8 g1 j, R; C% A
# y" ^1 P. D' `# h6 X
( ]* ?8 G# q) E" `; |漠飞的空间：法院判决郭庆祥向范曾书面道歉并赔偿 - 日志 - 舞墨泉边 - 雅昌博客频道 - Powered by UCenter Home http://t.cn/aK8jPg
- p) I; E$ d+ v+ ^0 e4 f- M1 `9 }! {
2011-06-14 17:16:57转发|评论* T0 l% [- {1 s$ O6 w. T* j9 Q" p
) Y8 E, v2 q$ Z4 Y0 m
$ e, U8 A M: F( h# z
0 Q$ |* I: @& O- R1 [3 \: Q" L0 t7 k! R& [
你不知道的Jerry转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
9 N6 u) o$ U& U+ T# ^
转发理由：范曾是我们南通人，不过他名声在南通确实不怎么样。//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ ! D V' W6 q6 I3 m* p$ A1 r' t
# Q8 U1 l; b, k' A2011-06-14 16:54:58转发|评论 U8 `! B4 x' H8 Z# f* |
0 l3 J5 @* m/ p/ m1 X6 ]; \, s( \2 z/ {9 i4 ?* x& j
' g# \ ^" x8 j+ E6 x
0 G x4 U& B5 O m) A- d8 M读书郎转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 . x( n/ m- f8 O" g# k: K' q0 _
转发理由：围观！不妨籍此探讨一下范曾到底有什么样的名声？//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
. C# o' Y2 M4 e: A8 O* q1 Z9 `1 d( X9 d0 t
2011-06-14 14:19:31转发|评论
! v0 C' _! }! I8 `% e* i: @( M5 x+ K. X& X% [; s
8 b$ @# f9 B3 ]# x# D n- L. N8 E1 D# C4 H: E1 y
- z, O: J. \& W; x: a* D. }
puppeteer_s转发了月月熊的微博:范增告郭庆祥侵犯名誉权案一审宣判，郭被判侵犯范名誉权，赔偿7万元并作书面道歉，《文汇报》不构成侵犯责任。去年5月，郭在《文汇报》发文《艺术家还是要凭作品说话》，不点名指出某画家才能平平，流水作画如复印。从此文艺评论侵犯名誉权啊！我好奇打浦路知味小馆墙壁范增书画是真的？直接画墙上的。 ; M; }( T+ }6 M3 a
# G# n/ m/ O9 |/ B" K5 |
0 J/ c5 y$ W9 r2 x7 u$ s# f: e) {5 z. X1 X1 Y3 X$ j: s @
转发理由：...艺术比政治还喧闹 上蹿下跳//@月月熊：这已不是艺术问题了，这是权力腐败//@严锋：非常认同郭庆祥对范曾的评价。他的画就是哄哄那些附庸风雅的人的高级礼品画，千篇一律，没有值得流传的艺术价值。其诗文书法装腔作势，俗不可耐。这种人的大红大紫实在是中国文化的悲哀 //@珠帘寨主：还是骂唱戏 . t* Q+ o4 r- Z: D3 n; o
" B4 ^% F" p. r+ j% q( l2011-06-14 14:02:43转发|评论
9 z: n: @6 d- ~, D! s& ]5 {2 \# P& V1 t& O! h W
$ A5 { [& r2 C# k7 B. T& T7 l
# _/ X. H0 [( n) B/ P& E/ \4 t4 c
- t0 F) m9 F7 Z6 z. W W: y' U/ C9 v' K7 f, }3 ~: L. @
6 n7 t4 d8 |/ x/ U+ z$ l
; s: ^" |, p) ]新浪微博 | 更多相关微博>>
1 A: s# L1 O' x' x
! J$ t J7 |8 J
狗仔卡
发表于 2011-7-4 09:43
4 S4 P' M) z# }! H$ f! W0 ~3 _' d( u
9 s. S2 Q l: S; \
' `' Q) J. t9 A9 O# Y. G4 q
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡