登录新浪微博，分享你的观点！
还没有拥有新浪微博账号？立即注册>>
1 D ? U$ H0 n0 }; d2 Z) f. _2 Q: H _" E+ u& D$ g) `
6 }9 [, O; [! `
, ~0 Z8 E* ^0 U书艺公社网站编辑：【公社辩论会】七月之辩：范曾冤枉？郭庆祥委屈？ | 【公社辩论会】 七月之辩： 范曾冤枉？郭庆祥委屈？ 近期，范曾状告郭庆祥侵害名誉权的官司沸沸扬扬。此案一出便引发艺术界、评论界、媒体界和收藏界的多方面的质疑声音：以不 http://t.cn/apA99s
9 @/ t. D2 s" {& k8 ^1 O2 t5 d
2011-07-04 08:39:59转发|评论(4)! \! t _; W3 C B3 |/ W
7 m D. L! V& B1 B6 G L
! e1 _; B; |( D- d" u/ r
7 T( @# O7 J! i% e
8 s: b* @3 r5 i# y p陈老人：我支持郭庆祥，，，，， 0 H/ i2 S5 ~/ I: n) Z- k) [5 @
2011-07-03 23:44:09转发|评论7 g m0 |$ U3 X# o7 K; K& F
9 ~0 }4 C* Y+ i( e
" M. W" L4 Y8 W2 D$ Z+ u, x3 ?2 _, z* O
2 j# C: m6 Y' c: J2 q6 P创业加天使：发表了博文 《亿元张大千背后假货泛滥》 - 核心提示：而郭庆祥和其掌管的玥宝斋拒绝收藏张大千和齐白石的作品，也早为收藏界所知晓。“主要原因就是‘活’的张大千、齐白石太多了。” 继齐白石作品《松柏高立 http://t.cn/ap78qd 0 j; k2 ] G0 x8 V
2011-07-03 20:45:31转发|评论
3 Y) w9 H3 g, X D( e3 y* V7 e0 I! h& J0 L" {3 f2 o$ p
0 Q! Z. G$ |6 I. R3 w
+ x7 u* r" L9 ~
" U/ @! ]% w; X4 Z7 ~+ p大连陈建玲律师：发表了一篇转载博文 《[转载]范曾诉郭庆祥案，让我情何以堪？（潘波/文）》 - http://t.cn/apvDVj
5 u8 s, o7 g" C& v; ~, p! R+ p" _
: {' c+ l( i( t6 m. Z6 i2 {& d o$ h9 Q+ o' e; [, _* U
2011-07-03 15:49:51转发|评论
; X& U& i i- e: v. B0 @) j6 t' S1 S+ [$ b1 ~5 H2 C# Z
3 K0 b7 W! n: d" d( Q# X: R$ I5 o3 l- C. m# p: I
+ h4 \- W! E* R/ K* f
Gangster青年转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
" n9 I: P% s- U/ C$ d% q
' e8 C! ^# x# h- O% B6 H
& K5 H s6 [1 c2 W! g \: Z
' U1 {6 d8 i% R3 K
转发理由：//@王挣：转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索赔吧！
& G1 \! z6 A" V& `1 K- n
' h- j. F. v4 F) y" t2011-07-03 06:21:14转发|评论 s" j2 U& v; L6 m8 i
8 p8 A$ t* L) q4 }5 @. Z: N
2 U6 f4 R; Y( O3 o! M! ~ h2 Q; O6 b
! G$ O; ~( R. [6 f
2 N, y$ j' m z3 A青铜鼎2010转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。 6 Q5 T; x( l) `0 x" G) ^
6 R# k3 m- @8 H$ r- u
: r+ Z3 Z1 t$ Z5 W; |% ~) X) @4 A$ ~; ?, A8 x0 K: B! q& d2 U
转发理由：//@徐唯辛：//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索 ! |3 Q0 {/ S6 Q e/ j5 F) @" n
8 Z5 F9 F7 z; D$ j
2011-07-02 22:12:54转发|评论% ]5 O+ P: W- Q2 C: o
- {; I/ {0 ]4 T; l
% t1 m- O! H- s( Q' L* K
4 h9 ?- E+ W9 h8 r3 [8 E$ W% h/ {" }: _% C7 V8 |
黄扉2011用酒浇灌艺术转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
' Y# e* ^" ^8 q2 S. ~& y
- e! {# d! e" j+ {1 [) t
7 T; ~, P+ d7 V# B
+ E; M7 Z% x6 M. b转发理由：//@徐唯辛：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！ / ]2 I# }! F8 ~' \
1 Z f! u# b7 O7 M; n* W/ Z2011-07-02 20:38:34转发(2)|评论(3)2 O% K# Y1 B8 o* s
5 R8 [2 B* [, D% D( p0 t7 L1 Y4 ]5 B7 l& M# w" ?- c
& M0 F5 x; C$ O/ ^3 {
; q2 ^5 \+ `5 I; H5 q
徐唯辛转发了艺术时间的微博:“文革时写大字报“揭发我最多的是范曾”，“过去老话说，十大罪状已够致人于死地，范曾一下子竟写出几百条”，“即使如此，我还是对范曾同志十分感谢，因为他教育了我懂事一点，什么是‘损人利己’！ — 沈从文《读范曾揭发大字报有感》‘损人利己’便是“范大师”在“恩师”遭难时对其的回报。
! m8 @! ~1 Q! Y% R# v- U: c
# {: o% |+ p6 h/ P4 U
2 U8 S1 N2 Z4 ^$ x5 [/ w
# n3 ]1 ^3 d8 h转发理由：回复@王挣: 转//@王挣:转发@戴卓群艺文志：范曾这样下三滥的货色，本来毫不值得批评。但最近居然爆出郭庆祥因指其“流水线作业”和“才能平平”而被搞上法庭，索赔“精神损失”500万，一审居然胜诉，获赔7万，够黑。什么玩意？什么世道！伤不起的“范大师”，我倒偏要大骂三声，狗屎！狗屎！狗屎！来索
) ?: h! h. ~% p$ M" Y, h. n5 R, b$ N( @* P3 q' P1 j3 L9 f* U$ p- }
2011-07-02 19:42:08转发(5)|评论(1)
; r. @. D0 p; ?, B0 w* R9 u5 a" c) H2 [) i# _3 V
& p' ~" a2 M) O! d4 q
7 J+ Y5 q. y7 X* U x; i8 A, o8 w; a: U3 f' L. Y. Z! B: B
光影世界我来为你导航：分享投票：您如何评价范曾的流水线作画【最多选七项】——来自桅杆上的瞭望者的博文：李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考 http://t.cn/a98Ntr
) F4 L$ ` V; T3 M
2011-06-22 11:03:45转发|评论
* o- h* b1 P7 t+ G+ U6 y1 M# U( w& q4 z9 I9 K0 {: u1 [
4 l" z3 S6 t* A" T4 t, D* G) Y8 }
: k% t3 K [+ X' H虞美人家001转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 " \/ [6 O2 i1 |
转发理由：//@虞美人家001：袁质说老郭太较真..//@佛客友：回复@虞美人家001:￥ //@虞美人家001: //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉 + L0 q g! a/ Z' t9 a; x
; q6 y0 g6 T3 Z* h8 D$ s' w7 b
2011-06-22 10:26:55转发|评论
# F( X5 T. o7 o7 @ ~! k/ |. [- K9 o, O4 U6 X# ]& H
8 m7 \1 a- m( L5 o# B& L
, ^6 k J5 r: C3 i) Q m3 C- y
, ?& J# p/ B. `; a2 w8 d, ?光影世界我来为你导航：发表了博文 《李文慧：郭庆祥范曾官司引发的几点思考》 - 近段时间，范曾状告郭庆祥等侵害名誉权的官司，着实吸引了书画界和与书画界有外延关系的许许多多人士的关注——以不同形式进行“流水线作画”的画家、手 http://t.cn/a9Htap
/ Y4 ?" A! f( D% K
2011-06-22 00:21:04转发|评论
8 e0 U$ T* d0 j2 a3 U/ n( }& L) b& r H! l4 C% i
1 w# ]! _& W9 r- K* w
3 U# X* @/ l( d! F
7 C8 @% L4 B) L+ P6 l龚道军小窝转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
8 N7 u+ n, R. M- b! m
转发理由：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
2 u; \/ S# _- G
9 | P# N9 P! J2011-06-14 18:51:59转发|评论7 f, v7 V; o' M
4 ]6 f6 C0 m, O- _/ Z
. v* `- Q+ j3 ]6 h) U4 _# G1 R
K+ |: c; G* m! W- G$ S
1 a. t# i- p9 S) L- z0 J借我一把杀猪刀转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 x' @5 f" E4 s1 P
转发理由：党和日本人赏识你就行了，争这干嘛//@高宝玉:支持郭庆祥/ @贺卫方 ：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ y5 v4 O0 d* s) ~; l! J
@/ D7 z! D4 y ^) f4 L! e5 K0 |
2011-06-14 18:10:32转发|评论
2 c- k5 A/ z' r$ R' I& B
9 }) l# ?" n- R" T1 i: `. |2 ?, \$ l7 ~
0 ?5 _$ W6 h2 q2 y) Y1 L; ]
% D; B W0 W0 s% L6 t2 h水去先生转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 & n+ @' ?0 F; h% D) r6 h
转发理由：//@许石林：//@高宝玉：支持郭庆祥//@孤鸿惊风：//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ & E& a* m. X2 J8 b" p, ~$ o
9 V0 _+ Z( N j1 |$ s: b( `# d
2011-06-14 18:06:53转发|评论0 u: w8 Y/ D/ v/ ?' Q& [- y* p
( S1 A* I# }% k% |4 ?( C& I |* q Y7 q, S8 W
- q" p& g' k5 k# l# t+ `9 A# u" Z$ ]
汕大王飞转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
# u# @* i l* T( Y+ q
转发理由：//@徐小平：名誉降低、精神痛苦何证？这种判决的结果，会遏制正常批评@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ , I3 w0 D6 Q5 D1 x+ A8 t2 C- P* P
; g; I# G7 Q- k, |4 _/ W2011-06-14 17:50:37转发(1)|评论* t0 G# `* b% U# V( |
1 s6 e" K O) p0 u0 a" _9 G" h1 p+ p, `( C M9 P, ~
o8 N1 l/ f5 J
) b. m' \- J5 c! e3 {+ t5 [6 _
唐大杰转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 # ~2 [5 r# y$ I( @) r5 S* K
转发理由： //@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！
4 H, @' v& q5 l7 P, U, F& E3 E' u5 v
2011-06-14 17:33:39转发|评论1 k3 k) A% k1 d8 e% k; W
: c: P' p% l# _ u2 D6 R7 r
9 [) j" z! |/ }8 ~/ }( t
+ _+ H& U0 K/ p% X1 s c; t* ~
" |2 y3 K5 o0 B- V( ^4 K4 y; \( g: i
漠飞的空间：法院判决郭庆祥向范曾书面道歉并赔偿 - 日志 - 舞墨泉边 - 雅昌博客频道 - Powered by UCenter Home http://t.cn/aK8jPg
9 B- L$ }# |/ N2 t* g6 D
2011-06-14 17:16:57转发|评论: K# t( X& C) e1 s
4 S$ O8 _9 F+ `) H: w4 H
" ~$ \: A' W( r" e+ c4 m* N& |
& ^1 D: N1 O- I+ O; W/ `: Q* E6 ^; g( S
你不知道的Jerry转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。 ; p- T+ H) s5 V( V u
转发理由：范曾是我们南通人，不过他名声在南通确实不怎么样。//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ 5 h4 @ r+ h' M$ p' \' H
6 W: f" i* G) c+ \! e8 i6 l3 X
2011-06-14 16:54:58转发|评论% J0 h) I+ l4 P$ R7 \# e/ A; G
O/ \! d$ {; j/ ^
; @1 p7 b& F: A# s
6 U! q% @! ?+ W- ]: d. f2 E6 O5 n+ ?
1 }3 d* |& l2 U' \% Y* O2 N读书郎转发了章诒和的微博:画家范曾状告艺术批评家郭庆祥案昨天一审判决。判决书说：“郭文”通篇对范曾的诗，画，书法，作画方式及人格分别做出了贬损的评价，如“才能平平”“逞能”“炫才露己”“虚伪”等，造成其社会评价的降低及精神痛苦，郭庆祥的行为已构成对范曾名誉的侵害，要求在十日内向范曾书面道歉并赔偿７万。
% o5 t* Z& g8 T1 n
转发理由：围观！不妨籍此探讨一下范曾到底有什么样的名声？//@贺卫方：这是哪家法院的判决？有没有具体证据表明范曾的名誉降低是由于郭庆祥的文章？据我所知，范曾的名誉至少在二十多年的时间里一直就很低，这是源远流长和举世公认的，跟郭文的影响毫无关联。支持郭庆祥上诉，大家一起围观！ % e9 |1 F" O. t
0 L7 { a L C
2011-06-14 14:19:31转发|评论# r0 L' k0 T+ y* S; \9 l
1 B% r3 }3 O6 m: Q+ I" X% W; |4 |' w- m) x1 }2 O7 g+ J, O
# t* e t- \0 s) N( {
5 w' a+ w1 j( Q' wpuppeteer_s转发了月月熊的微博:范增告郭庆祥侵犯名誉权案一审宣判，郭被判侵犯范名誉权，赔偿7万元并作书面道歉，《文汇报》不构成侵犯责任。去年5月，郭在《文汇报》发文《艺术家还是要凭作品说话》，不点名指出某画家才能平平，流水作画如复印。从此文艺评论侵犯名誉权啊！我好奇打浦路知味小馆墙壁范增书画是真的？直接画墙上的。
9 M' b9 m$ p- d, ^ r% E/ z) S2 @
p$ {2 y- ~! ?9 Y+ d. \
X9 X* P& l, r1 j3 D! H8 N, e
0 B) W+ q) f9 _8 N" _2 P' n' d
转发理由：...艺术比政治还喧闹 上蹿下跳//@月月熊：这已不是艺术问题了，这是权力腐败//@严锋：非常认同郭庆祥对范曾的评价。他的画就是哄哄那些附庸风雅的人的高级礼品画，千篇一律，没有值得流传的艺术价值。其诗文书法装腔作势，俗不可耐。这种人的大红大紫实在是中国文化的悲哀 //@珠帘寨主：还是骂唱戏 5 D* i) b# E: w( A& ]# e) X
# n, B: v1 m, ~" I
2011-06-14 14:02:43转发|评论
. e# B* U) G7 v$ B( Y# f
, Y6 y+ U3 V/ l6 S. N+ |( `. X/ R1 C* q: V' F
' I4 }: ^) W! S) y. ]9 U6 [) ]% `9 Z! K, q" W5 A% l: }! C4 R
0 F7 B' O1 p8 B
( `2 p, C( B7 d' S; e# N+ D, J$ f" h3 |9 i; O9 `; v
新浪微博 | 更多相关微博>>
4 g7 i) v; C+ g( o8 q
3 e/ r9 V, J$ Z
狗仔卡
发表于 2011-7-4 09:43
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡