枯荷斋主
发表于 2012-5-2 13:30
老仿应该是无疑的。。恕直言
三毛草人
发表于 2012-5-13 07:53
老仿应该是无疑的。。恕直言
枯荷斋主 发表于 2012-5-2 13:30 http://bbs.shufa.org/images/common/back.gif
本来就没有多少年,老仿一词欠妥!
仿品我思考过,我看的就是签名,仿制一件作品或这件册页,不可能用很长的时间,那样就没有效率了,短时间的签名,不会有明显的差别,从这么多年对书法的痴迷,签名不会有那么多形不似却神似的感觉!
这件作品是在册页上画的,有的墨已经渗到纸的背面。
燕赵书圣
发表于 2012-5-13 08:16
确实为旧物{:1_56:}
三毛草人
发表于 2012-5-14 19:50
回复 104# 燕赵书圣
{:1_226:} {:1_226:}
我没有收藏的爱好,只是凭直觉是真的,才收藏了。如果真是真的,真的捡漏了。
闻山
发表于 2012-5-15 16:06
很好!
三毛草人
发表于 2012-5-15 20:04
回复 106# 闻山
{:1_226:} {:1_277:}
三毛草人
发表于 2012-5-15 20:05
回复 106# 闻山
{:1_226:} {:1_226:}{:1_277:}
三毛草人
发表于 2012-5-15 20:06
很好!
闻山 发表于 2012-5-15 16:06 http://bbs.shufa.org/images/common/back.gif
谢谢
三毛草人
发表于 2012-5-15 20:08
{:1_49:}
三毛草人
发表于 2012-5-15 20:08
回复 106# 闻山
{:1_277:}
页:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
[11]
12