貺道人周斯澄 发表于 2008-8-17 07:09

當惡搞成為習慣 ■曾曉娟

當惡搞成為習慣
■曾曉娟



  《赤壁》上映了,之前的電影雜誌就在集中火力宣傳此片。我對吳宇森導演沒什麼惡意,至少我蠻喜歡《變臉》的,雖然那是因為凱奇的演技。只是這次從孫尚香嘴裡說出的「天下興亡,匹女有責」實在令我耳目一新。

  關於這事,網上已有太多評論,我也不想多說。這種事情嚴重點說可以是損害民族文化,輕鬆點就說是在惡搞而已。但是惡搞如果已經成了習慣,那該怎麼辦?恐怕已經很少有人知道顧炎武說這句話的真正含義了吧?那又有誰能明白他這句話的大義凜然呢?思索起來,這句話並不適合三國。

  顧炎武說:國家興亡,肉食者謀之,天下興亡,匹夫有責!亡國與亡天下分明就是兩個不同的概念。三國充其量只是「國家興亡」的時代罷了,最多肉食者謀之,又何須「匹女」。何謂「亡天下」?那是指一個民族文化的存亡,那才是「匹夫有責」的事情。而現在,當人們將亡國與亡天下混為一談的時候,也將它更深的含義忘了。

  顧炎武說這話的時候,正是滿清入侵的時代,他更為擔心的不是明代的滅亡,而是中國文化的存亡。而一個民族文化的興亡也確實是匹夫有責的事情。

  可是,反觀我們現在的文化、現在的人,卻已經沒了先輩們的豪情與責任。當天下的概念被國家取代後,如今很多人不認為我們對自身的文化存在一種責任。錢穆說,人人都知道人終有一死,但不是人人都知道人都有應盡的責任。關於《赤壁》,說是在傳播中華文化,但效果是什麼呢?周瑜與小喬在調情,曹操十萬大軍只是為了一個女人!我想外國人看了,可能會想:搞了半天,原來就是中國版的特洛伊!與其說這是文化傳播,倒不如說這是媚俗!我們要傳播的文化僅僅是外國人能接受的文化嗎?

  對於歷史人物的塑造,每個時代有每個時代的理解,這無可厚非。可是這不能用「惡搞」來一筆帶過。偉大永遠是偉大,經典永遠是經典。還記得蘇格拉底死前的聲明麼,他不願自己的朋友用重金來買他的性命,因為他永遠無法與詭辯者們妥協。

  他始終認為世界上有些真理是絕對的,而不是像詭辯者們那樣,真的可以說假,假的可以說真。世上不是所有的事物都可以相對而論的。更何況,今人究竟要將我們的中華文化引向何方?由於對花木蘭的不熟悉,已經有中國孩子認為那是美國的故事。面對三國這段歷史,人們是否能夠容忍所謂的「再創作」可以隨心所欲地去改變歷史人物的形象?

  看著這部《赤壁》,我突然想起一個朋友說過的話,說他實在反感易中天了,因為對方毀壞了長久以來他心目中的三國人物形象。我聽了很欣慰,至少這位朋友還是尊重英雄的,才會表現出這種憤怒。試想,當我們慢慢地親手消除掉自己的民族英雄後,我們還能留下什麼?

逸墨斋 发表于 2008-8-17 07:53

中国的电影乱改古代故事来反映现实,让人们学习认识封建统治合理化.
页: [1]
查看完整版本: 當惡搞成為習慣 ■曾曉娟