农民告吴冠中剽窃的标本意义
2007年07月12日 17:11
来源:大河网--天下声音
徐晓
大河网讯 ：贵州农民画家郑维江以抄袭、剽窃自己的美术作品，侵犯了其著作权为由，将８４岁的美术大师吴冠中告上法院，要求吴老在报纸上予以公开赔礼道歉。记者昨天获悉，由于管辖权问题，此案已转到了丰台法院审理。（7月7日《北京娱乐信报》《农民画家告吴冠中剽窃要求吴冠中在报纸上公开道歉》）
吴冠中何许人也？吴是著名画家，于1942年毕业于国立杭州艺术专科学校，1946年考入法国巴黎国立高等美术学院研习油画，毕业后回国，先后在中央美院和中央工艺美院任教授。他志在将中西艺术结合在一起，将中国绘画艺术推向世界。去年底，其作品《长江万里图》拍出人民币3795万元天价，铸就国内油画拍卖最高纪录。因此，吴冠中被誉为中国绘画界泰斗，学贯中西的艺术大师。
郑维江何许人也？东方美术馆艺术顾问、中国晋唐书画院顾问、中国硬笔书法协会Ａ级会员。23岁时举办过个人书画展等等。从资历上看，这位农民也是一位在地方上小有名气和成果的青年绘画工作者。
以上介绍透露出一些什么样的信息？说明原告与被告的名声与地位相差悬殊。吴冠中既被冠以画界泰斗、艺术大师，他的名望和地位是无法与抄袭、剽窃等挂上钩的。他的一副画以天价出售说明他的财富也是其他画家所无法望其项背的。无论从名或利来看，吴是没有抄袭与剽窃的动机的。
但即使以上信息都真实，能否就能洗刷画界泰斗、艺术大师吴冠中“剽窃”的恶名？换言之，名气与富贵齐名的人就没有抄袭的先例吗？回答是否定的。
一个最近的例子是韩国，位于韩国首尔的高丽大学校长李弼商被控抄袭学生论文。继前首尔大学教授黄禹锡干细胞造假事件，这一丑闻再度惊动韩国学术界和社会。李弼商在1988年至2005年期间发表的三篇论文中，被控有一半以上内容抄袭自己学生的文章。
被称为、韩国“民族英雄”式的科学家，黄禹锡不也同样制造了干细胞造假事件吗？高丽大学校长李弼商也有着巨大的名望，他不也同样抄袭自己学生的作品。
这几年国内各种抄袭、造假等学术F•B情况也屡屡发生，继北大教授、博士生导师王铭铭“抄袭事件”在社会上暴光之后，上海复旦大学教授申小龙，合肥工业大学博导杨敬安，华东理工大学教授胡梁明等等，同样是前抄后继，抄得个不亦乐乎。不但国内抄，还抄到国际上去了。著名中文学术打假网站“新语丝”刊登出一篇文章透露：《火安全期刊》发表主编声明，认为2005年刊登在该刊上的一篇论文剽窃自日本研究者发表于2003年的论文。剽窃论文的四名作者均为安徽一所高校某国家重点实验室的研究人员，其中一位为中国工程院院士著名院士竟然也卷入抄袭风波。
如果说科学界的例子不能说明艺术界的问题，那么，搞艺术的抄袭与剽窃的例子仍然举不胜举。80年代作家郭敬明的抄袭连他自己也不否认；老作家叶辛被控抄袭即使老叶不承认也留下了说不清的嫌疑。
美术创作中的抄袭行为也并不少见，在《美术报》第666期的第一版，一篇题名为《如此的幽篁集禽图》的文章就揭露了“十届美展”和“第六届工笔画展”中的抄袭行为。
回到郑维江告吴冠中一案，郑在起诉书中称，他于2001年陆续创作了《白日依山尽……》和《无题》系列等美术作品，是一种“独创模式文字画”。同时，郑说他曾在2001年冬季用挂号信方式给吴冠中寄过一些包括此类“独创模式文字画”作品在内的作品照片20余幅，向吴冠中请教，但此后并未收到其回复。??然而，2007年3月，郑维江在网上看到吴冠中于2005年至2006年创作的文字画《画里阴晴》、《霸王不别姬》等作品与他的“独创模式文字画”在作品观念和手法上完全吻合。但网上宣称是吴冠中独创了此模式的文字画。
对此，郑维江认为，吴冠中的作品已经构成了对原告作品的抄袭，故诉至法院，请求法院判令吴冠中就剽窃原告作品并宣称独创一事，在《美术报》上公开赔礼道歉，还事实真相。
虽然对作品在“观念和手法上完全吻合”是否抄袭要法院来宣判其结果，我还是以为，郑维江维护自己作品权利的意识和勇气是可嘉的。它甚至具有一种标志意义：无论是什么人，也无论所面对的是什么人，作者都应有自觉维权的意识。只有当每个公民都具有这种维权意识，中国的民主与法制才会真有希望
本贴转自书法江湖论坛 sf108.com,本贴地址：http://www.sf108.com/bbs/viewthread.php?tid=165422
维江勇敢的迈出了这一步，足见其勇气！为了他的勇气我再顶！！
郑维江应该当选!
1.张海
2.天生书呆子
3.孙伯翔
4.崔志强
5.王镛
6.陈绍基
7.李刚田
8.一痴
9.刘正成
10.广大网友
【2007年度·书坛十大影响人物评选】
琴岛大布衣的提名与由头
在2007年即将过去之时，由书法网与《青少年书法报》联袂发起的【2007年度·书坛十大影响人物评选】活动，得到了广泛的响应。这个活动对回顾年度书坛所发生的重要事件与之有关的影响人物，将起到总结性的罗列和印证。其本身也无疑是件有影响的事情。结局如何？花落谁家？人们在拭目以待。
2007年度的书坛，最显著的变化，是网络的异军突起。书坛所发生的一切事情，第一时间必然在网络上反映出来，经过网民的热评，真相得到进一步的澄清，是非得到进一步彰显。
公开、民主、迅捷、犀利等网络显著特征，已经显示出网煤的地位与作用。
就目前提名来看，似乎忽视了一个前提，即评选的有影响的人物，应该是具有正面意义的。也就是说，要有健康向上的导向。否则就缺失了评选的价值所在。
事情都是人做出来的，评人理当要有充分的事来加以说明。事情又有好坏、善恶、荣辱之分，不能拿着不是当理讲，也就是说，不能为了评选而是非不分，黑白颠倒，真假混淆。
要说有影响的人物，无论在书坛还是网络，何止成百上千，国人有以十数为整的习惯，且以加上大字来区别，也就是要从好中选优。
谁都知道，年度评选是一种表彰，也是一种荣誉。如若相反，那人们恐就避之不及了。
当然也有“不能流芳百世，宁可遗臭万年”的人，想出名是梦寐以求的，如若获得成功，只能证明公理、公德、公信的丧失。
下面是我个人的提名与由头（排序不分先后），想到那说到那，仅供评选参考。
不当之处欢迎批驳，不足之处欢迎补充。
崔志强，作为退隐多年的书坛干将，在今年成功操办了“当代首届篆刻艺术大展”，采用了邀请与评审双重评选机制，包容多元化艺术风格，并启用了电子计票程序，开了展览评审的先河，功不可没。
尤其是“5000元行贿汇款单”的披露，是需要相当大的胆量的。将多年来的潜规则捅到了阳光下，对警示评委，严整纪律，完善制度，起到了一定的作用。虽然效果还微不足道，但毕竟是开天荒的一次，且在网上掀起一轮热评、好评。
作为年度书坛影响人物，崔志强不可或缺。
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-12-8 15:34 编辑 ]
原帖由 琴岛大布衣 于 2007-12-8 00:44 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
【2007年度·书坛十大影响人物评选】
就目前提名来看，似乎忽视了一个前提，即评选的有影响的人物，应该是具有正面意义的。也就是说，要有健康向上的导向。否则就缺失了评选的价值所在。
事情都是人做出来的，评人理当要有充分的事来加以说明。事情又有好坏、善恶、荣辱之分，不能拿着不是当理讲，也就是说，不能为了评选而是非不分，黑白颠倒，真假混淆。
em1 em1 em1 非常赞同这一点！！！！
【2007年度·书坛十大影响人物评选】
琴岛大布衣的提名与由头
郑维江，作为农民身份的年轻书画创作者，与大名鼎鼎的吴冠中打了一年官司，引起了众多媒体的关注，其影响不言而喻。
官司的结局已经不重要了。事件的本身已经说明了许多问题。
郑维江从一个无名小卒，跃升为新闻人物，靠的是一种执著的精神，这不是用“炒作”所能解释的。为争取自身的权利，不畏权威，而付诸法律的行为，是令人敬佩的。
他也从中得到了锻炼与升华。
其有理有节、不温不火。
作为年度书坛影响人物，理所应当。
[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-12-8 16:48 编辑 ]
郑维江从一个无名小卒，跃升为新闻人物，靠的是一种执著的精神，这不是用“炒作”所能解释的。为争取自身的权利，不畏权威，而付诸法律的行为，是令人敬佩的。
em1 em1 em1
刘正成必然复兴
潘良桢一定有位
【2007年度·书坛十大影响人物评选】
琴岛大布衣的提名与由头
刘正成，作为当代书坛叱咤风云的人物，因说不清的原因，被排除在体制之外。人们普遍认为，他就此会消声灭迹，永世不得翻身。
谁曾想到，冤案会有平反的一天，且当上了国际书协的主席。
今年又主办了“地域书风展”；又在“高层论坛”上发表了《中国书法的昨天、今天、明天》宏文大作。
看来大有东山再起之势。
其影响谁又能小视？
我曾经想过：假如刘正成没有这样的波折，现在的他，现在的书坛，又会是何种面貌与局面呢？
在年度书坛影响人物评选活动中，刘正成能被忽略吗？
【2007年度·书坛十大影响人物评选】
琴岛大布衣的提名与由头
张铁林，作为演艺界的著名人士，凭借自己的影响和条件，倾其财力与精力，领衔组建艺术学院，为书法教育贡献一份力量。
在当今书法艺术界的大款中，又有几人能做出？
在向社会索取与奉献中，书法艺术界的大款们，是否需要像这种精神学习？回报社会？
发展民族艺术，不光是仅挂在嘴头上，要有实在、实际的行动。
有钱出钱，无钱出力。
这与那种为了一己私利，甚至不择手段的敛钱的行径，形成了鲜明的对照。
在建设和谐社会、和谐书坛的当下，这种无私的奉献精神，难道不需要大力表彰？
在年度书坛影响人物评选活动中，张铁林应该是一个亮点。
【2007年度·书坛十大影响人物评选】
琴岛大布衣的提名与由头
陈绍基，作为热爱书法艺术事业的政界人物，凭借自身在当地的影响力，今年办了几件大事（具体情况参见曾如影的评语，不再赘语），这样的人不是多了，而是太少了。
在年度书坛影响人物评选活动中，应予以表彰。