墨樵山人 发表于 2007-9-22 23:07

胡传海:现在年轻人写得好的很多,我只能点几个熟悉并且看到过原作的,陈海良的小字很好,写得很精,李双阳的气息及墨色很好,他还有潜力,龙开胜的字掌控得很到位,宇文家林帖的感觉把握得很准,贾长城的字流美洒脱且有趣味也是很好的……

墨樵山人 发表于 2007-9-22 23:08

九、你认为有必要谈及的其他问题。

张荣庆:我的一个基本认识是:学书,不管你是走帖一路还是走碑一路,“二王”都是绕不过的。我讲绕不过去,绝非因为我个人是学“二王”的,就故意把“二王”捧到天上去,借以抬高自己的身价,亦非指单纯地临写,而是着眼于领悟“二王”书法所达到的那种极高雅的艺术境界,那是蕴含了中国书法艺术精髓内核的东西,是代表了中国书法艺术精神的东西,因此最当重视和体味。当今乃至以后的学书者,倘欲追求高境界,“二王”书法都是不可能绕过的。我曾在不同的场合多次讲过这个意思,今天不妨再说一遍。

墨樵山人 发表于 2007-9-22 23:09

徐本一:我们已经历过集体无智时代,文化的建设远比文化的破坏要困难得多,真正的文化复兴还需要一个世纪,并且没有负面的干扰。书法是中国艺术的核心,有人提出疑问,但不可否认的是,如果没有了书法,中国文化的重要基因也将不存。如何发展具有中国民族精神的文化,书法是最具价值的资源之一。有识之士对此已经有了清醒的认识,而利用发展却有待广大今人的内心感动并能付诸实践。

墨樵山人 发表于 2007-9-22 23:09

陈振濂:我写的三篇论文,即是从不同角度对二王前后的书法用笔法进行了认真梳理以及寻找出它的基本规则,并进而分析它的社会生活原因与物质、环境诸方面的条件支持,综合而成的。其中有两篇论文,曾发表在上海博物馆主办的“中日书法研讨会”论文集,与《文艺研究》学术刊物之上。这三篇文稿,后来都收入《浙江大学美术文集》。其后的一段时间里,兴趣转向碑学研究,对帖学研究的思考,遂暂时停顿下来。故而《书法报》此次重提“帖学”,邀我参加讨论,颇感兴趣盎然,或正好可以把曾有过的研究心得提出来,与同道专家们作交流。

墨樵山人 发表于 2007-9-22 23:09

孙晓云:书法发展到清末,后期“碑学”实际上已不自觉地进入“无法”阶段。康有为《广艺舟双楫》的问世,是“无法”的呐喊和宣言,从理论上肯定了“无法”,书家从整体上自觉地、彻底地进入“无法”的时代。坦白地说,我们学“传统”,充其量只是将字形结构、笔画粗细临得像一些罢了。20世纪出生的人,如若没有笔法的承传,是完全不知道、不了解笔法了,更何况运用笔法。当自觉地进入“无法”阶段,尚有逻辑思维的人们就会发现,汉字的造型已变得无关紧要。从竭力变形、夸张,至完全取消汉字造型,“现代书法”顺理成章,可以完成在一夜之间。

墨樵山人 发表于 2007-9-22 23:09

胡传海:什么是好字?那就是字是活的,里面有出彩的地方,有亮点,有鲜味,气息好,调子高。这是书法艺术家的字。而基本功很好,但写得比较平,说不出什么好与坏,这是书法家的字。其实很多学者字也是这个水平。现在我觉得厘清这两类人的不同点在目前来说是比较重要的。至于写帖还是写碑的这是无所谓的。只要达到目标,采用什么方法是次要的。由于我自己也写不好,再瞎说就要被人骂了,就此打住。

逸墨斋 发表于 2007-9-23 06:59

em2 em1 em1

想加入书协 发表于 2007-9-23 10:58

em1 em1

想加入书协 发表于 2007-9-23 10:59

看了,有收获

三毛草人 发表于 2007-9-23 21:30

我来两句

帖学倡导的是书卷气和文人仕大夫的神态
碑学倡导的是阳刚气和军人所特有的神态
碑帖所共有的应该是正大气象,如果学习中没有看到这一点
怕学无所获.
em4 em4 em4
页: 1 2 3 [4] 5 6
查看完整版本: 帖学五人谈( 张荣庆/徐本一/陈振濂/孙晓云/胡传海)