吴冠中首谈“剽窃案” 回应：农民画家自我炒作
http://http://www.shufa.org/762.comarts.net/cweb/news/2007-07/2007-07-09/17.jpg郑维江的作品
贵州农民画家郑维江状告艺术大师吴冠中“剽窃”其“独创”的“文字画”，并于日前由北京丰台区法院受理。
郑维江：曾寄照片请教
郑维江在起诉书中称，他于2001年陆续创作了《白日依山尽……》和《无题》系列等美术作品，并于2006年2月起陆续在书法江湖网、书艺公社等网站上公开发表。郑维江称自己作品具有独创性，是一种“独创模式文字画”。郑维江说，他曾在2001年冬季用挂号信方式给吴冠中寄过一些包括此类“独创模式文字画”作品在内的作品照片20余幅，向吴冠中请教，但此后并未收到其回复。郑维江说，2007年3月份，他在《中国书法家论坛》网上看到一个主题为《开眼界：是书法？是绘画？吴冠中的杰作》的帖子。网上称吴冠中独创了此模式的文字画。郑维江浏览后认为，吴冠中于2005年至2006年创作的文字画《画里阴晴》《霸王不别姬》等作品，与他的“独创模式文字画”在作品观念和手法上完全吻合。郑维江一张状纸诉至北京海淀区法院，请求法院判令吴冠中就剽窃原告作品并宣称独创一事，在《美术报》上公开赔礼道歉，还事实真相。由于吴冠中的住所地位于丰台区，先前受理这个案子的海淀区法院已将案件转至丰台法院。目前，此案正在审理当中。
郑维江还在中国书法网上发表了《我不想再沉默的理由》的帖子。帖子介绍称，郑维江是东方美术馆艺术顾问、中国晋唐书画院顾问、中国硬笔书法协会A级会员。
吴冠中：对方自我炒作
昨晚，记者拨通了吴冠中的电话。吴老说，他对此事感到啼笑皆非。他没有看到过郑维江的信。他说：“对方的信是寄到清华大学。我几乎不理会寄到大学的信件，寄到那里的稿费也懒得去取。熟悉我的人来信都会寄到家里。寄到大学的陌生来信我实在没有精力去处理。而且对方还将清华大学的地址也写错了。”
吴冠中说，将书法和绘画融合的创作方法，并不是什么新鲜而独特的事情，早就有艺术家探索过。自己也仅仅是探索者之一。
吴冠中认为对方这样做或许是出于自我炒作的需要，也不排斥有人怂恿。他将此事全部交由律师来处理。
众网友：各有侧重不同
在网站上，有不少网友对此事进行了议论。郑维江本人也在网上发表了《我不想再沉默的理由》的帖子，并与网友对话。一网友对郑维江说，你和吴老的侧重点不同。吴老深谙中西方画理，经过长年实践，已经在他的笔下出神入化。虽然这几幅作品有汉字出现，但也表现了一种绘画性！你的作品中还缺少绘画的某些要素，如形式中的层次以及符号之间的对话……所以说你们的侧重点不同是因为你们的经历和底蕴不同。吴老是用“减法”来表达作品，而你用“加法”去添加作品。岂知在艺术中减法比加法更难把握。当然，你们的作品有相同之处，但那是乍看上去的相同，而不是内在的！郑维江在网上也表示了对吴冠中艺术成就的尊重，并坦言“我的有些画还受过吴老的启发”，“我的创作首先受吴老的都市水墨构成启发。然后我创作了一批以文字为题材的作品”。网友“冻云”说：“说抄袭过了吧。你的绘画语言借用吴冠中的，这算抄袭吗？”
http://http://www.shufa.org/762.comarts.net/cweb/news/2007-07/2007-07-09/17155_606.jpg
吴冠中作品
郑维江擅长炒作，吴冠中先生炒作擅长，恭喜你们终于找到了自己人生的另一半！
改日我家的狗生了几只小猪，一定在《书法网》报道，题目是《狗生了猪，书法怎么办？》或者《公猪爱上了母狗，书法的出路在哪里？》，到时候俺必然名声大操（对不起，打错了一个字，应为名声大噪）。
[ 本帖最后由 繁體字 于 2007-7-12 20:11 编辑 ] 刚才进来看到了吴先生接受(应该是新民晚报)记者的采访吧.我刚才搜了一下.多数网站都说来源于新民晚报.吴先生可以从艺术的角度否定这事.但吴先生说我纯是炒作我就太冤了.我确实给吴先生寄过作品照片.从吴先生的话里已经证实了这事.至于他当时看没看到我怎么知道呢?所以以炒作来看我我觉得太冤..因为我又是用的挂号.
[ 本帖最后由 郑维江 于 2007-7-10 19:57 编辑 ] em28 em28
回复 #3 郑维江 的帖子
不管说你炒作与否，我觉得你的目的已达到了，还是放眼未来，拿出实力证明自己为上策，否则越解释越对你不利，只能说明炒作之意，仅此寄语。 原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-10 21:59 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif不管说你炒作与否，我觉得你的目的已达到了，还是放眼未来，拿出实力证明自己为上策，否则越解释越对你不利，只能说明炒作之意，仅此寄语。
谢谢布衣提醒.em13 我是说既然吴先生说我的地址都写错了.(作为吴先生这样的人就是地址错一点也不会影响寄达的)说明他现在最起码看到了这封信.我给他寄有东西不假,我也是因为有了这样的信才有此追问的.并非编造什么谎言来炒作. 吴冠中的说法太霸道， 原帖由 琴岛大布衣 于 2007-7-10 21:59 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
不管说你炒作与否，我觉得你的目的已达到了，还是放眼未来，拿出实力证明自己为上策，否则越解释越对你不利，只能说明炒作之意，仅此寄语。
em1 em1 em1 em1
郑维江为何许人也？看了炒作主题本人略有耳闻，原来郑氏和吴冠中先生有一腿。明天俺给吴老邮一封邮政特快。
em4 em4 em4 em4
[ 本帖最后由 繁體字 于 2007-7-10 22:40 编辑 ] 原帖由 繁體字 于 2007-7-10 22:38 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
em1 em1 em1 em1
郑维江为何许人也？看了炒作主题本人略有耳闻，原来郑氏和吴冠中先生有一腿。明天俺给吴老邮一封邮政特快。
em4 em4 em4 em4
首先有了那样的信,再有了这样的作品.才有了这样的追问官司.
这件事我回了此贴不想再说了.布衣兄已经说了.我也认为在一个两个网上贴里解释也没用,白白浪费时间.因为我在百度大概看了下.关于这篇文章已经被北京多家报纸转登了.所以我在这解释.看到的也只是网上几个人.我还有点弄不明白.吴先生画展宣传独创此模式文字画.现在又说成不是什么新鲜事了.这是不是矛盾呢?
[ 本帖最后由 郑维江 于 2007-7-11 07:53 编辑 ] 原帖由 丁剑 于 2007-7-10 22:23 发表 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
吴冠中的说法太霸道，
谢谢丁剑兄正义.em13
页:
[1]
2