1111
不太好，那不乱成一锅粥了face9 face9 face9 em4 em4 em4 em4 em3 em3 em3 俺说了不算,不说了。 em1 em1 就这么定了！！em14 em14 [评审篇] 优化评审班子构成，导入合理的评分制度一、评委库的建立和构成
评委库应由以下四类人构成：
1、已封刀的国展获奖专业户和一批有思想、有成就的青年书家。
2、书界公认的实力派书家、院校教授。
3、各种书风、流派、现象的代表人物。
4、有高度书法鉴赏能力的评论家、理论家。
由1至4的评委比例分别为4：3：2：1。以年青眼快的书家为主力军，再辅以各路强豪，充分体现包容与多元的理念。
在评审时分以下四组：
主评组：分四组，每组三人，评审的第一操刀手。
拾遗组：分四组，每组二人，对主评组淘汰出来的作品进行第二次审核。
平衡组：共二人，负责协调几组之间评审的尺度和作品数量的把握。
咬文嚼字组：共二人，专门负责把好入展获奖作品的文字关。
（分析）一帮评委往往主导着一个展览的整体书风导向，因此评委的构成至关重要，记得林剑丹先生曾说过在某届中青展评审时，他和张道兴分在一组，而他俩对作品认识迥异，凡林认为好的作品，张恰恰跟其相反，十分尴尬。评审中出现这种现象这评审算是对头了，只有这样才能确保多元共存，不然都一个腔调，评审的结果作品也就都如一个模出来的了。
因此在建立评委库时，就要注重吸收各种不同思想和风格流派的人参与，同时在分组时也要注意老中青搭配，保守的和求新的配，搞理论的和笔下功夫好的配。
二、 具体评审细节的改革
1、初评
所有作品不分省份、不分书体（复评也然），由年轻眼快、体力好的青年书家为主组成评委，对其进行几轮筛选（可参考复评方案），确保有实力作品不落马，选出5000左右作者进入复评，初评评委不再参加复评。
2、复评
A、第一轮
由主评组将作品分为上（入围）中（待定）下（淘汰）三个档次，即上、中、下三品，
主评组三人均同意为上品，
二人和一人同意均为中品，
三人均不同意为下品，
接着由拾遗组将下品作品过一遍，拣出一部分优秀者到中品，
B、第二轮
将第一轮产生的四组中品互相交换评选：
主评组三人或二人同意即升为上品，
一人同意仍为中品，
三人均不同意降为下品，
接着拾遗组再将中品过一遍，挑中品中的最优秀者提为上品。
再次产生的中品，最后全部集中到平衡组统一定夺上或下（二人同意者上）。
这样产生上品（即入围作品）约1500件进入终评，保证每件落选作品至少有5位评委过眼。
3、终评
将所有入围作品张挂出来，由所有评委打分，采用3分制打分法：
你认为全场最优秀的10件作品 3分
你认为能达到获奖水准的５０件作品 2分
你认为属于入展中的精品的200件作品 1分
剩下的均为0分
然后将所有作者得分相加取前800名为入展作品，中间４００名为入选作品，最后３００名淘汰。
4、评奖
将所有得过3分的作品挑出（没出现在前８００的就不要了），由所有评委用2分制打分：
你认为这里边最优秀的5件作品 2分
你认为达到获奖水准的30件作品 1分
剩下的均为0分
再将作者得分相加取前60名作为获全国奖作品。
（释疑）以前的投票制度，其实为1分制，我认为评书法和选人大代表是不同的，选人大代表同意-不同意只能采用1分制，评书法却是有明显高低档次在内的，1分制显然是太过简单、粗暴、武断，也不能很好地体现评委的意愿；如采用10分制，则太过细化，中上水平、风格不强烈的作品会占便宜，这两种评选方式都容易产生所有评委都对评选结果不满意的现象。而这里的3分制介于两者之间，既简洁明了，又能很好的体现评委意愿，应该更为准确、合理。
由专人负责把好获奖和入展作品的文字关，可以使其他评委无需顾虑文字方面的问题，放心地将全部注意力放在作品的表现力和艺术性的评价上，有利于评审质量的提升．
[ 本帖最后由 抱朴散人 于 2007-3-9 23:09 编辑 ] 明天再上细则篇，欢迎提出问题，共同讨论。
em2 em2 em2