dou_客龙 发表于 2007-2-15 00:19

原帖由 书见恩仇 于 2007-2-14 18:45 发表
吴冠中老先生的意思是说法无定法,不拘泥于成规,以自己的笔墨技法表现自己的心声!
在毛笔,墨色上纠缠理由是非都是不妥的,都是对其文意的曲解。
有一套em1 em1

琴岛大布衣 发表于 2007-2-15 02:32

中国书画能离开笔墨吗?应该说缺失艺术性的笔墨等于零。艺术不等于技术,却包含着技术。所谓技进乎道者方为艺术。也可说单纯技术性的笔墨等于零,具有艺术性的笔墨不等于零。否则就不需要理论思维,可以信口开河了!

[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-2-23 12:25 编辑 ]

琴岛大布衣 发表于 2007-2-15 04:32

笔墨是中国文化的术语,非指具体的笔与墨。所谓笔墨官司,有比无好。指文章言。而书画的笔墨是特指,具有东方神秘主义色彩。难以用语言表述,但又确实存在。有好坏、雅俗、优劣、高低之分。笼统地说笔墨等于零,即是不作上述之分。在否定坏、俗、劣、低的同时亦否定了反面。识别、鉴赏笔墨要靠慧眼,这又是另一问题。总之要具体问题具体分析,不能胡子眉毛一把抓。

[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-2-23 12:10 编辑 ]

半分地主 发表于 2007-2-15 21:42

老人家的观点闪烁着思辩的光芒,以前只看标题,没细读,一读,恍然大悟,原来如此。他说的是笔墨要有一个载体才能表现它的五彩斑斓,不能独立的存在,就象一双漂亮的鞋子不穿在脚上,有什么意义呢。一明白,再辩论就没必要了,他老人家真了不得

琴岛大布衣 发表于 2007-2-15 23:16

在深刻的片面与浮浅的全面之间谁更重要?

[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-2-23 12:19 编辑 ]

招雀园主人 发表于 2007-2-15 23:26

吴冠中遭人反对的原因,在于《笔墨等于零》这么一个无头无尾的题目未能很好地概括他的“脱离了具体画面的孤立的笔墨,其价值等于零。”的文章宗旨。
就象前段网络上太室尊者的《书法是娼妓》遭来众多非议一样。
谁让他用了这么一个“标新立异哗众取宠吸引眼球”的标题呢。
其实作者的观点本是很有价值的。

琴岛大布衣 发表于 2007-2-15 23:37

有意思!何谓"脱离具体画面的孤立的笔墨"?

[ 本帖最后由 琴岛大布衣 于 2007-2-23 12:17 编辑 ]

半分地主 发表于 2007-2-16 08:59

回复 #45 琴岛大布衣 的帖子

nibuhui szhuangdeba 3

丁剑 发表于 2007-2-16 14:05

笔墨的定义本不是像吴先生说的那样,而是约定成俗的,就好象“篆刻”为一种艺术名称一样,但你不能说不是篆书之刻就不是篆刻。没有必要去重新解释。

书见恩仇 发表于 2007-2-16 18:46

原帖由 dou_客龙 于 2007-2-15 00:19 发表

有一套em1 em1

感谢客龙的帖!
我以为吴冠中老先生已经讲的很明白了,常言道“锣鼓听音”,我们应该是从中领悟道理,而不是挑他有什么没说清楚。
当然了,有的道理不是人人都能够理解的。
法无定法,笔墨的形态如何,决定于需要与否,是否能够确切地表达作者的心声。是否符合美学诸因素的统一;《书谱》云,“违而不犯”。
而不是那一笔不合古人,现成的理论无法支持等等等等。
页: 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9
查看完整版本: 【公社辩论会】二月辩题:笔墨等于零→←笔墨不等于零(附吴冠中原文)