文化传承还是文化断层？
这是一篇新加坡《联合早报》的文章，有点意思，用词风格和我们不同。从这篇文章，可以一窥新加坡这个与我们有着特殊文化渊源的国家，与我们有着某种相同之处。可惜这种相同之处，却是非传统意义上的。文化传承还是文化断层？
● 韩山元
没想到，一篇关于新山书香楼的报道，引起的反响还不小。5万多册新加坡名人（据说也有些是“凡人”）的很有参考价值的藏书，由于他们的后代不要继承这笔遗产，最终是越过长堤，在水一方找到了安身之处。
新加坡文化人闻讯之后，心里像倒翻了五味瓶，甜酸苦辣涩，兼而有之。
当初，这些名人藏书（包括手稿、书信等）的暂收代管者，像领着人家的弃婴一样，曾在新加坡到处找人“领养”，鼻子都碰扁了，正一筹莫展、走投无路时，从长堤彼岸伸出了友谊之手，人家满腔热情要“领养弃婴”，还保证善待这些“弃婴”，你能不喜出望外？
新加坡人都不愿继承先人的遗产吗？不，如果是钱财、房产业，看他们要不要继承？有些富人逝世后尸骨未寒，子女就为了争遗产而闹到死人不得安宁。
但是一提到文化遗产，提到父母留下的书刊，有些人就像避麻风病一样，躲得远远，深怕被传统文化“传染”。
从来没有听说过为了争夺父母藏书的继承权而兄弟姐妹反目成仇、对簿公堂的。
对文化遗产不感兴趣，这是目前我们社会的一个普遍现象，很多人脑子里根本就没有继承文化遗产这个观念，宝在眼前不识宝，还能不走宝？宝是你说的，他们只当那是一堆草。
这些年，走宝、毁宝的事一而再、再而三地发生，见报的只是冰山的一角，没见报的更是不得了。新山书香楼“收宝”反映的是新加坡人“走宝”，另外还有毁宝事件更令人伤心，以下仅举一例：
读者某君要搬家了，清理祖父遗物时，发现一个陈旧不堪的木箱里有些字画，画的是奔马、飞鸟等，上面的华文他看不懂，于是打电话来向华文报求助。
记者上门去一看。天呀，那是徐悲鸿的遗作！由于收藏不得法，用手轻轻一碰字画马上破碎，奔马变“碎马”，还有的早已在箱子里“解体”，几幅字画全部报废！记者眼睁睁看着艺术瑰宝被毁，无限惋惜与痛心。
那名读者听记者一说，这才大梦初醒，后悔不已，但他是为自己破财而心疼，他一再追问：徐悲鸿是谁？去哪里可以找到他？
不应苛责这些人的后代不珍惜文物、不珍惜文化遗产，也不要动不动就责怪现在的年轻人不重视文化传统，也许他们的脑子根本就没有“珍惜文物”，有的只是“珍惜财物”。
但这也不全是他们的错，他们只不过是一种教育（这里用的是广义的教育，即包括学校、家庭与社会三方面的教育）体制下的产品。
如果瓶子造出来有毛病，应该怪瓶子还是怪模型？治本之道是去修改一个个的瓶子还是修改模型？
抽象强调文化传承，具体做法上却没有保障文化得以传承，结果必然导致文化“船沉”及“文化断层”！
文化传承的意识是跟人文教育分不开的，而不重视人文教育却是我们长期存在的偏差。
缺乏有利于文化传承的大气候，传统文化失去了它赖以维系的土壤、空气、水分、养料和阳光，讲继承文化传统就会变成一句空话。
要从根本上解决问题，就必须营造一个有利以文化传承的大气候，必须提供有利于文化传承的土壤、空气、水分、养料和阳光，必须纠正忽视人文教育（包括历史教育）的偏差。
·作者是本报执行级编辑 以前的思想家被文豪,文人推崇,传播,文化传承还在.
如被文痞,文棍,搅屎棍误导,摧残,文化断层可能性很大.
页:
[1]