也说书法展览
也说书法展览对如今的书法展览机制进行反思的文章已经很多，想要说出新意并不容易。
我想说的是，假设这些书法展览的征集、入选、评奖等一系列工作都做得相对公正、透明，现行的这种围绕展览进行的对书法艺术人才的评选机制，仍会存在什么问题？
犹如高考的弊端。高考决不仅仅是高考，高考的指挥棒所带动的应试教育机器已经掌控了所有中小学的教学，在这种教学体制下，分数成了唯一衡量的最终标准，离教育的“育人”的本义越来越远。书法展览也有类似的地方。
如果说高考机制，它所要保证的是大多数人相对公平的利益，在目前中国这种国情下具有相当大的合理性。而作为书法这种艺术形式的保障机制显然应该与之有所区别。那种“掐尖去尾保中间”的机制，也许在短时间内维护了大多数人的利益，但对另类的冒尖人才无疑会造成伤害。更为严重的是，在目前这种浮躁、浅薄的大文化氛围中，由书法展览机制、书法作品生成模式等构成的书法艺术土壤，可能已经窒息了真正的“书法天才种子”得以生根、发芽、成长的可能……
也许从短期内，维护大多数人的利益的重要性无须质疑，但从长远来看，能够形成保证“天才”茁壮成长的文化土壤的意义也许更重大。因为从历史回望的角度，一个时代，每个门类的艺术家能够进入后人视野的也就那么几位。
这其中的矛盾如何取舍？是一个值得思考的问题。
不知网友们对这个问题有何高见？ 很有见地,最近关于"孟母堂"事件的讨论与之相类似,问题的关键在于在当代社会日趋秩序规范化的情形之下,"不拘一格降人才"就显得难于操作了.这其实就是一个人才发现机制的单一和空缺.但作为人才,他们不能等啊!他们需要早日出头啊.
其实,中国的这种协会机制是很有问题的.我曾经作一种设想,假如没有中国书协,在无组织的状态下,中国书法家们的状态又会是怎样的一种情形呢?会不会比现在更好呢?我看不能轻易下结论> 原帖由 丁剑 于 2006-8-30 16:27 发表
很有见地,最近关于"孟母堂"事件的讨论与之相类似,问题的关键在于在当代社会日趋秩序规范化的情形之下,"不拘一格降人才"就显得难于操作了.这其实就是一个人才发现机制的单一和空缺.但作为人才 ...
二十多年来，书协的作用有目共睹。但书协毕竟是一个准官方性质的机构，它的效率可想而知。当它的掌控意识日益膨胀起来，可以说是弊多利少。 对如今的书法展览机制进行反思的文章已经很多，想要说出新意并不容易。
所以将拙帖自己顶一下。 高考与艺术不可比.
这里有观念混乱的问题.
高考考上了,那是一个新的开始.没有多少荣誉可言.相对来说,它是一个低端的能力确认.
高考比赛只能和歌唱比赛相提并论。你看人家大腕哪个会参加比赛。刘欢，那英参加吗？
书法展览则不同。眼下的展览一定跟比赛有关，一定要评出个一二三，甚至还有特等奖。什么奖也没有的，可以有提名奖（也是一种奖），然后是入展证书，顺便再弄个收藏证书（也不知道收藏去哪里？）。——这正如楼主所言，老调子了，球上的都知道。
不同的是，这些个“荣誉”立刻要进入商业场所……
我想书法艺术的宣传交流应该多几条腿，多几种方式。 是金子总要发光的
不搞展览搞什么 原帖由 虫甬 于 2006-8-31 10:41 发表
二十多年来，书协的作用有目共睹。但书协毕竟是一个准官方性质的机构，它的效率可想而知。当它的掌控意识日益膨胀起来，可以说是弊多利少。
一家独大,其弊不言自明.
田蕴章说它的影响力无可匹敌,此非繁荣基础也. 原帖由 新林荫下 于 2006-9-11 13:53 发表
高考与艺术不可比.
这里有观念混乱的问题.
高考考上了,那是一个新的开始.没有多少荣誉可言.相对来说,它是一个低端的能力确认.
高考比赛只能和歌唱比赛相提并论。你看人家大腕哪个会参加比赛。刘欢，那英 ...
类比只是取它们相似之处。高考与书法展览当然可以类比。
虽然现在的大学生掺有水分，但在二十年前，或更早些时候，考上大学可是十分风光且实惠的事。 谢绝一切展览.
自己写他30年再说. 说的还有几分道理 ，就是只说对了一点
页:
[1]
2