丁剑 发表于 2006-8-13 23:38

白谦慎先生回答我的提问(采编自书法江湖)

白谦慎先生回答我的提问(采编自书法江湖)

丁剑:白先生您好: 我以为书法永远是"精英"的书法,因此"王小二"永远不能成为书法家.但并不表示"王小    二"是不可借鉴的.康有为的碑学主张的审美基础便是在于此.因此,杨达的做法是可行的.就像沃兴华学习"民间书法"(我也反对这样的提法,应该叫"民间书迹"),学出来的东西,是被精英化了.成了沃兴华自己的了.经典帖学的东西可以被"复制"着学,写的越像越好,但"王小二"的"民间书迹"不能也不会被这样学,而只是借鉴,有明显的取舍.
       白先生以为呢?
                                                                  


白谦慎:我从来没有贬低杨达的意思。但是他面临的问题是,为什么郑长猷可以被称为神品,进了书法史,成了顶礼膜拜的对象,成了经典,当代类似的东西却被冷落。杨达学当代的“郑长猷”,他偷偷学,即使公开了,他敢像康有为捧郑长猷造像那样捧当代的民间书迹吗?这才是我的问题所在。我并不是说杨达不能学王小二。再仔细读读我的《娟娟发屋》吧。





丁剑:傅山的"四宁四毋"在理解上,很多人好象忽略了它的前提,这就像一句古话:"宁为玉碎,毋为瓦全",但这是在一个不得以的情况下,如果为玉而不碎就谈不上瓦了. 我想 傅山的"四宁四毋"也是有这样的前提的.那么请问:傅山在"四宁四毋"之上的书法理想状态是怎样的?为什么傅山会有"四宁四毋"的想法?

                                                   

白谦慎:同意你的说法。我在书里和前面回答程五咬金的问题时已经回答了这个问题。(宁四毋不同的人有不同的理解也是自然的。宁和毋,指的是,如果让我选择媚还是丑,我宁愿选择丑。但是,在丑和媚之间,还有很多其它的审美形态。所以,不能认为丑就是最高的审美范畴。反正在多元的社会,允许多种声音,谁都别把自己当成真理的化身。)


丁剑:谢谢白先生,在深入问一句,当代碑学的前景您怎样看?是不是像沃兴华那样为主流.还是以篆隶为主要取法对象的"新古典主义"为主流呢?我倾向于后者,因为这一百年的发现和累积,加之印刷技术的贡献,篆隶会被重新重视和认识,现在的"楚篆"热即是个征兆.

白谦慎:可以学的真是太多了。多元化的时代,真希望中国的画廊制度能早日健全,反映出这种趣味的多元化的收藏趋势。现在礼品字太多,不健康。


丁剑: 先生身处异邦,像曾来德那样在外国搞所谓的"墨乐"书法秀,您认为是在传播中国书法还是在误导外国人,使他们以为中国书法是他那样的一种表演.我想问的是:书法是 否是一种世界意义的艺术,很多人谈书法与国际接轨,您如何看?是像曾来德那样的" 墨乐"书法秀,还是其他,抑或谈不上国际接轨或不需要国际接轨,而是要更加保全它的原生态?

白谦慎:曾来德的展览我不知道。现在我们向西方介绍的书法,主要还是传统的书法。很多艺术是区域色彩很重的,但也可以让身处其它文明圈的人们了解它。


丁剑: 我最近越发体会到"书如其人"的真理性,不光所谓内在的精神,就是外在的形象都 有相似性,我看林散之的字,我发觉有些字跟他的长相都像.我想也许将来会用科学去解释它,但现在只是臆断.先生如何看"书如其人"?

白谦慎:有关系,但主要是精神气质上的。比较微妙。


丁   剑:在深入问先生,以您在国外的经验,您认为书法在国外究竟有多大是生存空间,是否仅是停留在收藏层面,在审美层面有多少?或到底有没有?外国人真懂书法吗?

白谦慎:眼睛不要盯住外国。要让世界走向中国。

[ 本帖最后由 丁剑 于 2006-8-14 01:47 编辑 ]

尼古拉斯 发表于 2006-8-13 23:49

大多答非所问,顾左右而言它,不知道在说什么东西。

丁剑 发表于 2006-8-14 00:07

原帖由 尼古拉斯 于 2006-8-14 01:49 发表
大多答非所问,顾左右而言它,不知道在说什么东西。

难免,原本就是面对大量网友的,我只采编其中我的问题,不过还是能看出一些思想和见地的.

尼古拉斯 发表于 2006-8-14 12:01

哦,难怪都是泛泛而谈,原来环境不允许。

宫恩武o 发表于 2006-8-14 21:23

“在丑和媚之间,还有很多其它的审美形态。所以,不能认为丑就是最高的审美范畴。反正在多元的社会,允许多种声音,谁都别把自己当成真理的化身。”有这种见地已经不易了,至于说环顾左右而言他仅仅算其精明之处罢,也怪丁版的问题过于高深,也许那小子现在还没整明白到底是否答到点子上了。
页: [1]
查看完整版本: 白谦慎先生回答我的提问(采编自书法江湖)