曹刘之争有感
曹公批刘起波澜，书法网络荡硝烟。
一石冲开千层浪，
众说纷纭也壮观。
学术争议寻常事，
怎奈主题已离偏？
炳森已死难还口，
九泉之下难闭眼。
生前财源滚滚进，
身后骂名节节攀；
权术玩弄天晓得，
棒喝丑书惹众烦。
可怜海南吴先生，
云里雾里被计算。
须知法律讲证据，
空口无凭亦枉然。
曹公抖擞吃蟹肉，
味道鲜美难下咽。
骂人还须讲伎俩，
擦边好球最难判。
无奈身单力气弱，
呼朋唤友来助拳。
石开毕竟老前辈，
刻刀幻化太极显。
京师重地凭谁住？
你好我好方自全。
城头变换大王旗，
网上论道谁刁钻？
学术委员尘埃定，
虚职无奈葡萄酸？
自古实话最难讲，
自古新衣有人穿。
且息怒，胸怀宽，
何妨退步做壁观。
且擦冷眼看世界，
为人厚道得宽颜。
你方唱罢我登场，
笑到最后英雄见。
回复 #1 太室尊者 的帖子
好！好！！好！！！心声！！！！ 人们对这个主题是相当的关注啊首先表个态，我是支持坛主楼主的（可不是因为它是坛主哦）
理由有这样几个（不说二人的字，本人认为没有这个鉴赏资格）：
1、支持不够厚道说。人死了就不可以评吗？非也。毛够伟大了但还三七开，刘不会没有错误，但还不到非人即鬼的地步。就艺术评论也就罢了，搞人身攻击似不是一个学者所为。
2、偏离了文艺批评的轨道。就曹文通篇看（包括续文）全无艺术评论的味道（只见"匠气而拙劣"一句），作为一个学者（听网友如是说，石先生也称其学问第一），能用其学养、理论功底批透其“俗（曹先生的论点）”，则书坛一大幸事（期待中），可是我有点晕，这是文艺批评吗？怎么与俺村李光棍贴张寡妇的小字报一个味道？这是文人学着吗？怎么像泼妇骂街一样？
3、有炒作之嫌。泄私愤之说曹已公开辩解，我没有理由不相信他。炒作之说还没见他正面解释。起码他不够聪明（别人总会这样认为）或者聪明绝顶（要的就是这样的效果，真是这样的活众网友就大上其当了）。
4、拉华石表态更是败笔。华“刘炳森先生生前即有物议，余尝闻宝麟兄忿忿然论其为人之阴鸷骄横．”是生前不敢说，死后踹一脚的绝妙注脚；“书坛如刘之阴鸷骄横者尚有其人，宝麟兄此文，每可令同类者惧！”则是借死讨生的说明，对生者仍然是不敢明说。石氏二三流说、学问第一说、历史这么快定位说更是贻笑大方，只是来电话说经典，既解脱了自己，又成全了朋友，妙。石氏实在说不了别的什么了，只好用敬关公、劝剪发说明其俗，也好敷衍一下曹公。
石氏的名字被别人注册了，我但愿曹公的名字也是别人注册的 学术委员尘埃定，
虚职无奈葡萄酸？
=====================
同意,如果中书协给曹宝麟一个委员会主任 中书协理事当当,曹宝麟肯定不会批刘了.鄙视之. 原帖由 黄坚荣 于 2006-7-12 17:11 发表
学术委员尘埃定，
虚职无奈葡萄酸？
=====================
同意,如果中书协给曹宝麟一个委员会主任 中书协理事当当,曹宝麟肯定不会批刘了.鄙视之.
嘻嘻，你知道哩 娃哈哈 英雄枭雄咱不管
雾里看花姿难全
冷眼静观猴打架
懒攀门前大雪山
惺忪睡眼冷水洗
敞衣露怀鼠标点
文字碍眼敲键盘
嬉笑怒骂随我愿
杯酒饮罢梦也甜 数英雄 论成败
古今谁能说明白
千秋功罪任凭说
海云天风独往来
一心要 独占书坛垂青史
也难说 身后骂名滚滚来
有道是 人间万苦人最苦
终不悔 九死落尘埃
有道是得民心者得天下
看书坛由谁来主宰 说啥好捏?吵两天也就慢慢熄火了.到头来还是于事无补.................. 学术争议寻常事,各抒已见不偏离.炳森作古九泉下,口诛笔伐不明智.