我个人觉得刘丙森隶书千字一面,看了难有想象空间.行书与筷子画的没两样,结体亦太俗－－－－－本来这也没什么，字不太好的人多啦，但要做了领导，四处讲呀卖呀－－又组织各种展览就祸害四方－－尤其是书法啦
还有一点，没有人出来主持公道！专家不出来说它的艺术水平！
书法有了圈子：朋友不说，是为了友情。对手不说，是不屑之故也！“君子”不为也！有怕有压力也！
这样的专家，是乃营营苟苟之辈！这样的“君子”，取小义而丢大义者也！伪君子！一群！
美国消费保护有一条原则：消费者可以是傻子！
就是说，消费者没有义务事先鉴别商品的质量，他就是有权力买到完全符合标准的商品。
关键的是，美国社会有一套监督机制。——好了，不再为米国唱赞歌了。
艺术品，在我国，商品的属性不用说了。各行各业，把狗屎说成金子的多了去了。医院敢把害人健康的仪器拿来给人治病。书法市场有人，不！是许多人就把平庸的东西吹捧为伟大的艺术品！消费者不知道，那是你眼拙，谁让你没学问没眼力的？——这是他们的道理！
我们的市场原则，是不是每个消费者必须是行家专家鉴赏家涅？
没人理会！
如果我们也承认“消费者可以是傻子”这条原则，可不可以建立起监督机制呢？猴年马月呢？
又想说:
刚才看中央一台焦点访谈，说的是广州市有两家小医院制售假药（还有假看病，假化验）没人管，三个政府部门管不了这事，省卫生厅管不了一个小医院。
就是这样，管理混乱，人命关天的事都敢不作为！何况咱书法这档子事儿呢？一时不影响什么的，跟心理健康有点关系吧，这事儿不急……，跟社会和谐有点关系吧？这事儿急不急呢？
咱中国的事情为啥这么乱呢？——真为咱国家担心哪！
[ 本帖最后由 林荫下 于 2006-6-28 20:02 编辑 ]
书法批评应该坚持正确的方向！
何为正确方向？书法是艺术，书法批评应该是就书法艺术本身的评点，而不是人身攻击。书法是科学，因此书法批评应该更多地是论证式的，有自己的论点和论据，让人看了心悦诚服。书法是文人所为的“小道”，历来书法批评往往偏颇，显现“文人相轻”之弱点。如王铎就曾骂怀素书为“恶札”，其实，这并不能阻挡怀素书流传千古。书法家毕竟文化人，即使批评亦应含蓄一点好…… 多争论还是有好处的! 死后评人，亦不为过，关键是看如何评？评什么？个人看法，评人如能用记叙文更好，你说了他的事，结论不用你说，看的人自会有评价了。哈哈。 我想一个真正热爱书法的人,该有的书德总该有吧,人一逝世,就说他的不是,死者为大啊,刘老先生在世时,恐怕你就不会这样说了吧,无论怎样书协也没毁在他手上啊,虽无大功,也无大过啊,况且,您要真有实力,还用这样说刘吗? 原帖由 WUWEI 于 2006-6-25 20:42 发表
为什么一批到人就变成对立?
为什么一讲缺点就是攻击?
为什么在世的人就非要相互吹捧?
就因为人们根深蒂固地认为缺点有损于形象,虽然谁都知道没有缺点的人是不存在的!
因为名人之所以是名人就要相互掩饰彼此 ...
搞批评是需要一点***的,再加几分公义心!
瞻前顾后,没有办法了!
所以有些场合,要讲究回避原则.有些人为了做一件事,要放弃另外一些好处(利益).得与失,要放得下! 管理学上有一条原则就是“凡事有监督！”
书法艺术空间里的事，有自然法则约束。书法市场里的事，政府就应该管起来了。不作为和虚作为，这种情况应该让公众知道！应该让书民知道！ 1\今人批今人，今人评古人，均属正常现象。否则哪来文艺批评。文人说话偏激一点、情绪化一点反显可爱，因为文艺批评不是官样文章
2、艺术欣赏有个人喜好和“自私性”问题，并无统一标准。“雅”、“俗”问题其实难有定论，仁者见仁、智者见智，薄其人自然薄其书，此古今中外屡见不鲜，再争也无益意。我认为我12岁闺女的涂鸦是全中国最好的艺术，因为我喜欢。
:lol:lolSample Text
[ 本帖最后由 砚农斋主 于 2006-8-25 02:18 编辑 ]