上帝与《自序帖》（被定为假货的《自序帖》）
(转贴自艺术公社）05年10月29日至11月1日，大陆与岛内学者齐集台北故宫博物院，举办“怀素自序帖与唐代草书”学术研讨会，“对《自序帖》进行充分的辩论”。关于书法史上的千年悬案：怀素《自序帖》的真伪，这里略事介绍。该帖在宋时曾流传三个版本：武功苏太简（苏易简）本，蜀中石阳休本，冯世当本。现存的是苏本：先由南唐李后主所藏，后归苏子美，前六行早损，苏的孙子苏舜钦补书。明代，该本落到嘉兴姚公绶手上，姚称“一字一金”，所以又名千金帖，现存台北故宫博物院。当代，启功说是“摹本”，徐邦达定为“临写本”，萧燕翼来个调和：“摹本兼临本”。朱关田的《中国书法史》也只称“旧说出自怀素的手笔”。另外，现在已确定为临本而流传下来的有蜀中本，宋广本，文彭本，董其昌节书仿本，董其昌临、玉树堂刻本。在这次研讨会中，对台北故宫博物院所藏《自序帖》持“摹本”说的有李郁周、王裕民、何传馨等；持“写本”说的有傅申、穆棣等。同时，“李郁周、傅申、何传馨等6位岛内学者和黄惇、穆棣、钟明善、沃兴华4位祖国大陆学者在两天时间里分别做了10场报告”。三年前就说该帖“行笔迟缓软弱、写得如此不堪，未免浪得虚名”的李郁周，依旧坚持他的大作《怀素<自叙帖>千年探秘》中的观点：文征明之子文彭所摹，“北宋苏舜钦补写而成”，属“完整不缺”版。傅申借鉴李昌钰调查***枪击案所用的“刑事鉴定学”等方法，用数万字来辩述其是否“摹本”及断代，开了“传统书法鉴定的先例”。台湾方面更“从日本请来光学鉴定专家，通过对原作进行8800万像素的数码高精细拍摄、红外线反射及透射、荧光数码摄影，首次对国宝进行了非破坏性、科学性的鉴定”。傅申洋洋洒洒八万字的论文宣读完毕，结论是：“只能检验其是否为‘临摹本’及其断代，还有宋明两代人所提的跋是否为‘真迹’。而且，即使证实其为‘写本’，而非‘摹本’，也无法断定这是‘唐僧怀素的真迹’，因此不排除有‘临本’等其他可能性”，“ 即便两岸学者争辩得面红耳赤，故宫自序帖的真假，其实只能问上帝！”我们还是愿意问上帝。将希望寄托在把自序说得“如此不堪”的李郁周身上，也更加于心不忍。李傲的得意门生王裕民再次宣读完他的《假国宝——怀素自序帖研究》，就烧炭自尽，先找上帝去了，看来真有拨云见日的一天。多么希望怀素之外，真的另有高手。那样一来，我们的鉴定家可以休息养神，以便日后发现更新的假古董，同时也好让理论家多端上一只新饭碗。 越来越多的文物被甄别，也就带来越来越多的遗憾，不知道下一个会是…… 如果真是假的，那这位造假者应该受到与怀素同样的崇敬！如果是摹本，则无伤大雅，因为王羲之一件真迹也没传下来，照样是书圣。
倒是那个 “三年前就说该帖行笔迟缓软弱、写得如此不堪，未免浪得虚名的李郁周” 实在无知，属于那种根本不懂书法、攻击名人故作惊人语以求出名的小人。下面这句说的什么？
文征明之子文彭所摹，“北宋苏舜钦补写而成”－－－－明人先摹？宋人后补？
[ 本帖最后由 梦草堂 于07:49 PM 编辑 ] 傅申已改口承认不是真本。
[ 本帖最后由 chillystone 于12:45 AM 编辑 ] 原帖由 chillystone 于 2006-5-31 02:14 PM 发表
傅申已改口承认是不是真本。
那这就会很麻烦的 相信不是真本。 我知是真是假，也不想知道是真是假。
但是我知道，这部帖是一个标杆，也就够了。 有造假的家用电器的,比原品牌造得还要好.
有记者作惊人语:真的比假的还要假!
其实这里存在着两个问题：一个是现在流传下来的古董的“真假”问题。一个是这些古董本身的艺术水准究竟如何的问题。
临本摹本可不可能比真迹的艺术水准高呢？能不能只谈艺术不谈真假呢？暂时抛开一下真假问题总可以吧？ 呵呵，我瞎插嘴的。也许纯粹是打岔！嘻嘻 原帖由 林荫下 于 2006-6-6 23:41 发表
有造假的家用电器的,比原品牌造得还要好.
有记者作惊人语:真的比假的还要假!
其实这里存在着两个问题：一个是现在流传下来的古董的“真假”问题。一个是这些古董本身的艺术水准究竟如何的问题。
临本摹本 ...
语不惊人死不休？还休！
页:
[1]
2