野云闲鹤：
在创作书法的过程中，虽说内容不是最要紧的事情，但好的诗词会引起书写者有感而发，产生共鸣，心情达到一定的高潮阶段时，对即兴用笔会起到相当大的作用，如王羲之的《兰亭序》就是一个典型的范例。因此，在创作书法时，无论是书写“旧体诗”还是“新体诗”都必须是有感而发，但就书法创作而言，“旧体诗”相对好于“新体诗”的书法创作，其道理很简单，“旧体诗”的规格和规律已约定俗成，无论是对书写者还是读者都可从平仄或文言中理解句形，而“新体诗”就很难判定句子的形成。
有关虫甬先生的文章，文笔不错，立论也很好。但可能是论点太大的原因，似乎有“散”的感觉，所举例的东西也如蜻蜓点水，不够深入。文章较长，但没有在一个点上进行突破，显得面面俱到，给人有“杂”的感觉。浅见仅供参考，不当处请指正。
虫甬：
十分感谢野云闲鹤先生对拙作提出了中肯的批评！
因为学识、精力等方面的原因，正如野云闲鹤先生所言，拙作具有“可能是论点太大的原因，似乎有‘散’的感觉，所举例的东西也如蜻蜓点水，不够深入。文章较长，但没有在一个点上进行突破，显得面面俱到，给人有‘杂’的感觉”的毛病。
我也有想将文章中的观点、论据进行扩充、完善的打算，但又想到，一篇无名作者的万字长文，已经没有地方可以发表（拙作完成近一年了，曾前后投寄过多家与书法有关的报刊，折腾了半年多，最好的结果是一家编辑部给退了稿），如果再将观点深入细化，就可能成了一本十几万字的书了。莫非还想掏钱自费出版不成（手头早有一部已经编好的十几万字的书稿，因为没有钱出版而悬置快三年了）。
无奈之余，便想到网络是一个开放、便捷的平台，将拙作粘贴上去，作为一块引玉之砖，把与“汉字的综合之美”相关的问题呈现出来，和更多关心中华文化的传承、书法事业的发展的同道一起进行深入的探讨与交流，及时产生互动，这样不是更好吗？
songheng:
任何一种艺术都是有缺陷的。所以，当楼主企图在一篇文章里说清“汉字的综合之美”，也许就是企图举起一个无法举起的杠铃。
毛笔书法，作为一种中国传统艺术，发展到今天可以算是一门完善的艺术，但是仍然有许多的局限性，从本质上看，不可能也不必要用它来表现一切。所以，能否用毛笔书法来表现新诗，或者说横写、竖写，繁体，简体，并不是一个问题－至少不是个大问题。你可以用毛笔来写旧诗，也可以用毛笔来写新诗；可以写繁体，也可以写简体，可以横写，也可以竖写；如果你能真正掌握毛笔书法技巧的话，怎么写都可以的，你完全可以将其表现的极美，或者极丑。
今天的许多简体字，其实在古人书法中都已有之；犹以草、行中为多。古人可以写，今天反倒不可以写了？如果你具体相当的书法功底，即使是简体字，也可以写的很美。所以，我真是不理解，为什么会有人认为毛笔字写繁体就美，写简体就不美？
虫甬：
Songheng先生将拙作中想要说清“汉字的综合之美”的努力说成是在“企图举起一个无法举起的杠铃”，这是一个很好的比喻！“汉字的综合之美”在实践中可能也一个无法举起的杠铃。
但我还是想说：“即便是一个举不起的杠铃，仍要举！”
在中华传统文化中，有一种精神源远流长，那就是“知其不可为而为之” ，这也是一门心思要在春秋战国那个群雄并起、战乱频仍的年代里试图恢复“周礼”的孔子重要的精神支柱。
这种精神一脉相传。
到了近现代，中华民族及中华文化都面临着前所未有的危机。对于国家、民族存亡的危机，大家都看得清楚，也相对容易取得共识；而对中华文化的存亡危机，态度就复杂得多。五四新文化运动就是一场针对中华文化进行“破旧立新”的文化变革，在此我不想作过多的评论，我想说的只是在那样的时代背景里，有一些另类的精神存在。
像清朝末年、民国初期的怪人辜鸿铭，在绝大部分中国政府官员、知识分子在洋人、洋文化面前都腿软、膜拜的情况下，依然能够傲视洋人，不遗余力地向外宣扬中华文化，让后人看到的决不仅仅是留在他后脑勺的那根“猪尾巴”。
像在五四时期的梁漱溟，身处新文化无运动中心地带的北大，却发起了东方学及孔子哲学的研究，并于1921年出版了《东西文化及其哲学》一书，且由此成为现代新儒学的先驱，开辟了审视中华文化的新视角。
所谓的文化人“顺应时代潮流”，固然可能引领时尚，暴得大名，但作为另一种精神存在，历史也不会忘记。它们更像大潮过后的礁岩，傲然屹立。
而在如今这个貌似重视中华传统文化，实则极尽揠苗助长、釜底抽薪之能事的时代里，中华文化的传承依然是个大问题！“知其不可为而为之”的精神意义仍十分重大。
我们这一代人，由于先天和后天的不足，注定在传承中华文化方面很难有大的建树，但仍可以做一些基础性、探索性的工作，使后人踩着我们的肩膀，可以攀得更高，踏着我们的足迹，可以走得更远……
书法也是这样！