来自书法江湖网的声音——
龚平：
你说邱振中想干什么？
邱振中想用他吓人的学术包装，让你觉得他牛逼哄哄，吓得你说不出话来。
有的人尽量用简单的话说清深奥，有的人喜欢一开口就高大上。邱就是。开口闭口就是“问题”、“问题”、“问题”，草木皆兵。
有的人觉得传统很亲切，很平易，一接触就轻轻松松走进去了。邱觉得传统很难，他写了大半辈子还是觉得艰难沉重，一下笔就哆嗦。天赋不同。
大多数文科学者都早已被当代学术科普了，放弃追问“本质是什么”这样的**问题，因为后现代帮助我们解放了思想，明白了事物没有本质。一个事物就是事物本身，事物与事物之间则是各种各样的关系而已。一切要具体考察。没有任何事物是别的事物的爹娘和二大爷。邱振中几十年了，还在追问“书法的本质是什么？”爱谁谁吧！这种追问，别扯啥“深刻”了，放在二十年前，骗骗一两个有哲学癖的年轻小姑娘还管用，放在今天，叫糊涂，叫没读过书，赶紧到北大去旁听一两堂本科生的课，免费！
龚平：
只要有一个人被现场的造神气氛吓唬地说了一句“邱振中厉害”，回头，各家媒体的通稿，就会出现这样的句子——“与会的专家学者们一致认为邱振中厉害”！呵呵，我了个去。
人都是这样，一看到教授头衔，还是央美的，还夹杂着洋字码，还读不大懂、、、、、、我靠，高端啊，立马认怂，乖乖地磕头。要是再能挤到身边两手冒汗拉拉个小手啊，蹭在身边合上一个合影，我靠，回到家乡的小县城可以吹嘘吓唬周围书友半辈子了。善良如我者，心明眼亮，不忍独享，说出来以上几点。奉劝大家————远离传销，传销有毒！
来自书法江湖网的声音——
本来就是 ：
学术的低俗化是专业领域的悲哀。书法学术可以著作等身，但终究是要用作品来说话的。一个人的作品本身就是他理论的全然体现。
本来就是 ：
作品与理论应互为表里才会对大多数学书者起积极作用。
来自书法江湖网的声音——
韭花居士：
书法是神马？说白了就是工具——过去为的是仕途，如今为的是钱途。大谈书道玄妙之人，无非是让别人望而却步，让自己永远高高在上。
平西书法：
问的好，有那么玄妙么？想到了乡下生意兴隆的神婆，但人家还玄得有点道道，某些人玄得让人找不到道道。嗨！当他忽悠，谁爱被忽悠，就围过去，我走了！
来自书法江湖网的声音——
扯谈师傅：
要从师傅我的角度看，当然他的这些表述就相当之糟糕。至于他的字，我连看的兴趣都没有。
不过不必认真，当娱乐看就行。
邱的书法理论大多是形式方面的内容，并不深刻，对人有一定启发意义。他习惯给陈述赋予文学情绪，因此显得象个哲人，风格独特。
这是我早年读过他的一点理论所留下的印象。现在看上面的内容，显然他这一风格一直沿续下来了。
老是这样引经据典，其实说明的是他不自信，要拉些东西来装点一下。
扯谈师傅：
看了下百度本雅明条目，原来是位哲学家、文学评论家。哈哈，这么说来就不奇怪了。
哲学家们也分类，有一类象诗人一样，是最不严谨的家伙，反正他们说的一切都是有道理的，你读不懂那是你的问题。嘎嘎。。
扯谈师傅：
其实这些西方学者也不过尔尔，只是陈述时不时地被赋予了文学情绪，因而似乎显得深沉。这方面倒是有些象佛典的一般陈述。当然佛学有不少很深刻的东西，它们主要包含在独特的概念体系之内，倒是和其陈述相得益彰。
历史是个什么面貌呢？。。不是翻译的问题，就是这个学者不高明。
历史是没有什么面貌的，因为是对过去的统称。
这是不是有点钻牛角尖了？
不钻的话，又实在看着难受。因此还是得钻。
扯淡师傅：
我这里的理解有问题，可以说不再自圆其说的话，就是错的。
历史，是一个对象，指权威性的载体。意即权威性以历史的身份或标识呈现，即以过去的一种存在呈现。这么陈述是成立的。
这个失误不影响前面的判断。这只是个摘出来的可以独立的语文问题。
“因为过去已经变成传统，所以具有权威性；因为权威性以历史的面貌出现，所以变成了传统。”
——看这个陈述：因为过去已经变成传统，所以具有权威性；
它在逻辑上是很不严谨的，因为忽略掉了“经典”这个环节。只有经典才具有权威性，才能代表传统。可这个陈述并没有从传统推导到经典，是致命的纰漏。
——再看这个陈述：因为权威性以历史的面貌出现，所以变成了传统。
这完全是感性描述，其中没有逻辑。
权威性从来不是以历史的面貌出现，而是以经典的面貌出现。从量上来说，凡过去的都是传统，不是什么变成了传统。。。我都不想再分析这个陈述了，反正其中挺乱的。哈哈。
看来要看原著的上下文，孤立地这么评论它，要冒风险。当然，孤立地引用它，更要冒风险。
仅仅是这么看，我前面的判断有效。也就是说，引用它，无效，或有负面之效。
本帖最后由 琴岛大布衣 于 2015-4-2 05:41 编辑
来自当代书法网的声音——
果.儿：
目前的艺术活动中，几乎都是既得利益集团（如书协领导，美院院长、杂志主编）以“专家”、“学者”身份出现，像“神”一样在高处。走进展厅就像进入关公庙一样。你只能憋着气在许多莫名其妙的大作前磕头。使活动带有很大的欺骗性。他们的很多的言论与艺术发展规律逆行，用权力撬动社会力量，使艺术展示失去了原本的功能。因此，我认为几乎所有艺术展示的“起点”都是“官本位”。
果.儿：
其实很多话并不需要说，我最近在一篇文章里看到这样一句话：山不解释自己的高度并不影响它高耸云端，海不解释自己的深度不影响它容纳百川，地不解释自己的厚度，但没有人可以取代它厚德载物的地位.......邱老师的作品达到了什么的高度和深度，看看就知道，就像人们看到凡高、高更的名字就明白所指代的是什么。很多东西要么是，要么不是，说“可能”意义不大。因为有“可能”，就“可能”有传奇故事，在传播的过程中，都会下意识地，自觉不自觉地朝着更加传奇的方向加工。
果.儿：
艺术作品只能自己用眼睛去看，用心灵去感受，每个人对艺术的理解都不一样。别人说什么、专家说什么都不重要。
书法是一条源远流长的河流，从远古流过来，就像阳光和空气一样，是上苍赐予的无价财富，在它面前人人平等。
就说空气吧，正常人随时都在呼吸，没有人在意我吸进去了多少，他吸进去了多少。
不过也有人人会去仔细地去计算自己所使用氧气的体积和重量，一种呼吸困难濒临死亡的，一种是到宇宙里去的人。
书法也是这样，正常人把读书写字看做一种精神的修炼。在书坛想占**位置，大动干戈、大闹革命都是什么人呢？还要说吗？
来自当代书法网的声音——
陈连生：
一个载人史册的艺术家仅有继承是不够的，还要对传统进行创新改造，就是说你仅仅做游戏的优胜者还不行，还要做下一场游戏规则的制定者。
支持果.儿！
追问邱振中：有关“起点与生成”作品展的若干问题【上中下】
http://www.shufa.org/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=332303&fromuid=44767
(出处: 书艺公社)
墨涛：
1，这应该不是邱振中教授的问题，81年邱教授进浙江美院前的书法起点就不清楚。
2，四年学成回乡迅速生成了江西省书协副主席。传统出不了新，生成80年代流行书法。
3，再经33年殚精竭虑生成了可以用毛笔画西方的抽象画，
4，起点与生成展，找到了哲学上的理论根据，传统已经断裂，无异于央美在造神和邱在拔高自己。
5，有位网友提得好，邱教授的哲学水平也很低，笼统地改造传统的提法，有点像当年打倒一切。
6，大家议论议论就可以了，估计不会有正方的回复。
漏了一条，来源：书法江湖网
补充跟帖发言——
高校联盟 ：
“状态系列”细看小图，似一幅幅荷花；
水墨画更象马蒂斯山寨版；
时间空间系列似乎只看到一些水墨的浓淡变化；
书法作品系列应该纯粹就是书法作品吧。
那幅大作品，看起来似排兵布阵，充满了规则化的东西；
太多的程式化、概念化，自定义不是重新定义，这是不一样的。
——来自大学生书法网
补充跟帖发言——
冷砚：
冷砚以为
丑书、现代书法、“探索类文字”可归为同类。
如其作者年少，
难免着魔入迷，
抑或力图新意，
虽有误入歧途之嫌，
然精神可嘉也；
若人到中年，
仍以此为面目，
并极力鼓吹之，
且著书编撰“理论”，
已为欺世盗名之举；
人至老年，
仍然如此，
则近恶矣。
冷砚曰
对诸如此类者，
无视而转目其他为好。
果.儿
你没有沉默， 你在仰头看天！在站立、平视“诸神”！
在我看来“艺术”是很伤人的，在媒体上它是“春yao”，那些发布在头条的红火场面，使人们看的时候很激动，可效力不可持久。如果和权力拉了手它就是“毒药”。很多人会玩上瘾。
邱先生曾经在一篇旧文中说：当人们攀登第一级台阶时总想知道这条路会通向哪里？”
我在每级台阶都标一个数字，最初的一级是零，向上最高一级是+10（代表光辉的顶点），向下最底的一级为-10（代表无边的深渊）。此时此刻，不知作者会认为自己站在哪一级台阶上？记得那年他穿的是白衬衫。
我认为，水是一定会朝低处流的，但人却不一定只会向”高处走“。不要以为人们撞到的就一定会是“希望的钟”，很多时候，撞到的也可能会是“冷酷的墙”。
有人希望自己是改革“老气横秋的传统书法”的操盘手，自己有“可能”是当今书坛一盏明灯。但这盏灯所“照”的地方，却不是一个“可能”区域。他的作品中没有铭记，没有责任，甚至删除了自己年轻时的渴望和诺言，屏蔽了当今社会和当代艺坛漫天黑暗和一地的罪孽。他手中的笔不是在揭露当代中国社会的伤疤，而是在上面涂抹粉饰光彩。最荒唐的是，他明明知道真相。也知道大家都知道真相，但他还要、还要.......
他试图通过对自己作品的展示，去竭力推行一种自己特有的思维方式，即A思维方式。而很多人从小到大被灌输可能是B思维方式，在当下开放的时空里，人们受到各种影响后可能会用多种思维方式去观察和思考问题，即c\d\ f。他为了人们能够接受他的思维方式，按照他的A思维方式去思考，他把26年的旧作那出来，这是他给自己的思考方式添加的一个前置条件：“最初的......”他的是在其它人之前的。为了证明其方式的正当性、合理性，他用“权威”的语录贯穿了整个展览。这可不是他自己说的，而是**教授、**学者、**院长一致认为。。“有伞就有聚”。在我们这个国家，尤其是在功利主义盛行的传统之下。 很多人会自己放弃的尊严和立场去换取一个“可能的世界”，去寻找一条艺术的捷径 。
在当下不健康的艺术生态里，我们也许只剩下两个办法来确保做最好自己：收藏艺术的理想，然后用脚投票，去做自己擅长的事情；二是不要让的作品和灵魂迷失在这个肮脏的生态里。
批评他，不仅仅是因为今天，更是为了明天。
——来自当代书法网