曾说兰亭是假的广东人---李 文 田
李 文 田--------------------------------------------------------------------------------
李文田(1834-1895)字若农，又字仲约、畲光。顺德人。1859年探花。历任翰林院编修，武英殿撰修，南书房行走，翰林院侍讲、侍读，内阁学士，礼部、工部右侍郎。其间多次外放任乡试考官、提督学政。曾谏止重修圆明园；慈禧六十“万寿”，奏请暂停“铺张点缀”。中法战争事起，力保冯子材出任军务；筹集巨款襄助刘永福督战镇南关。又热心家乡建设。1874年乞归故里，在籍十年，主讲广州凤山、应元书院；主持修补清远石角围及三水大路围等旧堤。1895年病卒。生平嗜学不倦，工书善画、著述甚丰，有《元史地名考》、《元秘史注》、《塞北路程考》、《和林金石录》等。
曾说兰亭是假的广东人---李 文 田
后来在解放后引起一段公案!曾说兰亭是假的广东人---李 文 田
李文田 八言联（图）走进上村李氏宗祠，我感受到历史文化景观的精彩。
李氏宗祠建于光绪五年，一九九八年定为顺德重点文物保护单位。这家古老建筑三进两廊，砖石结构，镬耳山墙，屋脊灰雕禽鸟吉祥花饰，门前台阶，石狮昂着两旁。
县挂于正门的“李氏宗祠”匾额为李文田嫡孙、现代知名书画家李曲斋集李文田遗墨而成。楹联“勋业西平望，文章北海风”，行笔苍劲，元气浑然，亦为李曲斋先生所出，无落款，为什么？原来有“古”可讲。
李文田为咸丰六年钦点探花，历同治、光绪三帝。官至翰林院学士、内阁学士、乡试主考、会试副总裁、礼部及工部右侍郎，入值南书房。李公精研经典词章，西北地理。主持修筑北并石角围、三水大路围。效禹治水，造福庶民。大路围修“李文田庙”志念。
庙宇宗祠是我国古代社会重要内容之一。有祭祖敬宗的顺德民间历来重视宗祠修建，“顺德祠堂”闻名遐尔。纵观祠堂史，多为士大夫而建。李氏宗祠也在此般环境下产生。建成之日，李文田手书“李氏宗祠”。京都文学宗人翰墨名流送来楹联祝贺，楹文涵盖李文田文风业绩。上联“勋西平望”之西平，为东汉西域郡名。李文田精熟辽金元史，被同僚誉为西北地理学家，业绩西平可望。下联“文章北海风”之北海，乃唐代大书法家李邕，号北海，擅行楷取法二王，自成面目，他反对一味摹仿。言“学我者死，似我者俗”。李文田书法工欧阳询、博汉魏碑融篆隶楷一炉，不拘泥于古而自成一家，大有北海风格，为历代藏家所珍。
这么一件珍贵文物却毁于文革，红卫兵需要床板，楹联及“李氏宗祠”都一匾都因过长而被截断，后来不知怎么搞的都无踪无影。拔乱反正重修宗祠，人们依稀记得对文却无人记得为谁家所墨迹。书法家李曲斋重写此联不落款。大门斗石乃昆冈玉，重达二百斤。玉石刻有瑞兽浮雕，其工精巧。沦陷之时， 泼皮之徒操起铁钎，欲盗卖出境。李家父老誓死护玉，才得以幸存。铁钎凿去一小角，透视之，里间光彩夺目。一老人告诉我，此玉稀罕，广东仅存两件！
大殿堂上，高悬慈禧太后御笔赐南书房翰林李文田“福寿”、“龙虎”二匾，笔墨沉雄，刚柔相济，仿佛这位垂帘听政的性情流露。老佛爷墨宝稀有浮世，游人当一饱眼福。
神龛两侧，在石刻两块，此乃光绪皇帝两道圣旨，表彰时任翰林院侍读学士李文田之曾祖父善以开先业能昌后，恩赠资政大夫，曾祖母则恩赠夫人。第二道圣旨表彰李文田诗礼青湘扬奕叶之辉，恩赐资政大夫。圣旨文意，体现出光绪帝亲民情感。难得这位皇帝在变法维新中扮演了不寻常的角色。
李文田的宫廷画像挂于大殿之壁。文革期间，画像失窃，偷者没有卖掉，也许因为失窃，才不至于在“破四旧”中毁灭。画像为工笔丹青，可以从中领略宫廷画之风采。
李文田的书法艺术，收藏界视为珍品。遗憾的是上村本家却并没有收保存真迹，仓门“梅庄欧阳公祠”及正堂之“绍德堂”匾额，为李文田手书，被顺德史家称为“传世宝物”。梅庄欧阳公祠是一家极具观赏价值的祠堂，光绪八年建成，顺德重点保护文物。
曾说兰亭是假的广东人---李 文 田
兰亭序作者疑案传统看法是，《晋书》本传明载《兰亭序》系王羲之代表作品，且曰“作序以申其志”。不同看法是，《兰亭序》出于后人伪托，是在《临河序》基础上改易而成，所“申”则非王羲之之“志”。
清人李文田在汪中旧藏《定武兰亭》跋文中率先提出这一见解。理由如次：
1．《世说》注引王羲之文，题作《临河序》，无传世《兰亭序》述怀大段文字，“则唐以后《兰亭》，非梁以前《兰亭》也”。
2．兰亭之会乃仿金谷之会，序文亦拟石祟《金谷序》。《临河序》、《金谷序》内容篇幅“相应”，而《兰亭序》、《金谷序》文次结构“不相合”，故所增文字“必隋唐间人知晋人喜述老庄而妄增之”。
3．《临河序》文末40字，为《兰亭序》所无，注家“无增添右军文集之理”。据此，李文田断然否定《兰亭序》出自王羲之之手。
郭沫若赞同李说，并针对“夫人之相与”一段文字补充论据。1．《兰亭序》兴怀太悲，与兰亭会情境不合。王羲之等42人“寄畅在所因”，“俯瞰绿水滨”（王羲之《兰亭诗》），“高高兴兴地在饮酒赋诗”，“《兰亭序》却悲得太没有道理”。2．《兰亭序》悲悯情感，与王羲之性格不合。兰亭修禊，王羲之47岁，“以忧国忧民的志土自居”，本传亦记其人“以骨鲠称”，王羲之“决不至于像传世《兰亭序》所说的那样，为了‘修短随化，终期于无’而‘悲夫’‘痛哉’起来”。
3．《兰亭序》思想倾向，与王羲之思想不合。斥“一死生为虚诞，齐彭殇为妄作”，是用庸俗的观点反对老庄，“和‘晋人喜述老庄’是貌合神离的”。
郭沫若进一步考证，《兰亭序》之依托者是王羲之七代孙、陈代永兴寺僧人智永。郭氏认为：“智永很会做文章，不仅《兰亭序》的‘修短随化，终期于无’很合乎‘禅师’的口吻，就其时代来说也正相适应。”至于智永所增文字之“胎盘”，则为《金谷序》中“感性命之不永，惧凋落之无期”一语。
郭沫若的观点遭到高二适、章士钊等人的猛力反驳。高二适认为：
1．关于文题。王羲之写此文时并无标目，其标目乃是同时人及历代录此文者以己意加上去的”，故又有《兰亭诗序》《修禊序》《曲水序》等名称。《临河序》其实是注家作了删削的《兰亭序》
2．关于增文。《世说》注文“有移动及增减处”。文末40字，“是记述禊诗事”，“此或是禊饮中人写的，刘（孝标）既删节右军文，遂不妨给他添上，这也是注家之能事”。
3．关于思想。本传称王羲之“作序以申其志”，“王羲之的思想有许多矛盾的地方”，“这些矛盾反映在《兰亭序》以及诗句的情感变化上”，“则‘人之相与’一大段，确可说是右军的本文”。
章土钊引兰亭与会者谢安诗“万殊混一象，安复觉彭殇”以印证《兰亭序》“齐彭殇为妄作”，证明《兰亭序》正反映出与会者之心态。
脍炙人口的《兰亭序》是王羲之原作，还是后人伪托？双方各执其理，难分高下。解开这一文学之谜，看来尚须假以时日。
曾说兰亭是假的广东人---李 文 田
三、对“兰亭论辩”的鼓励与支持毛泽东一生除精研王羲之法帖之外，对王羲之的生平事迹也作过较深的研究，并有自己的独 到见解。1959年初夏的一天，毛泽东在杭州与秘书们聊天时，引发了一场关于真伪《兰亭序 》的学术讨论。田家英说：王羲之书写的《兰亭序》的真迹已作了唐太宗的殉葬品，现存 的都是名家临摹经过石刻的拓本。陈伯达坚持说：《兰亭序》陪葬于武则天，留存在世上的 均是宋人伪托。林克则说：古籍中有萧翼赚《兰亭》的传说。显然支持田家英的观点。毛 泽东开始观而不语。稍许，他讲了一个“入木三分”的故事，接着又讲了“一笔鹅字”、“ 墨池”等王羲之刻苦勤练的故事。末了才说：《兰亭序》不但有很高的文学价值，在书 法艺术上的价值更大。要是真迹能留下来那是国宝啊!可惜葬到唐皇的坟墓里去了。又说： 我赞成田家英的说法。〔12〕如果说毛泽东参与这次有关真伪《兰亭序》的学术争鸣 因范围太小、影响还十分有限的话，那么他于1965年对“兰亭论辩”的鼓励、支持甚至参与 ，对新中国书坛可谓意义深远。
1965年5月22日，郭沫若写了《由王谢墓志的出土论到〈兰亭序〉的真伪》，后在《光明日 报》连 载，又在《文物》上发表。他根据其对南京出土的《王兴之夫妇墓志》、《谢鲲墓志》等几 方东晋早期墓志基本上是隶书体的考证，推论《兰亭序》的文章和墨迹均是王羲之的第七代 孙智永所依托。本来，关于《兰亭序》的真伪问题，清代学者李文田和包世臣早就提出来了 ，只是未引起更多的注意。由于郭沫若是著名历史学家、考古学家，又是书法界巨擘，地位 显赫，因而他的“依托说”一提出，即引起了学术界的震动，南京市文史馆馆员高二适写了 《〈兰亭序〉的真伪驳议》，对李文田、包世臣直至郭沫若以及康生等进行指名道姓的辩驳 。他将文章寄给报刊，本想引起争论，也许是因为郭沫若在学术界所享有的崇高地位，同时 还涉及到康生等人，相关报刊均以退稿处之。高二适又将文章寄给章士钊，希望得到章士钊 的支持和帮助。也许基于同样原因，章士钊亦感到为难，于是于7月16日写信将高二适的文 章转呈毛泽东处理。
章士钊致毛泽东信：
润公主席座右：
兹有读者江南高生二适，巍然一硕书也(按硕书字出《柳集》)。专攻章草，颇有发明， 自作草亦见功力，兴酣时并窥得我公笔意，想公将自浏览而喜。此钊三十年前论文小友，入 此岁来已白发盈颠、年逾甲子矣。然犹笃志不渝，可望大就。乃者郭沫若同志主帖学革命， 该生翼翼著文驳之。钊两度细核，觉论据都有来历，非同随言涂抹。郭公扛此大旗，想乐得 天下劲敌而周旋之。(此论学也，百花齐放，知者皆应有言，郭公雅怀，定会体会国家政策 。)文中亦涉及康生同志，惺惺相惜，此于章草内为同道。该生来书，欲得我公评鉴，得以 公表，自承报国之具在此，其望虽奢，求却非望。鄙意此人民政权文治昌明之效，钊乃敢冒 严威，遽行推荐。我公弘奖为怀，惟(望)酌量赐予处理，感逾身受。此籍叩?
政绥
章士钊谨状
七月十六日
该生致钊书附呈，不须赐还。〔13〕
毛泽东于7月18日即复信章士钊，信中说道：
……又高先生评郭文已读过，他的论点是地下不可能发掘出真、行、草 墓石。草书不会书碑，可以断言。至于真行是否曾经书碑，尚待地下发掘证实。但争论是应 该有的，我当劝说郭老、康生、伯达诸同志赞成高二适一文公诸于世。……?
毛泽东
一九六五年七月十八日〔14〕
同一天，毛泽东又致信郭沫若：?
郭老：
章行严先生一信，高二适先生一文均寄上，请研究酌处。我复章先生信亦先寄你一阅。笔墨 官司，有比无好。未知尊意如何?
敬颂安吉!并问立群同志好。
毛泽东
一九六五年七月十八日
章信，高文留你处。我复章信，请阅后退回。〔15〕
在毛泽东的亲自关怀和过问下，高二适的《〈兰亭序〉的真伪驳议》于1965年7月23日在《 光明日报》发表，1965年第7期《文物》还发表了高文的影印手稿。高二适文章的发表，即 激起讨论的高潮，《文物》先后发表了一系列讨论文章。
尽管这场论辩迄今亦无结果，但由于有毛泽东的鼓励、支持甚至参与，从而使其具有不同寻 常的意义。
第一，毛泽东直接介入一场公开的纯学术论辩活动是极其罕见的。作为党和国家的最高领导 人，毛泽东对许多学术问题发表评论都带有强烈的政治意义，或被人赋予了强烈的政治意义 ，如评《水浒》等。相对而言，“兰亭论辩”的学术意味更浓一些。尽管如此，这场论辩却 因有毛泽东的直接介入而永载书法史册，成为书坛佳话。?
第二，在这场论辩中，毛泽东虽然没有明显地偏向某一边，但是却提出了自己独到的学术见 解。他说：“草书不会书碑，可以断言。至于真行是否曾经书碑，尚待地下发掘证实。”南 京博物馆迄今已收藏出土王羲之同时代的墓碑30余通，虽各体兼备，唯一缺的就是草书， 从某种程度上证实了毛泽东的观点。这表明毛泽东不仅对王羲之及其所处时代极为熟悉，而 且治学态度也十分严谨。?
第三，“笔墨官司，有比无好”。毛泽东对待“兰亭论辩”态度的意义早已超出了这场论辩 本身，对中国书法以及其它学术研究具有深远的影响。可以想见，如果不是毛泽东的积极鼓 励和支持，这场论辩在当时根本就不可能发生。通过这场论辩，激发了越来越多的人研究书 法的兴趣，从而有力地推动了新中国书法艺术的发展。此外，其它一切学术争鸣亦可从中获 得宝贵的启示。这也是“兰亭论辩”最大的意义所在。?
曾说兰亭是假的广东人---李 文 田
好文章！
页:
[1]