功到自然成。。领其意知其神。而能变其风貌，乃学书正道。心正与否，恐鲁公借书警喻世人之故吧。此例古今有之。望后来者，能分辨其中奥妙。
我们并不能否认蔡襄.赵孟頫或年羹尧的书法艺术，但要和颜真卿比那可真是天壤之别呀．哪怕你是一个＂小＂人，我相信只要学了颜体字之后也会成为君子的．取法之上，得乎其中．世人把颜真卿排在王羲之之后是因为王的朝代在前，如果单论艺术的高度王不如颜．我曾经学过王字两年多，但我抛弃了．也许他的书风不适合我吧．过于妩媚，更主要的是没有力量感．其实王的字很好学，因为他的字好多都是赝品．我所喜欢的书法家很少，颜真卿.张旭.怀素．书法艺术的高度是达到一种升华，观其三人之字，你会感到一种发自心灵的强烈的震撼．真可谓前无古人，后无来者．
我从小学临到现在了，两个月就会有这样的感触么，不是一两天的工夫
书法要的是形魂兼备
是啊，写字和做人是一个道理
君谟和蔡京混淆了。论字，京的确在襄之上，因其为人后世多诟，以襄代。
哈哈，对。
原帖由 calvinjohn 于 2006-2-26 14:16 发表
习书法和心正与否无多大关系。
蔡襄乃一代奸臣，书法还不是写的好。
书法之道在于抒情，与心正与否实不想干。
此种言论无非是把孔圣人之道拿到书法里面，实在牵强。很虚伪。
蔡襄是奸臣？我不明白！是否同蔡京混了！忘指教。
蔡京及其书，引而论书者之人品、书品关系，多有闻。
争论的缘由出于笔正是否须心正？如果没有深入了解，其实不必早下结论。
书法的技术含量很高，我觉得技术的精湛取决于后天的教育熏陶和所下功夫的深浅，或者说书法是需要很高智巧，即所谓字内功夫者。
另一方面呢，书法是一门人文艺术，书者技术能否充分发挥与书者的情志和修养是密不可分的，即所谓字内功夫字外求者。
两者关系紧密。笔由心使，意在笔先，意到笔到，笔到力到，诸如此类说法多可在练书时有深刻体悟。
如逸少兰亭、鲁公祭侄之艺术及其书风都说明书者的情志、修养与书法作品的高低密不可分。
老子说，“无为，而无不为”，又说，“以正治国”。
何谓“正”？
我以为老子此“正”与诚悬“用笔在心，心正则笔正”之意合，亦即以清静无欲为正。也许越接近这个境界，书法技艺的表现就越佳，传统文化的中和之美就表现的越充分！当然，这只是我的一管之间。
至于蔡京的人品及其评价，也许应该有全面的认识。
我认为蔡京不是生下来就是书法家，也不是生下来就是奸滑之人。蔡京的人生变化可能可以从其书作中反映出来（我是没有兴趣研究了，也不一定有那么多正确的史料吧）。
但可以肯定的是蔡京的书法在当时是不错的，有相当影响的。海岳对宋仁宗说，“蔡京不得笔”（蔡卞得笔，而乏逸气，蔡襄勒字，杜衍摆字，黄庭坚描字，苏轼画字，臣刷字），这反过来说明蔡京书法不错，当然距海岳他老人家有“相当”的距离，呵呵。
蔡京这个贪官，随其人品的堕落，其书法成就也自然堕落了。我想，蔡京未堕落之前的书法在当时也是值得一观吧。但现在，就没有这个必要了。
有道理，但偏激！
练习书法可以陶冶情操，这是真的，可以改变人的性格