大字麻姑仙坛记综述
大字麻姑仙坛记综述大字麻姑仙坛记,为颜真卿在抚州南城县任职时,游麻姑山所作，全称《有唐抚州南城县麻姑仙坛记》，唐大历771年四月，颜真卿撰并书。原碑立于江西抚州南城麻姑山22里山顶仙都观，原碑在宋时，被一吏藏至家中而遗失，后建昌知俯梁伯达重刻，重刻亦在明季毁于火，有翻刻本，皆失真。因原碑毁于火，所以流传至今的拓本真伪问题成为金石学家争论不休的话题，特别是宋拓本，最能反映碑刻原貌，又因为罕见，许多收藏家视为珍宝，《金石萃篇》的作者王昶两到江西无法购得，何韶基在苏州厂肆购得一宋拓本，竟秘不示人。从此，围绕拓本流传，这部以神话为体裁的书法作品，更加充满神秘色彩。
考《有唐抚州南城县麻姑仙坛记》，据马子云《碑刻见闻录》：“闻何绍基藏宋拓本后，为颜韵伯藏，现不知为何人所藏”。（据说1992年何绍基藏本现身拍卖行，此说不确），又谓“上海原石石印本，即罗振玉藏，有张廷济题跋者今亦不知在何处。”王壮弘《增补校碑随笔》称：“有正书局珂罗版，签题《端匋斋藏宋拓大字麻姑仙坛记》，为宋拓”，我在全国各大图书馆查找，均没有收藏珂罗版《端匋斋藏宋拓大字麻姑仙坛记》，又据张彦生《善本碑帖录》称：“宋刻帖本有张之洞，何子贞，端方，罗振玉，戴熙，赵之谦诸本…端方家藏本，后有张叔未，张祖翼等跋…戴，端，罗有印本。”而《中国书法全集》称：“除戴熙跋本外，《善本碑帖录》所记其余数本不见流传”，不知所据。
据现时资料：今存两种善本：一，故宫博物院藏明翻刻明拓本（张之洞本）；二，上海市博物馆藏戴熙跋本的影印本。
上海图书馆藏有一残本（赵之谦本）被定为一级国宝。
近年出版的《麻姑仙坛记无缺字本》黄洋同志参考的“端方，罗振玉藏诸善本”，不知现在何处。
现网上经常有所谓原石本出现（包括珂罗版），最近山东一藏家发现一本刘石庵藏本，是否为真本，不确。网上一戴熙跋本的珂罗版叫价格3100元，与上海博物馆的一样。
十年前在朋友处见一珂罗版残本，后存有张祖翼一跋（可能为端方藏本），称何绍基本“便以掷之堕地”作“使以掷之堕地”，看来何绍基本是否为“真龙”也值得怀疑，因各家藏本，包括小字本都作“便以掷之堕地”，最近孔夫子旧书店600元卖掉一端方藏珂罗版，为有正精印本，原价4块大洋，保存完好，待我与上海卖家联系时已出手，非常遗憾，失去了这千载难逢的机会，从珂罗版收藏的角度分析，该匋斋藏宋拓大字麻姑仙坛碑堪称珂罗版之王，理由如下：
1原拓已不存。2，为真“宋拓”，3。该字帖为大众化字帖，妇孺皆知，和多宝塔，玄秘塔名气不相上下
4，解放以来未见再版，是否和端方的政途有关?5清晰度超过现在所有印本，据说无缺字。6，为“裱装”珂罗版，即印后裱在一厚纸上，非常珍贵。7，我分析是有正书局印于1909年，端方去世前2年,签题为"匋斋藏宋拓本颜书大字麻姑仙坛碑",疑王壮宏增补校碑随笔所记的签题"端匋斋藏宋拓大字麻姑仙坛"有误。8，据卖家介绍有张廷济跋，罗振玉藏本也有张廷济跋，疑罗振玉本即为端方本，为端方死后归罗。10何绍基，罗振玉藏本我未见印本，待考。11，端方本，这一麻姑仙坛记郑真“宋拓”，国内正规出版社为何不印行，广为传播？，是真的国内收藏机构无端方珂罗版收藏？而仅在私人手中？ 感谢!em1 台灣的書家、出版社、論壇網站如果有有祖國的一桿熱心，書法在台灣就不會如此的頹敗了，真羡慕祖國的小朋友呢！ face13 face13 face13 face13 face13 face13