卢秀辉>>>观察十届国展
观察十届国展卢秀辉
四年一届的全国书法篆刻展览，无疑是书坛最为盛大、隆重的事。无数有志于书法学习、创作的作者，积极的投身到这一活动中。在当下，国展确实是繁荣书法的一个好的途径。今年，适逢十届国展，我有幸参加了十届国展上海区、广西区评审工作的全程观察。为此，我从我个人的立场，对十届国展的些许看法与心得。
特点
十届国展有几大特点：
一、上海、广西两个展区举办；
二、正、草、隶在上海展出，篆、行、篆刻、刻字在广西展出；
三、刻字作品第一次走进了国展；
四、作品形式除了限高限宽，还限了必须是竖式。
另外，从作品的质量来看，普遍较好，比较整齐，两头突的现象不是太多，这就使得竞争比较白热化；从投稿的数量来看，两区收稿总件数在五万多件，可见各地的投稿积极性是非常高的；从投稿的书体分析，行草书仍然是重头戏。这些，基本反映了当下创作的实际情况。
上海、广西两地，高度重视十届国展的举办，组织工作相当到位。从政府到地方书协，为了十届国展都在高效运转，动员了方方面面的资源，全力保障十届国展的顺利举办。
关于作品
常有人调侃评委为『好色之徒』，岂不知投稿的作品中几无『白纸』。比如说，上海展区用的是黑白照，做的再好的『色』，评委也不能从其得见『色』容。然而，所有进入初选的作品都是『有色份子』。有时，私下不免担心，是不是以后不带『色』的作品，就是不懂书法的人写的？想想，这就像从前，于长袍马褂中偶见着西装者，必为诧然；反之，如在现代，于街头见一着长袍马褂者，也是诧然。所谓『好色』，这是评委无法导向的，所有的投稿者都如此为，评委想不『好色』也不能够。其实，反之一想，有写的好、并肯于『白纸』上创作的，结果必能讨巧，于众千『色』中见一白衣飘飘者，如遇『仙人』，必能大抓眼球。有些事做到了极处，就会有众多反思，重『装修』之风必会有个回头，毕竟，『书法水平』才是最重要的。
前国际足联主席阿维兰热说过：『误判，是足球比赛的一部分』，我同意这样的观点。足球是一项对流畅性要求很高的运动、是高速对抗的运动，裁判是人，是人就有可能产生误判。对于书法艺术的评审，还绝不等同于竞技类的比赛，古人说过：文无第一，武无第二。在十届国展众多的高质量来稿中，有遗珠之憾那是必然，说没有反而不正常了。有落选作品示于众人、并与入选作品比，有围观者大为叫好；也有围观者从中分析得失；当然，更有一些围观者，据此置疑展事评审的公正性。本人参加两大区的评审观察工作时，于此，多留了一份心，也多了一份想法。
关于评委，可以武断的说，没有一个评委不想努力的评出更好的作品来展示他们的评审水平；没有一个评委不是反复酝酿再三，力争缩小遗珠；没有一个评委不想着用他们的努力工作来展示国展的权威性。评审的机制，保证了评委中多数人的意见才能决定作品的入选与否。每一次国展既是对作者队伍的考量，也是对评委队伍的考量。
组织者的心态。无论是中国书法家协会还是承办展事的地方，无不尽责尽力。没有一个人敢或想或做出不利于大展的事。
关于评审机制
投稿数量的众多与入选作品的较少，很是不成比例，这个矛盾是永远没有办法调和的，服从了数量，就会影响到质量和权威性；服从了质量和权威性，就会限制了数量。无论怎么做，不可能令所有的投稿人满意，这个事谁也不可能做到，也没有办法做到，受伤害的也永远是大多数。
十届国展上海区、广西区的评选办法如下述：
所有的投稿人最关心的是评委的公正与否？这个问题很重要。有必要说清楚，不说清楚，投稿者的诟病是个不能回避的话题。
一、初评：
所有的投稿作品全部制作成A4纸大的图片，只要有一个评委让其过，就算过初评。这一关比较松，几万件作品，评委分两组，有心要找熟人、学生、朋友的作品，不是运气使然，恐怕评委真的没有办法找。谁想找，也是笑话。在上海，每个评委要过一万五千件以上，别人看完了，你还在慢慢找，于情于理也不现实。
二、再评：
在入围初选的作品中反打票，即票数最高者淘汰，直至达到初选件数。假设有人因某个评委的『私』字一闪念，将不行的作品过了初评，这一关，基本难再往前走，评委们会毫不留情的用自己手中的票将其拿下马。这一关，在上海一直过了几遍，才把初选进复评的件数评出来。
三、复评：
对入初选的作品再行复评，以得票的多少定，在上海，取得票高的前四百件作品为入选作品，一两个评委怎么能搞的定众多的评委？如果入选作品最少在六票，要让该作品入展，一个评委至少要游说五个评委帮他投票。试问有谁有这样的本事，让评委放着自己的影响、地位、名誉不顾？
四、复议：
对入选作品，只要有一个评委提出反对意见，所有的评委就要对该作品进行公投。比如，九届国展隶书一等奖获得者的李守银就碰到了，幸运的是，在评委再次公投中，他『死而复生』，再次过关。
至于评奖，其过程如上，不再累言。
在参加十届国展的观察工作前，我与许多做过国展评委的人有过接触，在和他们谈到对这一角色的认知时，他们对我谈道：当他们得知自己成为评委时，他们的态度是极其严肃和认真的。他们绝不会硬性的拿掉高水平的作品，也不会因为个人原因，选上一些极差的作品。在本质上，他们没有营私舞弊的思想。他们也非常在意、重视评委的名誉，他们也怕因自己的不合适的工作，让书法圈子的朋友们骂，并由此不能再出任评委。
三公公开
公平、公正、公开，最重要的是公开。
比如，评选的过程公之以众。公众知晓了过程，流言必会中止。再说，这样的公开对谁也没有伤害，当然，就没有必要保密。保密的结果是有了莫名的神秘；神秘的背后就是让人猜疑；猜疑的可怕是放大了人们的想象；想象放大后就会形成了对公正与否的置疑。这样的演变是很可怕的，公信力就是这样一点一点被剥夺的。据我在十届国展上海、广西两区的评审观察，我觉得应当把评选的程序让投稿者知道，这样的程序是没有问题的。经的起时间推敲的程序是从实践中来的，实践的组成部份一是实际的工作，二是理论的总结和提高。
有一点，必须要有个高度认识。不是自己认为我的方法是正确的，只要做的问心无愧就行了，也就不必在意公众是怎么想的了。这样的想法是有害的，是对公众不公平的。这样想，是停留在小知识份子的独善其身的思维上。而国展是个大工作，做这样的工作，必须要有兼善天下的思想，必须要有大情怀、大包容。
纠结
我最大的纠结，在于对书写内容的怅然。以前的文人骚客，只要是文学创作，必然也是在进行书法创作。现在不然，书法退让到纯粹的是为了书法而写，在文学功能上已经大为减色，内容以抄为主。而这个问题在评审中基本是没有办法顾及，评审是对书法作品艺术性的评审，不是对文学作品的评审，对内容的原创性虽有鼓励，但是，在评审时对此是没有顾及的。没有顾及的原因有两个：一、在数万件作品中，根本不可能对内容进行阅读。重要的是也没有什么内容可供阅读。二、在初评中、在可上可下之间，对内容具有原创性的作品也没有制定出一个倾斜的政策。
我第二个纠结在于：当程序没有问题后，评委的组成会不会影响到作品质量的评选？怎么样选择评委，才是最适合国展的标准？又怎么知道哪些人是适合标准？这个让我很纠结，想了无数，仍然纠结。
我的第三个纠结在于：当民主与专业发生冲突时，是尊重民主还是尊重专业？过往的无数经验告诉我们，讲民主，未必能尊重专业；尊重少数人的专业，对民主是不是一种讽刺？比如篆刻，懂书法的未必懂篆刻；会篆刻的好多就不懂书法。
我的第四个纠结在于：面对投稿；面对评审；面对对自己的创作的无情的判定，我们如何才能服？我们可以服，也可以不服。服，会更努力；不服，也要尊重事实。但是，不管服不服，我们都要明确一点，是什么拉开了成功与否的距离？作为投稿人，又怎样才能消弭距离？
观察小结
通过对十届国展评审工作的观察，有几点特别说明：
一、以我的观察，十届国展的评审工作是权威性的。入选的作者代表了当下书法创作的主流；
二、以我的观察，十届国展的评审工作是民主性的。所有的评委都能够畅快的、自由的表述自己的意见，并能独立的通过评审表达自己的审美、学术立场；
三、以我的观察，十届国展的落选作品中有很大一部份因为入展数量的限制，而遗憾的不能入展。落选的不必沮丧，『误判，也是书法评选的一部分』。遗珠之憾是必然的，唯物的方法是不断的自我完善，减少这样的遗憾。
四、我个人的立场是狭隘的。唯其狭隘，才见认真、负责的独立观察之精神。
http://www.shufa.org/bbs/xwb/images/bgimg/icon_logo.png 该贴已经同步到 墨樵的微博 {:1_107:}{:1_107:}
页:
[1]