本帖最后由 黄永强 于 2011-6-22 16:17 编辑
这是一个“伪命题”二 王是中国书法史上的丰碑，谁也无法泯灭！！！！！！
当代书坛流行“伪二王”是个不争的事实，一种风格如果有很多人都对之趋之若鹜，那么一定会有很多杂质掺杂其中，我想说的是：
1、 二王书法是一个高峰，但我更愿意将之看成是一个创立自我风格的“基础风格”，这种风格涵盖性强，具有多变的“发散性”，也就是说可以在他的基础上变化出很多风格面目——你比如郑板桥、金农、张瑞图这些书家的风格不具备“发散性”，很难在上面有大的变化。这种很“中性”的风格若想变化只能将之当做一个“立基点”，必须走些“偏劲”，字正腔圆的风格路数古人已经开发的差不多了。
2、 二王的风格面目一直在变，分析他不同时代的帖子可以看到在大的风格基调不变的情况下形式感、用笔、气息都有一定的变化，再者王羲之在当时的风格是个创新，现在看来是保守的，而在当时那是令人耳目一新的大创造！王献之也是在王羲之的风格上有所开拓，由此可见创变其实是二王的灵魂，而学二王如果仅仅是学面目、形式而不学习他们风格创变之路还有那种气息、风度那就浅表化了。
3、 学二王的具体形式、用笔应该首先看到的是“变”，一篇《兰亭序》用笔变化之丰富令人惊叹，而高妙处在于这种变化无处不流露出“自然”之气，“自然的多变”是二王以下的书家至今没有掌握的东西，得其精髓的大概只有米芾了。
4、 当代人将二王的技法分解、拼接，以不变应万变已经离题太远。用笔以笔尖勾来勾去不敢下按，看不到王书的刚硬一面，结字的险绝一面；再者就是风格媚化严重，看似学二王而其实学赵孟頫、白蕉的更多，表面的相似实际的换位必入伪帖学之路。当代帖书家中张旭光先生其实是在二王基础上真正有所发展，张荣庆板直而不精，陈忠康更像白蕉，龙开胜更多得赵氏媚气，虽有可观处但终未入二王堂奥。
本帖最后由 慕陶居士 于 2011-6-23 09:17 编辑
鄙见认为，师古人应师其心不师其迹，二王给我们的启示，是其思想内层的创变与整合之功，如王羲之变钟繇隶体为楷，乃是整合了当时民间书碑及其他急就书风而成，大令劝其父改体也是为顺应时代需要而出。故作为当代书家，应把握住近数十年新出土资料及民间书风的整合与借鉴，只有把新资料合理的利用起来，才能真正学到“二王”的精髓，试想数百年后，习书者能从我辈的书法作品中窥到明清以前没有的传统，能由此看到新出土资料的价值与意义！此真是快事！也是我辈习书义不容辞的责任！
其二，学“二王”不应仅仅痴迷于形式上与用笔的相似与近似！如此，便真成“伪二王”了，应看到，书法最高境界还是“养气”，当代以帖入碑者多，而以碑入帖者少！前者易得流美，后者易得雄浑，皆不可失之偏颇！而相较于今日书坛，似乎时弊正在于不能以碑证帖！故书法家偏于玩味，气格骤下！鄙见认为，学二王，宜多观摩崖，多写碑，下苦功夫以救气格偏弱之弊！如此，则得金石气，是为书之上品！
其三，学二王，应摈除传统意义上对二王的认识，重辟蹊径，如颜鲁公、宋四家乃是真会学者！元以下无复斯人！只有从历史的宏观上去理解，总结经验，才能学到真正的“二王”！君不见沈尹默一生学二王，以其不能养碑之气，以致用笔结字越写越精，气格越写越小，终生未能出头，冤哉！白蕉晚年大草气格益大，或已认知金石气之可贵，较其中岁大字对联，其气象不可同日而语矣！
愿与书友共勉之！
地址：山东省章丘市妇女儿童活动中心 于新澎邮编250200电话13969183113
什么是"伪"?什么是"真"?若论真伪,晋代的"二王"才是"真二王",晋之后的都是"伪二王".
"伪二王"定义不明确,提法不严肃,是一个带有主观偏向的"伪命题".
我学书二十余年，曽沉醉汉、魏，追慕宋、唐，浸淫明、清。现在皈依二王，不是跟风，是不由自主的皈依。
刚 ...
尚奎元 发表于 2011-6-21 15:39 http://www.shufa.org/bbs/images/common/back.gif
严重同意{:1_122:}
{:3_151:}{:3_151:}
{:1_43:}{:1_43:}
当代书法之关键在于什么是我们当代的记忆
这么多展览，记住几个？
{:1_43:}{:1_43:}