刘宗超书法近作展（2010.12）
本帖最后由 网站编辑 于 2010-12-26 17:12 编辑刘宗超书法近作展
（2010.12）
刘宗超
山东泰安人。艺术学博士，毕业于东南大学，师从著名艺术学家张道一先生。中国书法家协会学术委员会委员，中国国家画院沈鹏书法精英班成员，中国文联特约评论员。河北大学艺术学院教授、研究生导师。第四届中国书法家协会学术委员会委员、刻字委员会委员，全国第五届、第八届刻字艺术展评委，全国第三届刻字艺术理论研讨会评委，中国书法刻字艺术官方网执行总编。
书法作品多次参加全国性展览、展于中国美术馆及亚欧主要国家，多被收藏。举办过个人书法展。全国第七届、第九届书法篆刻展论坛一等奖，第二届中国书法兰亭奖提名，中国书协中青年学术精英提名。近年出版学术专著《中国书法现代史》、《中国书法现代创变理路之反思》、《新中国书法60年》、《汉代造型艺术及其精神》、《画像石艺术——砖石精神》等多部。
刘宗超近年出版主要专著
1．《中国书法现代史》，中国美术学院出版社2001.6
2．《中国书法现代创变理路之反思》，江西美术出版社2008.1 （获十七届优秀美术图书“金牛杯”铜奖）
3. 《共和国书法大系•书史卷》（二人合著），江西美术出版社2009.9（国家“十一五”重点出版规划项目，庆祝新中国成立60周年百种重点图书）
4. 《新中国书法60年》（二人合著），河北美术出版社2009.9
5.《汉代造型艺术及其精神》，人民出版社2006.1
6． 《画像石艺术——砖石精神》，西南师范大学出版社2009.8
7． 《书法鉴赏》，河北美术出版社2009.4
8． 《刘宗超书法作品集》，华夏翰林出版社2010.11
刘宗超发表于专业期刊的主要论文：
1. 《二十世纪中国书法简史》，由《书与画》杂志自2000年第1期起开始连载发表，共连载14期。
2．《二十世纪中国书法史研究与编纂刍议》刊于《书法研究》杂志，2001年第5期。
3．《现代美学家书法美学研究述评》刊于《书法研究》杂志，2002年第1期。
4. 《近二十年书法创作思路的清理》刊于《书法研究》杂志，2002年第6期。后被《造型艺术》杂志（人大复印资料）2003年第3期全文转载。（获首届中国书法兰亭奖提名）
5. 《汉字形变：书法现代创变的焦点》载《美术观察》2003年第12期。
6.《当今书法创变的问题情境》刊于《中国书法》2005年第6期。
7．《书法批评的三种类型》刊于《美术与设计》2005年第3期。
8.《汉代书法的风格体系》载《书法研究》，2006年第3期.
9.《汉代书法美学思想中的核心观念》载《书法研究》，2006年第5期
10．《试析当代书法创变模式(上)(下)》刊于《书法》杂志2006年第8期、第9期。
11.《网络传播对书法艺术的影响》载《中国书法》2006年第10期。
12. 《书法当代标准的“质”和“量”》载《美术观察》2007年第10期。
13.《汉代图像艺术的“四个世界”》载《美术与设计》2007年第2期
14.《书法创变的“现代性”》刊于《中国书法》2008年第1期。
15.《汉代书法风格发展的阶段性》载《书法研究》，2008年第2期.
16．《走出平原 创作经典》刊于《中国书法》2008年第12期。
17. 《由“狂飙突进”到“重温经典”——改革开放30年中国书法回顾与思考》刊于《全国第八届书学讨论会文集》2009年，《书法导报》分两期转载。
18． 《“碑学”“帖学”辨析——兼及新帖学》刊于《书法》杂志2009年11期。
19. 《现代书法：未来不是梦》载《美术观察》2010年第2期。
20. 《书法协会的不同教育模式试析》刊于《书法》杂志2010年第3期。
21.《书法教育的类型与期待》载《美术观察》2010年第7期
22.《“当代”研究与“问题”意识》刊于《中国书法》2010年第5期
23.《理性推进—2009年书法状态述评》刊于《书法》2010年第4期
刘宗超书法近作展（2010.12）
刘宗超书法近作展（2010.12）
儒 雅 洒 脱 清 风 生
——刘宗超的书法艺术
王志安
刘宗超的书法擅长行草书和楷书，来自优秀书法传统而又师心自用，儒雅而又洒脱，别有底蕴与风格，是当代书法界备受关注的书法家之一。
刘宗超的书法创作从传统法帖入手，通过广泛临摹取法而追求渐变。刘宗超在行草书创作上用功最勤，其学书主要取法“二王”和宋、明书法，尤其对米芾、黄庭坚、王铎诸人的书法颇多领悟，临池不辍，加上他有早年魏碑书法的底子，这些元素的兼收并蓄使他的书法已经初具风貌。细加探究可见，他的行草书带有魏碑笔意和宋明意趣，追求沉着而又痛快之风，扎实而不失灵活。宗超的书法在行书体势中和谐地运用草书字形，增加了作品的流动感，结构竣拔，有奇逸之气。他善于使用软毫长锋作行草书，笔法以中锋为主兼用侧切，笔力劲实。纵观刘宗超的书法，作品形态洒脱，字与字之间讲究和谐相安，具有昂扬俊逸的韵致，整体洋溢着一种洒脱灵动的文气。
刘宗超的楷书尤其是小楷别具风貌，这与他沉迷魏碑书法有关，他少时曾下苦功夫临习《张猛龙碑》、《张玄墓志》等北魏法书。在学习魏碑的同时，又临习汉代的隶书名作，有意识把隶书的笔意和体势溶化在魏碑书法之中，这使其楷书颇多隶书笔意。他近来的小楷作品，对敦煌遗墨又有取法和领悟，笔力遒厚，字体开阖有度，得竣拔爽利之风。
刘宗超的书法颇有文气，这得益于他的学术修养和文化支撑。他现为河北省唯一一位中国书法家协会学术委员会委员，为河北省高校首位艺术学专业博士。他博士毕业于东南大学，师从我国著名艺术学家张道一先生，博士论文是对汉代画像石和汉代书法的专门研究，其学术专著《汉代造型艺术及其精神》、《砖石精神——画像石解读》，见解独特，已经受到该领域的广泛关注。在书法领域，刘宗超是现当代书法史研究的专家，多年来沉浸其中，对百年书史烂熟于心，他的个人学术专著《中国书法现代史》、《中国书法现代创变理路之反思》直面当下书法发展现状，见解独特，资料详实，备受关注。近年来他与李一先生合著的《新中国书法60年（1949－2009）》，在共和国六十周年大庆之际推出，反响强烈。作为大学教授和学科带头人，刘宗超在《中国书法》、《书法研究》、《美术观察》等国家艺术类核心刊物发表学术论文20余篇，多篇被转载，他曾获全国第七届书法篆刻展、全国第九届书法篆刻展论坛一等奖，第二届中国书法兰亭奖提名，首届全国规范汉字书写大赛指导奖等多个奖项。
2008年下半年，宗超在日本东京大东文化大学书道学科任客座教授，与日本书法界的优秀人士交流技艺，并应邀于东京成功举办个人书法作品展。他的作品还在东南亚、欧洲的多个国家展出。近年来，他入选中国国家画院沈鹏书法精英班，拜师于德高望重的书法大家沈鹏先生，刘宗超努力从艺术性、学术性、思想性的角度不断提升自己书法创作的“原创性”。
对艺术创作来说，优秀作品的出现不是单纯地靠技巧的完善所能解决的，而要依赖多方面的内容和艺术家的丰富修养。古人讲“行千里路，读万卷书”，其实都是强调的要不断地加强修养的问题。刘熙载说：“坚质浩气，高韵深情，缺一不可为书。”这“坚质浩气，高韵深情”，只能从“行千里路，读万卷书”中得到。“读万卷书”是为了扩大自己的学识，“行万里路”则是在生活实践中，获得对人生的更多感悟，同时也是把自己的学识融入生活中的一个过程，从而达到“变化气质，陶冶性灵”的目的。从从艺经历与修养上说，刘宗超无疑具有了创变的无尽动力。祝愿宗超不断取得新的突破！
刘宗超书法近作展（2010.12）
刘宗超书法近作展（2010.12）
刘宗超谈 当代书法“问题”
一、书法发展的“现代性”问题
笔墨当随时代，中国书法的现代发展无疑从属于中国社会现代化的总体进程。从整体上说，中国社会和文化的发展，应该说是一个从传统形态向现代形态转变的过程；这个转变，始自19世纪末20世纪初西方文化对中国社会的深刻冲击和影响，至二十世纪70年代末以来处于激变状态，在20世纪八九十年代达到高潮。书法创变的“现代性”是指当代书法发展变化的性质和程度，它表现在书法发展的进步论、个性的张扬、崇“新”心理、专业化的追求、形式化特色等几个方面。
而自20世纪90年代中后期开始，这种“现代性”进程逐渐被削弱，其表现为：由书法发展的进步论走向多元化，由对个性的张扬走向对典雅美的回归，由崇新心理走向对传统（及经典）的追溯，由专业化走向非专业化生存方式，由形式化走向对主题和意义的追求。这些转向使中国书法的“现代性”远未完成。
现代性的否定阶段是后现代阶段，中国经过漫长的封建社会，目前仍处于现代性的建设阶段，当然谈不上后现代，但是与世界文艺潮流同步的中国，出现了后现代思潮并且对现代性造成了一种阻碍与削减，却是事实。
目前，中国书法创变的“现代性”处于不彻底的状态，在人们欲进又止心态的作用下，创作心态是“进亦忧，退亦忧”，处于一种困惑状态。这种未完成的“现代性”，对中国书法的发展未必是好事。因为没有充分的现代性建设阶段，中国书法就不能实现对书法传统的超越和发展，只能退回传统之中陶醉不已。
当前，书法创变的确显得有些举步维艰。传统派创作进入“精细”发展状态，创变的格局愈显得细琐与单调乏味，进展缓慢。现代派在传统派的“鄙视”下，生存的空间日益萎缩，早已失去了20年前的创变激情。现代的书法创变陷入了一个过于平稳的发展状态，有些疲沓了。在创作上，现在的展览、比赛中的作品，功利、技法考究，形式是在千般设计与推敲下形成的。在反复的重复制作过程中，创作的激情早已消失殆尽，作品仿佛在走“模特步”，失去了感人的力量和深厚的意味。究竟应该如何推进？
关键还是“现代性”问题。中国书法只有在坚持多元发展的状态下走好“现代性”之路，才会有可靠的明天。如果试图跳越“现代性”，书法不是重新回到传统模式，就是盲目的跟风后现代，而这两种趋势都会偏离书法发展的正常航道。只有再次以创变的激情和责任感努力构建中国书法的“现代性”，乘风破浪，将未完成的“现代性”进行到底，书法创变的未来才有坚实的希望！
二、重建当代书法艺术的“标准”问题
现代社会的转型使书法创变面临新的问题和困惑，必然导致书法传统标准的消解与当代标准的重建。换句话说，传统的标准在当代不断被消解，但书法的当代标准还未真正建立起来。这是书法界产生诸多困惑的根源。
当代书法标准的建构，大致包括“质”和“量”两个方面。“质”的方面探讨就是探讨当代书法本身的判断标准，解决什么是“书法”，什么不是“书法”的问题。“量”的方面就是试图建立起区分当代书法作品高下的标准。“质”的标准，也就是说书法之所以为书法，具有超越时代、超越地域的本质规定性，这个“质”的标准使书法的传统相沿不断。从这个方面来说，“书法”就是用毛笔书写汉字的艺术形式。它有几个根本规定：写得必须是具有实用因素的“汉字”，字形本身又具有复杂的形式美，创作的行为必须是“写”而不是“画”，用的工具是毛笔（“唯笔软则奇怪生焉”）。只要你想从事书法必须遵循这些规定，否则就不是书法。书法标准“量”的方面是说，并不是所有用毛笔书写的汉字作品都是“艺术”。只有在技巧、风格、境界及传统功力上达到一定层次的书法作品才能称之为“书法艺术”。也就是说，有作为艺术的“书法”，也有不是艺术只是停留在“写字”层次的“书法”。
三、当代书法创变要强化“问题”意识
社会不断发展变化，文化随之不断嬗变，文化嬗变给书法创变不时提出了一系列“问题”，这些“问题”对书法发展来说既是考验，又是动力。艺术家所确定的艺术目标和采用的创作手段，都不是无缘无故产生的，它来自一些具体的“问题”。我曾将书法在当代遭遇的时代“问题”概括为下面八个方面：
1、艺术观念（书法何为）：书法是写字？是文化？抑或只是艺术？
2、书写内容：书法书写文言文？白话文？还是自作诗文？字数多寡？
3、审美标准：书法是审美的（壮美或优美）？还是审丑的？
4、生存空间：主要选择“生活化”生存方式？还是“展厅式”生存方式？
5、传播方式：书法传播如何使用原物、印刷媒介（书籍报刊）、电子媒介、网络媒介？
6、教育方式：书家进修是选择院校式（美院式、师院式、综合性院校）？画院培训式？协会培训式？
7、取法源泉：是本身传统（碑、帖、经、新碑、新帖）？绘画？日韩书法？欧美当代艺术？
8、组织方式：个人如何选择群体生存？是投入全国书协？还是投身群体化机构（画院、美术馆、研究院、高校、雅集等）？
当代的书法创变，无论传统取向还是现代探索，都面临着一系列艺术“问题”，对这些“问题”的不同解答方式，便决定了不同的创作走向和历史价值。一切优秀书法家，一切有价值的创变模式，正是因为有意或无意地挑战时代“问题”，试图解决这些“问题”才有意义。拙著《中国书法现代创变理路之反思》一书，把当代书法创变归纳为四大类创变理路：（一）“写字式”的创变方式，遵照真、草、隶、篆、行五种书体，走和谐渐变的路子；（二）挑战“美观书写”的观念，以丑拙书风建立新的审美范式；（三）美术观念的介入方式，多以对书法本体的置问为前提，层层剥离着汉字的实用因素。（四）观念式的方式，试图使中国的传统书法与当下国际艺术潮流接轨，从而观念先行。四类创变理路中，第一类“写字式”的创变方式，是书法创变的主流方式，参与人员众多，是当代书法发展的重点所在。
艺术创作是感性的，而创作路径的选择与设计是理性的。一个现代型书法家，只有强化“问题”意识，勤于实践，涵养心性，书法创变才能直面当下，承载时代精神。
四、当今书法研究存在的问题
当今的书法研究已经取得了长足的发展，但也存在一些不容回避的问题。研究对象的厚“古”薄“今”，研究范围的崇小抑大，研究方法的重考证轻阐释，研究结果的以“唯一”代“多元”，是当今学术研究应该引以为戒的几种不良倾向，是不良治学传统的表现。
回顾中华思想文化的发展，不难看出，两千多年来的学术论争，往往都是在激烈的批判中进行的。从战国到明清，每前进一步，莫不如此。所谓“曲士偏执，党同排异”，对立的两方似乎批不倒对方就不能确立自己的地位。反观近年来书法界的一些争论也有这种倾向。然而，世间的任何事物有同就有异，有个性就有共性。对立存在的双方中的每一方莫不与对方相比较而存在，坦诚的承认对方的优点与长处，才会真正有利于共同事业的发展。“党同排异”的结果只能是“两败俱伤”，于大事无益。“一个盒子六个面，如果只强调每个面的不同，永远是六个不同的面；一旦六个面结合起来，便会形成一个完整的容体。我们应该积极地塑造这个容体，不仅使它更完备，更美好，并且发挥更大的作用。” （张道一先生语）我们的学术研究理应有这样一种开阔的方法和博大的胸怀。
刘宗超书法近作展（2010.12）
刘宗超书法近作展（2010.12）
“当代”研究与“问题”意识
刘宗超
不知不觉已是人到中年。我自步入书法界起，就与波澜壮阔的改革开放大潮同呼吸共发展。关注现当代，反思当下，思考未来，是我理论研究的兴奋点。盘点刚刚走过的历史，觉得亲切，欲罢不能。回望近30年的书法发展历程，潮起潮落，人头攒动，五彩缤纷。常常翻阅报刊上这30年的资料，对其中书法活动的图片，感觉是那么亲近，恍如昨日一般，只是那图片上的人物将会离我们越来越远，越来越模糊。
对朋友“隔代修史”的提醒，我常常以“盛世修史”作答。难道真的一定需要“隔代”才能修史吗？在中国封建社会，修史往往是政府行为，当政者为避尊者讳，为虚美自身，顾忌颇多，对当朝所经历的历史很难秉笔直书，因此才有“隔代修史，当代修志”的做法。司马迁忍辱负重，所写《史记》方成千古绝唱。而身处当今盛世，各个艺术门类书写各自的当代史已不是什么新鲜事。及时整理、记录、研究、反思刚刚经过的历史，是当代信息交流迅捷、科学与民主不断深化的结果。因此，研究与撰写我们刚刚经过的历史，熟知这段历史，从而以史为镜，以史为鉴，是时代的进步，是当代人的优势所在。
当代书坛，信息快捷，材料繁杂，研究上重在博收约取，去芜存菁，发现内在的创变理路。人生常常以十年为段，在最近的著述中，我把近30年书法发展历程分为三个十年，依次概括为“狂飙突进”、“回归传统”、“重温经典”三个渐进的发展阶段。这30年，是人们对书法传统不断深入，对自身发展不断理性化的历程，也是不断发现“问题”，正视“问题”，试图解决“问题”的过程。当我找到这些“问题”时，其中的发展理路也就愈发清晰起来。
从整体上说，中国当代书法的发展史，无疑从属于中国社会的总体进程。社会不断发展变化，文化随之不断嬗变，文化嬗变给书法创变不时提出了一系列“问题”，这些“问题”对书法发展来说既是考验，又是动力。艺术家所确定的艺术目标和采用的创作手段，都不是无缘无故产生的，它来自一些具体的“问题”。我曾将书法在当代遭遇的时代“问题”概括为下面八个方面：
1、艺术观念（书法何为）：书法是写字？是文化？抑或只是艺术？
2、书写内容：书法书写文言文？白话文？还是自作诗文？字数多寡？
3、审美标准：书法是审美的（壮美或优美）？还是审丑的？
4、生存空间：主要选择“生活化”生存方式？还是“展厅式”生存方式？
5、传播方式：书法传播如何使用原物、印刷媒介（书籍报刊）、电子媒介、网络媒介？
6、教育方式：书家进修是选择院校式（美院式、师院式、综合性院校）？画院培训式？协会培训式？
7、取法源泉：是本身传统（碑、帖、经、新碑、新帖）？绘画？日韩书法？欧美当代艺术？
8、组织方式：个人如何选择群体生存？是投入全国书协？还是投身群体化机构（画院、美术馆、研究院、高校、雅集等）？
当代的书法创变，无论传统取向还是现代探索，都面临着一系列艺术“问题”，对这些“问题”的不同解答方式，便决定了不同的创作走向和历史价值。
忽视对“问题”的发现和思考，艺术创作上急功近利，挖空心思走捷径，就会使艺术创作变成了一种短期行为。如，为了入展，专门迎合评委的口味进行创作，书风朝令夕改，早已迷失了艺术自我；有的避开深厚的法帖传统，专找冷僻体式，以扭捏作态为时尚，以致坠入“野狐禅”的境地；有的盲目从众，书风俗不可耐；有的则从艺术高度的“标竿”下窜过，晃人眼目；……凡此种种，均属缺乏创变的“问题”意识，结果往往是欲速而不达。
艺术创作是感性的，而创作路径的选择与设计是理性的。一个现代型书法家，只有强化“问题”意识，勤于实践，涵养心性，书法创变才能直面当下，承载时代精神。
--刘宗超书法近作展（2010.12）
-- --刘宗超书法近作展（2010.12）
-- --刘宗超书法近作展（2010.12）
-- --刘宗超书法近作展（2010.12）
-- --刘宗超书法近作展（2010.12）
-- --刘宗超书法近作展（2010.12）
--