; y% G+ [; x; S: S. n( Z0 p
: C* J$ ^. u3 S q e( f
郭振华
) U( L D% }1 C+ S * C5 F0 d0 P9 H, i2 S 5 k! [$ z/ X% t: t$ h& p 对于书法艺术创作过程中的字体使用问题，历来多有争论，或者主张使用繁体字，或者主张使用简化字，或者主张“宜简则简，宜繁则繁”，书法界可谓各有其据，众说难一。单纯的讨论这一问题似乎难以得出公认的结论，这里有必要超脱开来，宏观的考虑一下书法的基本任务问题。, I- ?3 e6 u- m7 E! u e. b5 G5 I
/ C- `" D% H3 H
在汉字书写的发展过程中，书法与书写分体是一个重要的里程碑，从此以后，书法的基本任务突出表现在三个方面，首先是欣赏性，好的书法作品是以欣赏价值来确定品位的；其次是表意性，由于汉字本身是表意文字，书法创作本身不可能脱离汉字的表意功能；其三是时代性，书法是由人来创造的艺术，书法家置身于不同的社会环境条件下，其本身的书法创作与时代的结合是一种天然的血肉关系，超脱于时代的书法作品只可以称之为“文物”，而不可称之为当代的书法创作。因此，书法艺术创作应当在充分的继承中寻求发展。% }) A/ t A) t8 S P; u8 i
: h6 x' C0 w: @$ b0 a/ i$ N4 r
我们现在常见的篆书、隶书、楷书、行书、草书等等，在其发展历史上无不与时代的发展需要息息相关。秦代的统一六国文字以后，许多的别样文字被淘汰了；新中国成立以后进行的汉字简化，许多的繁体字年轻人也就不认识了。秦代推行隶书只是为了书写方便，我们今天却把书写隶书看作书法创作了。汉字本身在发展，书法创作也在与时俱进，书法与书写本来不是一回事，书法创作过程中使用简化字还是繁体字之说都有追求整齐划一之嫌，或者过于强调了继承性，或者过于强调了时代性，都背离了艺术创作的自然发展规律，断不可取。$ W% n$ i3 {) I O& [# v
! ]) N4 O9 ~3 M! F" O: A 继承与发展是书法创作的基本原则。其中，对于继承，实际上并不单纯表现在使用繁体字一个方面，从字体选择到章法布局，从行笔用墨到神韵所致，书法创作者都有自己的擅长，这些都是首先在继承过程中形成的。继承是纵向的借鉴吸收，恰如母子相传一样，离开继承根本无从谈起发展问题。而对于发展，时代的需要是第一位的，建国初期的人民大会堂等北京十大建筑的建筑风格当时就有“民族风格”与“西洋风格”之争，毛主席纪念堂的设计风格也有过“传统风格”与“时代特色”之论；京剧艺术的不断改革同样如此。正是创作者们把古今中外的精华先拿过来，站在了时代需要的立场上进行了充分的借鉴吸收，才出现了直到现在看来仍然气度恢弘的艺术精品。鲁迅先生的“拿来主义”观点是正确的，书法创作同样应当如此，闭门造车就无从借鉴，是谈不上发展的。书法创作是建立在汉字形态样式之上的，现代社会条件下，繁体字虽然有着较强的表象功能，但表情达意功能已经在弱化；简化字虽然有着较强的表情达意功能，但表象功能却远不如繁体字。因此，在书法创作过程中，只要能做到笔画简繁得宜，运用自如，气势贯通，错落有致，形神俱佳，得到社会更广泛的接受，就是好的书法作品，不能用书写的标准来衡量书法创作。 3 Q8 r/ Q# Q- m$ A, J- t3 ]2 f7 l6 o" Q; z+ g4 ~/ D# C1 [( {* E$ B; r/ J7 H4 |. z
中国文化博大精深，“尚中贵和”的文化精神体现在书法创作上就是博采众长，雍容典雅，执其一端不及其余，在艺术创作上容易形成门户之见，从事中国文化艺术创作不能背离中国文化精神，否则，就谈不上书法创作的继承与发展。" _+ u! e$ E3 y- p- h& ?) P; d
狗仔卡
发表于 2008-1-7 16:51
提升卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
发表于 2008-1-7 21:34
楼主