草书十问——周永健先生访谈录

daxia

问:如何理解楷书和草书之间的关系？答:楷书（此狭义地指帖派楷书，而非指碑派楷书）之于草书的作用在于：1、汉字字法构成的基本规律反映于楷书中，此是行草书无法绕过的基础。2、楷书在相当程度上反映了中国人极尽精微的特殊能力，它要求书者具有精熟的字法构筑能力和准确无误的控笔能力。这种控笔能力能反映包括中锋用笔、提按、使转等诸多与行草有联系的笔法形式，所以它是书者进行笔法训练的极好载体。3、楷书的点画意态直通草书的点画意态，“写”草书与“画”草书的区别除笔法的差异外，点画形迹所表现的意态亦是判断的助因。当然，除楷书外，隶书亦在相当程度上反映了汉字字法构筑的基本规律，它既作用于草书的形式表现（特别是章草），亦是进入篆书笔法系统的重要通道（草书中的篆书笔意是其艺术表现中不可缺失的表现形式）。所以楷书、隶书既是书法艺术中独立而在的艺术种类，又是进入草书以及其他书体的重要基础。楷书和草书有如此重要的关系，但不能说楷书写好了就自然掌握了草书，草书仍有自己独特的表现形式和用笔要求。孙过庭《书谱》云：“真以点画为形质，使转为情性；草以点画为情性，使转为形质。”准确指出了楷书、草书既同（均有点画和使转），又不同（点画、使转在各自书体中形态有变，作用不同）的形式特点，因其形式特点，故在艺术表现上产生既有联系又有差异的笔法形式。

daxia

问:请列举您心目中的历代草书大师，并简要评价他们的草书。答:不同的知识结构，不同的审美指向均可产生有差异的审美选择，我心目中的历代草书精品或反映了我的艺术认定，这种认定和其他的认定或有高低之分，但不能认为它是惟一的，各有所好便成各有所取。以大草论，张芝《冠军帖》的潇散流落、清逸高华表现了贵族艺术特有的典雅；怀素《食鱼帖》的劲健清刚、静逸深寂表现了书者心性澄澈的高怀雅致（尽管怀素为出家僧人）；张旭《古诗四帖》表现了手心双畅，随机生发，解衣槃礴，物我浑化的美，尤显书者鲜活的生命状态。此三者为我所重，推为草之神品。此外献之的风姿潇洒，山谷的浑朴雄肆，徐渭的乱头粗服，祝枝山的意气风发皆为我所倾倒。在晚明书家中，傅山的精品似为王铎所不及，王铎的整体水平似比傅山略高，此皆为草书创作中的重镇，不容后之草者忽视。在当代草书家中，我独推重林散之。谈到林散之在草书史上的地位，当代争议甚多，列林散之为当代草之英杰，似无不同意见；列林散之为当代草聖，则毁誉骤起。褒者以为林散老之草燥裂秋风，润含春雨，风姿潇洒，笔力惊绝，气息清醇，格调高雅，可并论前贤位列草聖无疑；贬者以为林散之长于篆意，中锋曲转而多“画”意，帖派笔法至简因失旧法。加之所用工具为长锋羊毫，虽用长见韧，但用笔扭甩而有程式化之失。两种意见各有其合理性，因之道出了问题的不同方面。但我解读的林散之或成另一视点，如果书法艺术有若干层境的话，则我们可以把它分为修相、修艺、修道三层境，此与丰子恺谈人生三境界：物资生活、精神生活、灵魂生活相类。而林散之则纳书法艺术三层境于一体，最终缘相求艺、缘艺****而入修道之境。这样评价的根据是：林散之以儒而涉道，以儒而归释，三家通会融之一身，进之身心互转而知行一体，完成了林散之由资质而学养、由学养而心性的高度完善。任何接触林散之的人都能深刻感受老人质朴天真、心性无染，执文溯艺、无任纯粹，执相求道、力穷根本的为人、为艺、为学态度，其人格魅力和智者风范今世已罕。作为林散之修道之证的事例甚多，如道心无累，不知名利为何物；缘相证道，力显书法艺术对道的承载，以物我无隔，人艺一体而直达人天通会的大自然、大自由、大自在之境。这样的认识似乎虚而玄了一些，那我们还是回到因艺识人，因相辨艺上。老实说，林散之的草书作品如离开了原作，而仅凭印刷品发论是不足为信的，因为林散之草书特有的清逸鲜活的墨法、苍茫一片、神采溢出的枯笔，均可因照像和印刷失真而失去风采。我曾在马世晓先生家中拜观散之先生草书，其郁勃鲜活的用墨溢出清寂之气；其用笔的坚韧、变化的丰富发散生命的内力；其体态的潇洒、自在无不反映了其纯粹高洁的人生境界。多年以后，每一忆及，该作品的风神还楚楚而现眼前。尔后我又陆续接触了不少私家收藏的散老精品，愈知印刷品，一般水平的作品不足为林散之草书定位之凭。林散之草书以形质气格论至少执长可矫当代草书尖、平、薄、做，以及黑气、霸气、傻气、油气、俗气、小聪明气之弊，而在草书史上因其所长而迫前贤让一头地：林散之用墨的丰富鲜活，虽出画意而非离书法本体，较之王铎的涨墨入书，更见气息的清醇。林散之注重点画之意态必以笔力为基质，故雄劲的笔力挟情挟意作用点画，尤见内质的深厚和笔力的韧劲。此特点使燥裂秋风、润含春雨的形式表现有坚实的依托，使生死刚正的儒家风骨有“正宗”意义的反映。缘此用化，其书似柔还韧、似刚还健、似慢还疾、似轻还重的“线条”内质，直达太极之境。林散之在生宣、长锋羊毫、鲜墨、宿墨的使用上，机抒自出，在草书的历史长河中显示出独特的创造性。林散之在纵向取法中特重二王及怀素、董其昌、王铎等草书大家之书，但学而能化，融长而出，形成自己独特的艺术风貌，故其草非可为其师法所牢笼者，此亦为确定林散之草书地位的重要条件。总其所成，林散之借用自己已成风格的草书符号，缘相提炼以至精纯，缘相而证真空妙有之境，缘相而显其高华无染的生命状态和丰厚的文化修养、艺术修为。林散之晚年的草书创作尤显人书俱老的化境，因之为他草书非圣亦贤的历史定位提供了更加充足的依据。至于前列贬者所议之不足，虽非妄论，亦由视点不同所致。技法的简繁及旧法体现的多少并不是确定艺术高低的绝对根据，王羲之笔法至繁，弘一法师、八大山人笔法至简，均可缘相入圣。书法作为一种艺术的意象符号，简约而至纯粹亦是至高的境界。在草书的历史长河中，草书大家不以微瑕而失其光芒者亦大有人在，如山谷之草偶显自然微亏之象、徐渭草书不佳者略见败落之态、傅山草书非精者稍出荒率之形、王铎草书至巨者时有气息不清之失。是知十全十美之艺古已难求，而相之为用，艺之为倚者所求为何？判断书法的高低成败虽不能舍形舍技而凭虚为论，但其决定的因素还在书之气息、格调以及书者借书而出的人生境界上，失乎此，则书真为匠者“无所用心”之手艺活也。

黄记文

以金木水火土五行论书,分解书法的构成元素,说明周先生深明五行奥理.
3 |0 q; c4 B0 ?" G6 r6 N金刚易折,非火不能成其器.
4 y3 L* l7 p; k2 G  o) n  H' i8 S/ [火焰易烈,非水不能相济.
9 _6 k4 [, o: Y  e% M' T7 X( |水泛易滥,非土不能阻流,
土燥不能生万物,
$ M2 q& h* |7 ?1 s. |; f0 j" R; A& j* T木湿不能生火.
/ ^4 k7 K$ @7 ~' e  J' z$ v/ V. y! N草书以金木水火土相生相抑.

貺道人周斯澄

       周永健先生的大名曾经耳闻，只是我没有过多的关注其文其艺。今日拜读周先生的访谈录，感觉并非浪得虚名之人，而是有真才实学和真知灼见的一位实力派书家。

逸墨斋

em1 em1

鱼莲

象看电子书