朝花夕拾

全国政协常委吴冠中
呼吁加大打击假画的力度



　　在全国“两会”期间，一说起最近9幅价值数千万元的假画，与所谓的长篇吴冠中专访和大量吴冠中私人照片被同时刊登在近期的《艺术与财富》杂志上一事，吴冠中就说：荒唐、太荒唐了，简直是乌七八糟，太不要脸了。这种事情太多了，管也管不过来，这次造假猖狂到极点了，是赤裸裸的侵权。
　　吴冠中说：对于这次《财富与收藏》杂志所刊发的文章和假画，是一个朋友拿来给我看的。这个朋友裱画也卖画，过去还收藏过我的画，这次他开的画廊也受损失。这么荒唐的一个造假行为，我的朋友说我必须表态了。而我是最怕花时间的，不过，这次是大批量集中地，太恶劣了，简直是胆大包天。
　　他接着还说，我国古代的画主要是临摹、仿制，也有抄袭，但那不是为商业目的的。是一种艺术传承的方法，也是一种娱情养性之举。临得像不让人看出来还很得意，张大千就是一例。他临了石涛的，人家看不出来，但这是一种游戏。不是为了商业目的，不是用假画来蒙骗社会。如果仅仅是为了学习，如临得像，不署名，不去卖，人家也管不着。这仅仅是一种自我的乐趣和学习的手段。但要去卖，把它变成一种商品是不行的。
　　打击假画问题，看样子要花大力气。要建立、健全国家有关法律、法规。关键是国家要对打击假画问题重视起来，对精神产品加强管理。假酒、假药会毒死人，假的精神产品同样会危害人们的心灵。
　　吴冠中最后强调：目前我们现行的法律对精神产品的重视还不够。对于版权等知识产权的保护还有许多事要做。对于打击假画，应该加强立法，使政府可以依法来干预。

朝花夕拾

许宏泉就吴冠中假画案答记者问
我们都是受害者
所以我们观望事态发展

　　时间：2007年3月9日下午
　　地点：许宏泉工作室
　　采访者：一痴
　　
　　问：3月7日的《北京娱乐信报》，有一整版标题为《吴冠中指责杂志登假画》的专题。这个报道中，吴冠中声明说，大约3年前他在家中接受许宏泉的专访云云。虽然从整篇的报道里没有看到吴老专指这个杂志登假画为先生所为，但这里面吴冠中先生只提到了许宏泉，而且这个杂志还挂“执行主编是许宏泉”。《北京娱乐信报》也说，有记者从您的网站上找到您电话，但说你一直关机，找不到您。我们今天倒是把这个电话打通了，见到了您。我们对这个事情很关注，所以，请许先生就《北京娱乐信报》所涉及的相关问题，谈谈您的说法。
　　许宏泉：今天早上我让助手把这期《北京娱乐信报》找来，看到了这整篇报道，基本上对此事有了大致的了解。首先，我要回应的是吴冠中先生提到的2003年我去采访，是受《中国典藏》杂志当时的主编之约，与他共同去吴冠中先生家作的一次对话。这篇文章发表在2004年年初的《中国典藏》杂志创刊号上。同时也发表了多幅吴冠中先生的绘画作品，这些作品是由吴冠中先生提供的。
　　事隔数年，这篇文章又重新被《艺术与财富》杂志刊登，据说所配的作品被吴先生指为假画。我有必要把这件事情的原委说一下。《艺术与财富》杂志社社长是吴欢。吴欢让我挂执行主编。我多次提出辞去，却没有结果。不过，我没有参加过他们任何的编务。
　　《艺术与财富》杂志在转载这篇文章的时候并没有经过《中国典藏》杂志和我本人的授权。对吴先生的作品，因为我没有研究，真假在此不作评判。他们发表该文章和作品时我并不知情，从头到尾被蒙在鼓里。直到今天我看了《北京娱乐信报》的报纸后，就给吴欢社长打了电话。他表示由于本人业务繁忙，没有具体地审核这篇稿子。而且他们的工作人员也缺乏对吴先生作品的鉴定知识。如果真的像吴冠中先生所指有假画，他表示，将要在《艺术与财富》杂志上发表一个声明，对吴先生表示歉意。同时也对利用我这篇文章而对我造成的伤害表示歉意。
　　至于该报说从网站上找到我的电话和我联系，纯粹搞无厘头式的新闻热点。
　　问：那你现在有没有与《北京娱乐信报》联系？
　　许宏泉：没有。   
　　问：为什么？
　　许宏泉：首先我要与《艺术与财富》杂志取得联系。了解事情真相以后，我会将我的声明直接传给《北京娱乐信报》。
　　问：许先生，事情已经发生了，您也作了相关的回应。那么，以你个人的角度思考，你认为《艺术与财富》这样做，真的像他们社长吴欢所说的这么简单吗？《北京娱乐信报》在做这个专题的时候，旁边有个专家说法，说这是“坐庄卖假”的常见套路，你对这样说法，是怎么理解的。
　　许宏泉：既然吴先生有了误会，我只好回应一下。我一直觉得吴冠中先生是一个值得尊重的老一辈艺术家。对于他的艺术我们不能轻率地否定，但我从来也不以为他的画好在哪里！近十年来我写了许多和吴先生在学术上进行商榷的文章。包括我就在访谈里我提出的观点。吴先生是一个很真诚的艺术家，但他又是一个喜欢发表高论的人，以表达自己语不惊人死不休的姿态。所以我又说他是一位不甘寂寞的老人。这是我的个人看法。
　　对吴先生的画我不具备鉴别的眼光，所以我也不愿意发表主观的看法。而且，当我和《艺术与财富》编辑取得联系的时候，得知这些作品是某一个收藏家提供的，据说他收藏了很多件吴冠中先生的作品，并且这些作品都是在画廊或者在拍卖会拍来的。那么如果属实的话，我也相信这位收藏家本身也是个受害者。他首先肯定是热爱吴冠中先生的艺术，他因为热爱吴老的艺术而损失这么大，他本身也是一个受害者。所以，我觉得对待任何一件事都要以事实来说话。我觉得《北京娱乐信报》这篇文章在没有取得多方联系的情况下，片面地把一方的言词刊登出来，也是有失于公允的。

中国书法收藏

支持顶一下

czy

hao

chnqlrhn

em1 em1 em1

匏叶斋主人

em1 em1 em1