由“草书门”事件所想到的

汲古斋主人

由“草书门”事件所想到的
3 Z6 G' [6 |/ i0 f% U/ N  书法网友最近肯定都关注由《书法网》一痴和《中国书法家论坛》齐玉新先生所披露二届草书展中对一些网络媒体不公正的待遇，和一些“黑幕”，引起书法网友的群情激奋，跟帖，发帖，评论的文字一个接一个，基本上是对书协的不满和工作人员的不称职的批评，但冰冻三尺非一日之寒，我们如果想想其中的原委，其中的深层次的原因有好多，这里我想谈谈，但也许谈的不好：
一：书协的工作
8 y8 N( F  V$ G1 h# H# l" i   其实这一次的火山的爆发是中书协的工作失误引起的。刚刚结束的奥运会，我看到一条新闻，中国的一名选手，由于迟到就被取消比赛资格，没有因为你是东道主的选手，就可以照顾。如果我们书协严格按照给媒体的承诺办事，制度和程序大于一切，做到一视同仁也没有如此的矛盾。就不可能发生这样的事情
6 t, r# l3 ]( o4 p, D, }% N) a* R   自古以来，中书协就有一种高高在上的态度，你们书法爱好者和采访媒体都是靠我吃饭，如果你不通过书协的国展，你不可能一夜成名，洛阳纸贵。而媒体，离开了书协的消息，你们就失去赖以生存的平台，你们玩什么，有一种官本位的思想，没有能与时俱进，真正做到为人民大众服务，为提高人民的精神生活而服务。
" t! |" J+ d/ T2 ^   欣喜的是，据《书法网》一痴坛主文说，中书协会与网络进行解释和沟通，有点网友欢呼雀跃，认为事情得到圆满的解决，充满期望和乐观。有网友就说有可能会被招安，也有网友说没有实际意义。对于网友们的古道热肠和对书法的热爱，我们应该敬佩，网络是一个自由的空间，不受谁的主宰，基于中书协历年对媒体的表现，我们不能苛求它一夜就能变得多么的民主，多么的透明，多么的公正，多么的和谐。乐观的网友你们要有思想准备，就象我发帖所说，对这次的沟通我们不要太理想化。对于悲观，哀莫大于心死的网友，我也劝一句，书协的沟通，不管实在意义，本身就是民主的进步，我们要看到网络的力量，民主的进步。正反两方面的话都被我说了，有人肯定会批评我圆滑，是墙头草。其实我和你们一样有一股热情，有一股冲动，但热情过后留给我们的是什么，只有理性的分析，发挥网友的热心和真心，勇敢的监督才是我们对当今书法发展所做的实事，才是推动中书协向良性发展的助推剂。
二：书法评委，评选的问题
  `1 C! V4 I0 G  w9 x% X2 k1 o. v   其实这一次“草书门”事件还有一个导火索，就是评选，评委的公正。历年来的国展评选都会遭到书法爱好者和书法家的批评，而国展的评选规章是一天一个样，新人展是各个省市初评，册页展和草书展是寄照片初评，篆刻展有只有4方印评选，还不要印屏。多次的修改，使得书法家投稿是无所适从，极不适应，不利于书法的创作。
9 \  C5 {! [7 H  e   前几个月，就有关于书法需要对称评委的讨论，前几天《书艺公社》提出了网友投票选6届篆刻展评委的活动，我也投了一票，结果（截止于2008年8月29日21:48:32）我发现一些官大，名流大的书法名家得票不多，而李刚田先生竟然是唯一的百分百的得票，反应了网友对评委的一种期望，我们现在的评委组成是论资排辈，然后活稀泥，看起来是老中都有，实际上是年轻的没有话语权，年老的由于精力和一些社会关系，自我省市的名额等等，评选时或多或少的考虑了这些。当然，我也注意到，评选的公正性基本上是客观的，但一些的细节还是存在瑕疵，肯定会影响比赛的公平原则。
5 k  p# Q. V9 ~( S" @4 P- v$ r   我觉得，一个国展的成功，首先是挑选评委，评委的公平公正决定了比赛的可看性和它对努力者的合理对待和尊重，充分发挥初学者和爱好者对从事书法事业信心，使他们觉得有盼头，尤其是对边远，贫穷，落后地区的书法爱好者是书法进步有极大的推动作用。我建议中国书协每一次国展比赛之前可以按照一比五的比例公布评委名单，然后可以使用网络和报纸进行投票，网络是中青年一代的喜爱，而专业的书法报刊是一下老年书法爱好者的最爱，这样投票选出来的评委，可以代表最广泛性，可以代表最多人群的利益化，这样，被选上的评委是有一种责任感，有种信任感，他（她）对我们书法爱好者的权利不会置之不理，漠然处之。
% k  C# w6 z4 g; ?) K. B; y4 f三：制度的完善
   《寻秦记》有句话，绝对的权利等于绝对的F•B，我认为这句话用在某些方面有一定道理。对于中书协我认为还没有到此地步。但每一次的国展都饱受书法家的批评，得奖的嫌奖小，没有入选的挑战评委。中国书协的领导所处地步有点尴尬，实心实意为书法事业在干事，可到最后，猪八戒照镜两面不是人，为什么？其实就是制度的不透明，制度的不完善，制度的人为破坏。
作为制度，我建议评选时，我们中书协可以允许记者，媒体进去旁观，只要评委心中坦荡，为什么不能让记者监督了，没有暗箱操评委为什么没有这个胆了。还有一个手段就是最后评选入选的奖作品是，可以由中书协的工作人员用几步摄像机把整个过程全程拍摄，必须有一个固定机位，让不了解评选过程的书法家有个了解的过程，让想有猫腻的评委有种见光死的感觉，让他们没有可乘之机，奥运会开幕式的许多内幕人家都拍了资料，我们中书协光明正大的评选为什么不能，留下了影像资料也是对我们书法一大贡献，也是若干年后留给后人的一段财富，我们何乐不为呢。
  评选时，我认为不能进行讨论，进行无记名投票，讨论就就有排坐坐，吃果果的嫌疑，评委都是这方面的高手，要讨论，我们请爱好者当评委不不也一样吗。评选结果我们可以通过票数得出奖项，票数公布，大家会认为公平公正。
3 p/ i, |/ N6 t7 M% Q, Q! ]- v   评选的规矩的制定，我认为可以向中国人民代表大会学习，来个征求稿，集思广益，上千万书法爱好者的头脑肯定比中书协几个领导的智商高，不要小瞧群众，三个臭皮匠抵上一个诸葛亮，大家的事，大家办。
   有了规章制度然后就是执行，这一次“草书门”就是因为执行力的不够引起的。草书展评选时，书协不允许记者采访，为什么有一位网站的工作人员可以进去采访。对于此网站的工作精神我钦佩，人家的行为无可厚非，为了抢新闻，人家使用各种手段（只要不违法），是敬业精神的很好表现。我反对对该网站进行批评。我认为批评的是放他进去的保安，和现场的书协工作人员，制度的建立是针对大家的，一视同仁的，是人就有情感，只有制度才可以约束，如果制度被践踏，公平的原则就会蒙羞。
3 N+ J% }7 I& A* U我一直以为自己很聪明，替中书协想了这么多好的办法，可我行文就要结束是，我在网上看到张海主席的一段话，我才知道，领导早就有对策，领导早就知道一些弊病，看来我是杞人忧天了，引用张主席的话结束全文。

! G' ~" ^* \3 x8 p+ G9 Z   “2006年，我们主要抓了四项工作：展览、评选机制锐意改革。过去搞展览，光是评委几个人一评就定了。现在搞阳光评审、和谐评审、学术评审，还增加了监督机制。我提出可以调动一切合法手段，如录音、录像、拍照等现场监督评委，只要有证据能证明评委不正常、不公平行为的，当时就可以终止有关人员的评委资格。评选事后有被反映的评委，一经查实，下一次就不予聘请。对此已有了专门的监督人员。过去在书协机关，评委一般人都愿意、想着去当，这次评兰亭奖时，我们把这个权给分开了，书协机关的人是组织者，那就必须与评审分开，不能参加评审投票。过去既是组织者，又是评选者弊病较多。这次书协机关的人都不参加投票。这一措施在全国影响大，使整个评选过程透明、公开。”
5 a' Y. y& M# q4 g& P- ?
[ 本帖最后由 汲古斋主人 于 2008-9-1 19:26 编辑 ]

孤独大圣

em1 em1

汲古斋主人

原帖由 孤独大圣 于 2008-9-2 15:28 发表

                               
登录/注册后可看大图

em1 em1

谢谢您的关注。em13 em13

741002

em1 em1 em1 em1 em1 em1

汲古斋主人

原帖由 741002 于 2008-9-3 16:38 发表

                               
登录/注册后可看大图

em1 em1 em1 em1 em1 em1

em13 em13

墨石声

说的好  ，同道们的心声！！！em1 em1 em1 em1

汲古斋主人

原帖由 墨石声 于 2008-9-6 12:21 发表

                               
登录/注册后可看大图

说的好  ，同道们的心声！！！em1 em1 em1 em1

谢谢你的关注。em13 em13

小奕

是否能换一种角度，让一些没有哪么多头衔的爱好者去作评委，恐怕效果会更好一些2007_I